Странно,такой темы(обобщенной) нет.
Ну,вот мои "идеализированные" представленья перспективы(как должно быть):

ВМФ

3 авианосца(Закупленные французкие со своим авиакрылом)
7-9 эсминцев сопровождения(Свои,на основе 956 Сарыч)

Около 20 фрегатов(11356/22350).Часть на сопровождение авианосцев(6 шт)

До 20 корветов(20380 и модификации)

10 ПЛАРК(885 Ясень и модификации)
20 ПЛАТ(Аналог 671,торпедная противолодочная лодка)
20 ДПЛ

12 ПЛАРБ(Бореи,по 20 МБР Булава в каждой)

5-6 УДК(Мистраль и аналоги)

5-6 УСС(Берлин 702 или аналог)
_____________________________
ВВС
400-500 Т-50
500-600 Су-35

200-300 Су-34(сколько ж на "пылесосах" летать можно!)

Не знаю,насколько и где будут нужны МиГ-31.ПАК ФА,вроде должен иметь достаточно мощную БРЛС,да и вооружение у него есть дальнего действия.

До 400-500 вертолетов Ка-50/52/60/Ми-28.

Около 50 СДРЛО(аналог А-50)

До 50 стратегических бомбардировщиков(Аналог Ту-160)

До 100-150 дивизионов С-400
___________________________________
СВ
До 500-700 ОБТ(Армата или аналоги)

До 3000 БМП/БТР/БМД

Около 500 САУ Коалиция(и модификации)

Около 500-700 РСЗО(Ураган-М и Торнадо/Смерч)

200-300 ОТРК Искандер

Как то так.Сумбурно,но направление,надеюсь,понятно.Основное назначение этой сокращенной армии-участие в локальных конфликтах и войнах.Этого будет вполне достаточно.Исключение-ОТРК.Они в ядерном снаряжении будут представлять важную часть в ядерном конфликте(в любом месте).Эффективны они будут и в неядерной войне.
_____________________________________________
РКВСН(Ракетно-Космические Войска Стратегического Назначения)

30-50 ОРБ(Орбитальный носитель кинетических снарядов).
Чтоб не засорять этот пост,дам только ссылку-там все "обтираем"http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=6182&postdays=0&postorder=asc&start=600Начало-тут,и читаем доконца.

400 МБР РС-24 "Ярс":

210 в ШПУ

150 ПГРК

100 БЖРК

240 БРМБ "Булава"
Всего:640 носителей(+50 СБ и вписываемся в СНВ-3)

Вот как то так.Мнения,суждения.

Это вы про хотелки? Особенно порадовало 500 т50.

Кстати а к какому году сея хотелка?

Почему так усилен флот (при ослаблении армии)? Ведь именно армия обеспечивает (вместе с ПВО, ВВС) устойчивость основной части сяс, территориальную челостность страны.

Почему нет рассмотрения войны с тем же китаем? Японией? Объединенной Кореей?

700 обт это фееричненько. РФ с ее терририториями 7000 надо. Французские авианосцы тоже) В общем хорошо что вы не министр обороны

Это году к 30-му судя по составу.

Какой смысл обсуждать абстрактные хотелки? Ни задач, ни бюджетов, ни вообще хоть каких-нибудь обоснований цифр.

Несерьёзно это как-то совсем.

Ну может и не 7000 но мысля идет в правильном направлении.
Конечно хочется танковых бригад под сотню...

Считаю,в поистине крупной "заварушке"(Китай,США,НАТО) применительны только СЯС-СВ и тактическая авиация тут неприменительны ВООБЩЕ(первые,разве что,будут гуманитарную помощь возить и завалы разгребать).Флот-исключение,потому что его целями в ядерной войне будут ПЛАРБ и авианосцы противника(последние могут нанести ядерный удар и оказывать поддержку противнику).
Поэтому "Самые развитые" должны быть именно СЯС и ВМФ.
Тактическая авиация(Вертолеты,истребители и фронтовые бомбардировщики)-оружие локальных конфликтов.Так же как и СВ(танки,бронемашины)."Марш по выжженным полям Европы"-сюжет для фантастов.В эпохуядерного вооружения это глупо и ненужно.Даже те сокращенные арсеналы ядерного оружия достаточны для нанесения НЕПРИЕМЛЕМОГО ЯДЕРНОГО УДАРА(в вышеданной ссылке приводились точные цифры).Этим все и сказано.

7000 это вместе с резервом естественно.Такое количество нужно далеко не всегда. В стою держать 2-3 тысячи оптимально. Где нибудь 10 танковых (обт) и 30 мотострелковых (обт, тбмп, бмп) бригад.

А если говорить о войне с группой неядерных государств? Да еще и на разных ТВД? Такое вполне вероятно для нашей страны. Что касается вашего тезиса то он очень спорный, потому что ТА с ТЯО могут сыграть свое веское слово в Европе и в Китае. Ровно как и СВ.

Вы так выразились,как будто им воевать надо на территории РФ("Всероссийская война").
По этому поводу сюда:http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=317&p=5От 379 поста читаем.

Цели СЯС знаем?Сдерживание.
Где участвует СВ и тактическая авиация(а также АУГи и подводный флот)-сказал.Папуассия(типа Афганистана,Ирака,Чечни и Косова).

Точнее5 сказать-НИКОГДА.

Вьетнам,Корея,Афган,Ирак,Чечня одновременно?Как это?Даже США такого себе не позволяла.Куда там нам!

Какое ТЯО?Ну,на палубной авиации-да.Ну как(чем) с ними бороться-сказал.
А в Китае/Европе-непонятно.Оно будет уничтожено в ядерной(крупномасштабной) войне.Никаких танков и бронемашин там не будет.СЯС грохнут все что можно.Тактическая авиация тоже не понадобится в ядерном конфликте.
"После нас-только тишина"(С).

Цифра 500-700 танков-самая вероятная.На большее наша промышленность/бюджет просто не раскошелется.Добавим Т-90 всех модификаций в резерв и будет нормально.Но больше просто не понадобится.Негде будет воевать просто.
Количество бронемашин взял "навскидку".Тоже,как видите,сокращенно.

Концепция применения СВ со времен СССР,мягко говоря,устарела.По ней предполагалось,что танки и БМП после ядерной "перестрелки" МБР "пройдутся маршем" по выжженной ядерными взрывами Европе.Сейчас,думаю понятно,что данная концепция абсурдна и ненужна-все утихомирятся уже после перестрелки МБР.Они свою задачу 2(в случаи применения) выполнят и без них,а танки могут быть уничтожены еще на базах.Впрочем,если и не уничтожены,то делать им будет нечего.

Это огромное ваше заблуждение.
Поистине, решающее заблуждение - оно служит фундаментом для всех прочих производных от него, неверных и ошибочных выводов.

Как раз танки и бронемашины наиболее живучи на поле боя в ядерном конфликте. С поправкой конечно, что это будет немного иное поле боя.
Тактика и стратегия войск, в условиях массированного применения ОМП, проработана до деталей ещё тогда, когда стороны располагали десятками тысяч ядерных боезарядов.
США в своё время признали порочность всех концепций, основанных на сдерживании советских войск с помощью преимущественно ОМП. И перешли к другой, где роль основной силы по борьбе с советскими танками должны были играть "обычные" высокоточные средства. Такие как ПТУР, противотанковые вертолёты и танки Абрамс.
Их лишь дополняли ядерная артиллерия (нейтронные боезаряды к 155-мм орудиям), тактические ракеты и авиация. Никто,и никогда всерьёз не рассматривал СЯС как оружие "поля боя". Как раз в силу его недостаточной эффективности против войск, покинувших места постоянной дислокации...

Да то,как бы "применялись" танки и бронемашины не сомневаюсь-вопрос в другом.Что эти танки и бронемашины будут делать,когда противник будет разгромлен МБРами?Добивать "штыком и пулей" оставшееся мирное население?
Зачем?Итак жертв столько,что о капитуляции говорить можно.Нет?
Тогда что-дуэль с танками и бронемашинами противника?Что за бред?Сравнение характеристик в бою?
И как вообще будет действовать пехота после ядерного кощмара?"Чернобыль со штыком"?
Какие цели у СВ будут?Какие не уничтожили МБР?

Прочитайте самую первую ссылку(28 страницу):
Что по США.Из них 276 боеголовок уничтожают 9 городов миллиоников и 28 других крупных городов.ВМЕСТЕ СО ВСЕМ,НАХОДЯЩИМСЯ В НЕМ(Заводы,транспортные узлы,склады и руководствующие власти).Остальное-на военные обьекты.
Какие еще "Танкибронемашины"?
Ах да,мы же не собираемся(они не собираются) воевать с НАТО.Прямиком по США ударим.

В своё время эпидемии чумы, например, уносили как раз четверть населения Европы.
Войны из-за этого не прекращались...



Вы преувеличиваете роль ядерного оружия именно как оружия. Оно обладает огромной силой воздействия на незащищённые крупные цели типа городов. Но рассредоточенные по территории страны войска, обученные выживать в условиях применения ОМП - совсем другая цель.
Наконец, территории, подвергнутые ядерным ударам - не сплошная пустыня. Какие-то районы будут задеты мало, другие - вследствие естественного падения уровня радиации станут пригодными для проживания очень скоро.
Если даже сейчас, в условиях "мира" - идёт борьба за территории и ресурсы - то представьте какого накала она достигнет в "постапокалиптический" период.
Общей теории здесь нет, никто не знает и дай Бог не узнает о возможном "постядерном" устройстве мира.
Но то, что грубая сила, военная сила будет играть в этом мире роль не меньшую, чем сегодня - думаю никто не сомневается.
"Обычные" вооружения, танки, бронетехника и артиллерия здесь будут как раз необходимы для выживания "очагов" цивилизации, центров, сохранивших хоть какой-то контроль над населением и подобие законности.

Откуда такие выводы?Такое количество даже при никаких темпах 00-09 годов маленькое. Если грубо говоря с 15 года будет закупать всего по 60 "Армат" в год, то уже 1000 получится в 30х. А закупать скорее всего будут больше, так как деньги совсем не те, что в 2005-2008 выделялись.Насчет мощностей - посмотрите экспорт Т-90 за 10 лет. А ведь там и модернизация мощностей была.

И что,для
Нужны танки?
Кажется такие вот "очаги" для нас не угроза,как таковые.Вы бы еще за угрозу эскимосов упомянули!
Речь ведь идет не о ПОЛНОМ УНИЧТОЖЕНИИ,а о НЕПРИЕМЛЕМЫХ ПОТЕРЯХ.Чтоб избежать агрессии как таковой достаточно их гарантировать.А эти самые НЕПРИЕМЛЕМЫЕ ПОТЕРИ гарантируют СЯС(Одни СЯС).Этим все сказано-никто не полезет с нами воевать,зная,что получит до 1550 звиздюлей(США 426,Кытай 369,НАТО и прочии "злыдни").Это не учитывая еще Искандеров с ЯБЧ(на первый удар сойдет-ПРО в ПОльше сорвать) и Стратобомберов с ядерными и обычными КР(600 ракет на 50 СБ,при боекомплекте 12 ракет на каждом(как у Ту-160)).
МБРы уничтожат сердце страны-крупнейшие города страны.Причем не чуть чуть,а ПОЛНОСТЬЮ.Как думаете,12 боеголовок по 150 кТ на Вашингтон/Нью Йорк-это полностью или чуть чуть?А на Шанхай?
Вот вам ссылочкаhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%A1%D0%A8%D0%90
Первые 34 города-цели.

Хорошо.Согласен.Возможности есть.
Как будут применятся танки в ядерной войне-вопрос?Зачем где и по каким целям?Эскимосов мочить?

И разве это обоснования?

Обоснование должно быть серьёзным, не просто, например "сдерживание", а "СЯС должно обеспечивать выживаемость к ответному удару таких-то таких-то средств при таких-то таких-то сценариях нападения, должно преодолевать такие-то такие-то системы защиты и обеспечивать доставку от таких-то таких-то баз такой-то нагрузки до таких-то целей через такие-то средства противодействия".
Причём по каждому из пунктов "такой-то" нужно приложить анализ почему такой, а не другой. И если нельзя сделать точный прогноз, необходимо рассмотреть по минимуму вилку "минимум-максимум".
Планирование перспектив ВС - это очень серьёзный труд. Даже по одному роду войск оно сводится к анализу тысяч вариантов в сотнях сценариев.

А то что сейчас - это часание языком от безделия. По сути сейчас написано, что "нужно 500 ПАК ФА". А другой скажет - нет, "нужно 1000 ПАК ФА", третий возразит: "хватит и 100 ПАК ФА". И все прутся от осознания какие они офигенные стратеги. Но при этом никто не сможет никому доказать правильность своей и неправильность чужой позиции - потому что цифры основаны на глубокомысленном взгляде в потолок, а это не подтверждается и не опровергается.

Я лишь начал тему.Вот и продолжим.
Дал ссылки.Читайте.Там уже давно перетерли.

Вот что думаю- 700 ОБТ.
Ну пусть. На заварушку хватит(не очень большую ). А где их держать будем? И в случае войны не там где думали на другой конец страны переть? Необходимое количество нужно на каждом вероятном ТВД. А это явно не 700 штук.

Заварушка в один день не случается.Все что нужно будет-успеем подогнать.Если,конечно,наш президент-не Сталин.
И к тому же-добавляйте к ним еще около 500 Т-90.Точной цифры не помню.

И оголить другие направления? Гениально.

На нас напала Япония - все танки (500 штук ) на восток? А потом нападет Грузия / Норвегия или еще какая нибудь моська и мы с голой попой) Про постядерный мир и говорить нечего, кетайцы растопчут.

Нужно иметь 400-700 танков в ЧПГ на каждом из направлений + 800-1400 в резерве, тоже на каждый ОСК. Чтобы в случае чего нужно было перебросить лишь л.с. , как было на учениях "Восток 2010".Причем не факт, что нужно все Т-72 списывать, с учетом модернизации, если будет унификация по снарядам. Калибр то один - 125 мм.

Хорошо.Убедили.И сколько этих направлений?Три?
Думаю,три ТВД для сухопутных сил достаточно:Запад(Псков),Юг(Кавказ),Восток(Владивосток/Хабаровск).
Это около 2000 танков.+500 Т-90 и 500 Т-80 САМЫХ последних модификаций.
Модернизировать их не будем-капремонт и допобачення!

Вообще СВ для нашей страны в силу ее географии это как для США флот. Поэтому я согласен с Сердюковым в том, что оптимальным для нас является 8-10 тысяч танков. 20 тысяч конечно это перебор, тем более что там много старых моделей Т72, Т-62, просто неремонтопригодных машин из-за плохих условий хранения итд.

Направлений четыре - Запад, Юг, Центр и Восток.

Где?Сибирь чтоль?"Через северный полюс маршем на Америку"?

Функции две - арктика и "пожарная команда", которая в первую очередь перебрасывается на ТВД если там проблемы. И там же удобно иметь крупные базы хранения, из-за удаленности от основных ТВД (вне досягаемости средств поражения)