Данные по энергопотреблению.
БАРС - 4-5 кВт
F-22 APG-77 - 1500 модулей по 1 Вт средней мощности и 5 Вт пиковой
F-35 APG-81 - 1500 модулей по 1 Вт средней мощности и 7-10 Вт пиковой
Уже при мощности 1 Вт у разработчиков возникли серьезные проблемы

Как одному из обобщающих исполнителей, мне пришлось тогда готовить содержание плакатов с иллюстрацией новых возможностей истребителей, схемами бортовой «начинки» и прочим. Завизировал эскизы у одного из руководителей работ А.С. Исаева, сдал в группу художников. Вдруг звонит начальник группы: «Тут почти на каждом плакате должно быть условное изображение истребителя будущего. Ты ведущий, ну-ка давай, набросай нам этот самый аппарат, мы за образец возьмем». Старательно, по собственному разумению, рисую некий гипотетический самолет, пытаясьотразить все главные отличия от нынешнего поколения, чтобы в глаза бросалось, выглядело красиво и чтоб на его фоне уместились условные квадратики бортовых систем. Художники тут же пускают его в дело.
На следующий день работаю за своим столом в общей комнате, день уж к концу близится, вдруг чувствую дыхание за спиной. Оборачиваюсь — ба, мои, сам первый зам. министраим был в ту пору М.П. Симонов). «Объясни, — говорит, — из каких соображений нарисовал такой самолет». Сажает в свою машину и привозит в министерский кабинет. Я повторяю изображение мелом на доске. Он рисует самолет-близнец, но с большим фонарем кабины и вертикальным оперением. Концы крыльев немного скошены вперед. Как я теперь вижу, этот свой давний замысел он во многом реализовал в уникальном С-37 «Беркут» с обратной стреловидностью.
«Почему, — говорит, — у тебя стекло кабины маленькое и заподлицо с обшивкой? (В кругу высших руководителей принято называть друг друга на «ты», но по имени-отчеству).
Дальний бой, говорю, в котором почти все и решается, ведется на дистанции в десятки и сотни километров, своими глазами летчик ничего из кабины не увидит. Ближний бой «в од но касание», особенно в облаках и ночью, сверхскоротечен и поэтому автоматизирован. Взлет и посадка по требованиям всепогодности тоже ав-томатические. Высокая степень автоматизации вообще допускает при решении многих задач отсутствие эки-пажа на борту. Получается, выпуклый фонарь не нужен, что существенно улучшит сверхзвуковую аэродинамику. На это направлена и интегральная схема — уплощенный нос фюзеляжа плавно переходит в крыло с огромной корневой хордой. При этом самолет будет иметь большие внутренние объемы, куда убирается пушка и воо-ружение с внешних подвесок. У самолета будущего невыступающие воздухозаборники особой формы (так называемые «утопленники»), широкий и плоский управляемый сопловой аппарат. В самом хвосте — наплыв для локатора обзора задней полусферы и средств радиопротиводействия. Для увеличения маневренности и грузоподъемности, истребитель будущего будет аэродинамически неустойчивым или нейтральным. Продольная и поперечная устойчивость и управляемость достигаются бортовой автоматикой при участии отклоняемого вектора тяги двигателей. Привычное горизонтальное и вертикальное оперение окажется лишним. В результате самолет напоминает наконечник копья — малое сопротивление на сверхзвуке, высокая маневренность, малая замет-ность для локаторов противника.
Почему важен сверхзвук в крейсерском режиме? Уже тогда было ясно, страна не сможет иметь таких са-молетов много. У нас очень протяженная граница, практически нет всемирной паутины баз и авианосных группировок как у США. Чтобы защититься самим и обслуживать районы потенциальных конфликтов, надо летать далеко и быстро.
Беседа продолжалась более часа. В этом человеке чувствовалась могучая энергия энтузиаста. Не даром скоро он стал генеральным конструктором КБ имени П.О. Сухого. Потом мне посчастливилось работать непо-средственно под его руководством, собирая в кулак научные подразделения КБ для формирования облика и отработки перспективных изделий. Много было ярких удач, но вспомню один конфузный случай. Готовили материалы по модификациям Су-27. Сам «эМ Пэ», как его все между собой называли, трудился «по двадцать пять часов в сутки», остальные старались тянуться за ним. Работали как всегда в цейтноте, вот и мне полночи пришлось провести у художников. «Горячие» материалы и расчеты тут же ложились на ватман…
Андрей Матвеев ТМ6-2004-это вырезка из техники-молодежи

скажите пожалуйста, почему послендие гипотетические изображения ПАКФА - самолет нормальной схемы. Как я понял 1,42 сделан по последним разработкам ЦАГИ. ПАКФА, наверное должен опираться на исследования того же института. Схема 1,42 считалась более преспективной, почему не ПАКФА должен быть не уткой? неужели тенденция сдвинулась обратно в сторону нормальной схемы?

Действительно сдвинулась. Утка и бесхвостка в чистом виде больше нигде не применяется. Подробно, будет в Части 4 статьи, коротко, дело в том, что при углах больше 20 гр у ПГО возникает эффект антидемфирования, что сказывается на маневренности, управляемости и безопасности полета. Имеются проблемы и малозаметностью. Нормальная же схема с середины 80-х далеко шагнула вперед. Даже на сверхзвуковой крейсерской скорости до М=2 она не уступает утке.

Если ракету запустить вертикально вверх, то она достигнув верхней точки, начнёт падать обратно. Мне кажется, что прогресс повернулся вспять и лет через десять - двадцать мы будет рады и винтовым самолётам.

Есле ракету запустить вертикально вверх со скоростью больше 7.8 км/с, то она выйдет на орбиту

Спасибо за ответ. Если говорить об условных поколениях "аэродинамических моделей" 90-х и начала 2000-х то на момент создания 1,42, вроде считается более продвинутым в смысле аэродинамики, чем F-22 (?). То получается после "возврата" перспективности нормальной схемы для ПАКФА можно сказать, что ПАКФА должен быть гораздо совершеннее чем F-22 в смысле аэродинамики при той же схеме? Можно предположить такое?
И возникает еще вопрос, реализовали ли локхид-мартин что то интересное на F-35 в аэродинамике, ведь вычислительные возможности для моделирования были наверное выше чем при разработе F22?

Наша "ракета" не разогналась как следует, видимо по этому и падает.

1.42 лучше в смысле аэродинамики F-22. У Рэптора хорошо проработаны носовая часть и "щеки" перед воздухозаборником. Больше ничего интересного. В плане степени неустойчивости он эквивалентен Су-35 первой волны. На F-35 воздухозаборники нового типа и толстое сверхкритическое крыло, эффективное на крейсерских дозвуковых режимах

Что ж тут ужасного. На нем были реализованы все новинки того времени. Полный комплект запилов, генераторов вихрей, дополнительных хвостовых управляющих поверхностей. Прекрасное крыло. Схема создавалась как самолет мечты, способный реализовать любую команду летчика

Нет, именно остановится и потом упадет. Больше 7,8 должна быть горизонтальная скорость, точнее, скорость по касательной к поверхности земли.

pavel
Эх. Помню как журналисты эту мечту в грязь втоптали. Наверно это сыграло не последнею роль в его судьбе

Это был 1.44
1.42 мне кажется гораздо симпатичнее.

ЧТО ЭТО ???? Это моделька ЧЕГО ?
Очередной "бумажный" проект ? Только "утопленников" не нарисовали....

Это продувочная модель ХАИ. Хоздоговорная работа института. Они много по заказу наделали и продули

То что у меня есть, я потихоньку освещаю в статьях. Сейчас могу просчитать любой ЛА при наличии 3D-модели. Старые результаты получались панельным методом и методом присоединенных вихрей. Их в современных пакетах уже не использовать

Это продувочная модель ХАИ. Хоздоговорная работа института. Они много по заказу наделали и продули[/quote]
Павел, Вы насчет ХАИ не ошиблись? Если нет, попробую раздобыть результаты, по крайней мере, открытые.

Модель из МАИ.

А у этой модели крылья что, целиком поворотные ? Вообще моделька, и, особенно, рисунок производят сильное впечатление, интересно, что из всего этого мы увидим "в железе"...

Да, нет, вроде ХАИ. Могу, конечно, ошибаться. Впрочем, какая разница.

Она стоит в музее МАИ, а откуда – не знаю.

Попытаюсь уточнить в ХАИ - вроде из нашего выпуска там еще кое-кто остался, может, у них остались какие-то результаты и модель в цифровом виде,но про продувки и создание динамически подобных моделей Беркута знаю, а про 1.42,44 - нет.

>- Да ничего не увидим, ессно...
Почему ничего ? Продувки показали неудачность компоновки ? Или просто "слишком много нового" ?

А это?

Если есть цифровые модели, сечения и т.п., давайте присылайте. Посажу студентов чертить в Solid Works и Simens NX. Потом обсчитаем, как положено. Будет интересно и Родине польза.

Да, действительно, МАИ. Модель "Тип-20", так у меня в архиве написано.

Я имел в виду НИИ ПФМ ХАИ - что об их участии в создании ДПМ 1.42,44 мне неизвестно

Была у ХАИ модель, правда внешне довольно далека от 1.44 / 1.42

Тогда попробую отыскать ее следы Может, что и сохранилось.

Любопытно, почему все пытаются рисовать вариации на тему F-22? Что-то свое придумать слабо? Ведь Рэптор - это не очень удачная попытка переделать перехватчик YF-22 в высокоманевренный самолет. Многие решения - следствие смены концепции