Я не против Орион-а. Даже напротив. Его размеры и формат идеальные. Лучше чем формат Байрактар-а.

Alex_VRN

6 ПТУР на Орион? Сильно. Можно это увидеть где-то? Мне кажется, что матчасть не мне надо учить. КАБ-20 3 штуки видел.
БПЛА Сириус? Мы макеты не рассматриваем? Или уже рассматриваем? Вы там уже определитесь. Я не против. Пусть будет Сириус, который работает по движущимся целям.

Давайте рассматривать БПЛА Форпост. Я не против. Есть видео поражения движущейся техники? На каком расстоянии он способен обнаружить вот это украинское барахло? Какая там ОЭС? Насколько далеко может подсвечивать лазером КАБ?



Вопрос с Орионом, это не вопрос к военным. К военным вопрос с снарядами с управляемым подрывом к Ка-52/Ми-28 и катерам с расчетами Ланцет и FPV. Вот тут действительно вопросы. И нужно отправлять за это на штурм Покровска. Так как подставлять экипажи и вертолеты, работая с 300 метров 7.62 под Р-73 и ПЗРК, это однозначно преступление. Тут однозначно отправка в штурмовое подраздлеление на самые горячие точки.

Но логика у Вас явна странная.
Оказывается, то что Орион, это неполноценный БПЛА, который не может работать по движущимся целям и видит явно намного хуже Байрактара, это вина военных. Теперь военные виноваты в том, что не применяют данный БПЛА по БЭК-ам и не показывают кадры работы по движущимся целям, хотя Орион работать по ним может. Я уже запутался, если честно. Он работает по движущимся целям или нет? Видео будет с работой по движущимся целям? Видео/фото с 6 ПТУР можно?

4-ре под крыльями, плюс центральный пилон:

А Сириус у нас разве макет?
Что-же тогда в мае 23 года летало: https://t.me/UAVDEV/2345 ?

Гугл тебе в помощь.


Задайте себе вопросы:
1. Кто в основном сидит в операторной от Иноходца при выполнении боевых действий? Военные или представители завода изготовителя?
2. У кого аккумулируются ОК видео применений БПЛА. У военных или представителей завода?
3. Если военные передают видео представителям завода для информации - разрешена ли их публикация?
Принимать решение о применении того или иного вида вооружений решают военные. Они же принимают решение по заказе техники в той или иной спецификации и объемах для закупки.
Согласно завяленных характеристик Иноходец может работать по движущимся целям. Видео такого применения в открытых источниках нет.

Ну вот когда будут видео, тогда и вернёмся к этому вопросу. Пока я вижу картинки и хотелки. А БЭК-и уничтожают вертушки с 7.62.

А причем здесь КАБ? Вы говорили о ПТУР в количестве 6 штук. Теоретически он мог бы тянуть 6 штук КАБ-20, но фотографий никто не видел.

В итоге фото/видео с 6 штуками КАБ-20 никто не видел. Видео работы по движущимся целям тоже. Виноваты военные. Я понял. Орион великолепен. Может направо и налево раздавать БЭК-ам, которые плывут на скорости 50-100 км/ч своими 6 штуками КАБ-20, а видит он их своей великолепной оптикой за 30 км. Но военные глупцы и не используют такую великую технику Вы сами в это верите? Я что-то верю в другое. Военные пробовали эту сырую платформу использовать для миссий уничтожения БЭК-ов. Неудачно. Отсюда и использование вертушек, Ланцетов, FPV.

Невский
Вы совсем-совсем не понимаете, что любой MALE-БПЛА, в том числе гипотетический от обожаемой вами ZALA, будет вооружён точно теми же Х-БПЛА и КАБ-20, что Орион, со всеми теми же проблемами, выдуманными и реальными ?

Я понимаю другое, что в стране нет полноценного MALE. 5 лет назад Кронштадт рассказывал, что все хорошо и показывал всем Орион на МАКС с кучей всяких КАБ и УР. Итоги мы все знаем.

Ну т.е. ожидаемо не понимаете. "Куча всяких УР и КАБ" была сторонней разработки и состояла из четырёх наименований, два из которых применяются с первых дней СВО и вас не устраивают(КАБ-20 и Х-БПЛА), одно не заинтересовало МО(эрзацы на базе БЧ Града) и ещё одно сгинуло где-то в недрах КТРВ(Х-50).
В 100500й раз повторю вопрос, от которого вы так настойчиво увиливаете. С какого перепуга гипотетический MALE-БПЛА от ZALA будет вооружён как-то иначе?

Наверное с того, что ZALA свое направление отработали на отлично. ТЗ им никто не писал. Они не банкроты. И их продукция работает. МО, давно пора создать конкуренцию и в секторе MALE. Иначе эта ерунда будет длиться до бесконечности. Я не верю, что наша промышленность не может сделать болванку с крыльями, которая по лучу летит. Ничего не мешает сделать болванку, которая летит по оптическому каналу, как Ланцет. Или вообще разработать высокоскоростной аналог Ланцета в тубусе для БПЛА MALE с электрическим двигателем. ZALA точно с этим справится. БПЛА перехватчики уже во всю работают, как с той, так и с другой стороны. Причем разных форм и размеров. Летают на скоростях до 400 км/ч и попадают в тактические БПЛА с размахом в 3 метра. Причем с лета у них присутствует уже сопровождение по контрасту и ИИ.

Задача ЦИПСО доказать обратное )

По аэродинамике да, даже не будучи специалистом - на глазок так сказать - Орион на голову выше того же Байрактара.

Если это так легко - сделайте. Мы все за вас порадуемся и нашему МО очень поможете. В чём же дело - или языком молоть, это не мешки ворочать?
А почему же ZALA не сделало "высокоскоростной аналог Ланцета в тубусе для БПЛА MALE с электрическим двигателем"?
И где же от той же Залы 53, 54 и 55 изделия? Не подскажете?

Допотопный КЗ-6 на монтажной пене в качестве БЧ Ланцета это тоже отлично =)?
ZALA даже БЧ для своих камикадзе сама не разрабатывает. На их гипотетическом MALE-БПЛА стояли бы ровно те же АСП, что на Орионе. Просто потому, что этот список им пропишет заказчик в ТЗ. И закупать он тоже будет только то, что в этом списке.

Конечно ничего, просто в КБП инженеры тупые и с такой элементарной задачей справится не могут.

Стиралки закончились, неоткуда теперь микросхемы брать. Ну или МО не заказывает, хотя последнее для...кхм...Невского может быть слишком сложным для понимания.

Думаю причины этого понятны и прямого отношения к ZALA не имеют.

МО не закупает Ланцеты? Это поэтому завод расширяется каждый год? Может деятелям из Кронштадт уже пора свой боеприпас сделать и сопровождение цели реализовать? А если не могут, то телефон и адрес ZALA на сайте. Уверен, что они им сделают скоростной БПЛА-камикадзе под крыло с оптическим каналом.

Само собой. Как и возможные проблемы с точностью Х-БПЛА стоит предъявлять не Кронштадту, а куда-то в Тулу.

Но пациент этого упорно понимать не хочет, к сожалению. У него можно просто "взять и сделать" новый ПТРК, новую ГОЭС, новый движок(почтим память Альтаира минутой молчания) и т.д...

МО и Орионы закупает. Факт есть факт, у Ланцета откровенно позорно (был) выполнен один из ключевых элементов.

Это не мешает ему решать свои задачи. И здесь ключевое слово "Был"...

Ну как же, это как раз очень сильно мешает ему выполнять свои задачи. Именно по этой причине его цели неоднократно после прямого попадания отделывались лёгким испугом.
А что "был" - это я ленивый оптимист просто, не знаю как с этим дело обстоят сейчас. Был бы я истеричкой с хлебушком в голове, потребовал видео где всё поправлено, иначе не считается . Действительно же ключевое тут то, что от ZALA ничего не зависело в этом вопросе.

Ей богу, но не про Ланцет говорить в свете эффективности. Сдается мне, что Орион на вложенный рубль вообще нулевой в сравнении с ним. Ждем нормальный MALE. Погибшим ребятам строго плевать на то, кто там больше виноват: МО, Кронштадт, КТРВ или Тула. Факт в том, что нет работающей системы на 3 год войны.

И напрасно ты так уверен. Ланцету есть куда расти в плане эффективности, как по мощности и эффективности БЧ, так и по точности/вероятности попадания. Просто его сравнивать не с чём. На фоне ничего, или криво стреляющей куда-то туда арты - он имба. Будь у нас те же ПТРК 3 колена по аналогии Спайка, доведённый до ума Орион/Иноходец, доведенный до ума "Гермес", артиллерия с нормальной дальностью и скоростью реакции, адекватная система связи и управления войсками - Ланцет конечно тоже, успешно применялся бы, но без какого-то особенного "вау-эффекта". А может, и вовсе затерялся бы на фоне более эффективных вооружений.

Понятно, что неудобный вопрос, но ещё раз его повторю (если по твоей логике Зала такая крутая).

Нам же то же нужен аналог свой вариант Харопа, да и 53 изделие пригодилось бы.

Доведенный до ума Орион мы увидим лет через 10 такими темпами. И будет он называться не Орион.

Если МО будет финансировать, то оно действительно будет писать ТЗ.

А вот если какой-то разработчик сделает инициативный БПЛА за свои, то и АСП он сможет интегрировать свои собственные или какие захочет.

А где же он их возьмёт то? Цикл создания действительно эффективного АСП - как бы, не подольше и дороже может стать, чем собственно создание БПЛА. Не говоря уже о том, что вот так, взять и сделать ракету, вам банально не дадут миллион разных запретов, ограничений, бюрократических препон. Все равно, придётся идти на поклон к лампасам из того, или иного министерства, монополистично владеющего правом дать (или нет) кому-либо разрешение делать, испытывать, даже просто разрабатывать что либо взрывающееся или стреляющее.
Вот поэтому корпорации Запада успешны в разработке вооружений. Там внутри одной конторы могут быть преприятия, КБ, НИИ очень разной специализации - от кораблестроения до электроники. И вся эта кооперация может работать в тесном сотрудничестве внутри одной корпорации.

Ну какие "свои собственные" АСП у той же ZALA ? Откуда им взяться то?

А в чем проблема? Подвесят КАБ с оптической головой или сделают подвесной высокоскоростной аналог Ланцета. Может и с лазерным наведением смогут сделать. С ПО у них все хорошо. Могут взять дешёвые реактивные двигатели китайские для БПЛА, которые по 10 000$ продают на Alibaba. Если Кронштадт не может решить эту задачу, то не надо думать, что никто не может.

Так у нас никто не работает. Есть стандарты на изделия, порядок НИР, закупок, тендеров и т. п.

Так почему Зала уже не сделала это?

И повторюсь:

А никто не пытался ответить на вопрос, почему наши БПЛА летают с разными гранатами, инженерными минами и прочим не всегда оптимальным, в качестве БЧ, снаряжением? Кто и почему мешает сделать линейку чисто БПЛА-шных, серийных, не кустарных и поэтому максимально эффективных боевых частей? Например, с ударными ядрами, дистанционным подрывом на оптимальной высоте, и т. п.
Но хорошо, что хоть от лимонки в стакане, ушли.

По той же причине, по какой они вообще существуют, - самодельные приспособления, сделанные волонтерами в домашних гаражах, и запчасти с Aliexpress, - без них российские военные все еще думали бы о разработке FPV-системы где-то до 2030 года, а потом как-нибудь придумали бы, как провести с их помощью парад.
За пределами советского резерва нет ничего, даже Lancet использует какое-то сверхнизкоэффективное взрывчатое вещество времен Второй мировой войны


В отличие от FPV и беспилотных летательных аппаратов, правительство не разрешает людям работать со взрывчаткой в гаражах. Таким образом, в конечном итоге вы можете использовать только советские ресурсы, доступные бойцам на фронте.

Официальной инициативы нет, иначе они, по крайней мере, сделали бы доступными боеголовки для современных ПТУР, которые имеют гораздо более высокую эффективность, чем RPG7

От файтербомбера

Т. е. давать своевременное целеуказание, как и вообще взаимодействию авиации и наземных сил "в динамике", в реал-тайме - так и не научились, дроны лишь прикрывали проблему, как фиговый листок.
Нет нормальных средних дронов Орион/Иноходец в разведывательном исполнении. Или есть, но очень мало. И, кстати, где же Орланы? У них то хорошая помехоустойчивость?

Нашел кого здесь цитаты приводить. Там каждый второй его пост, это бред. Все летает. И Мавики, и Ланцеты, и FPV, и Орланы, и Z-16/20. Видео вагон. Это называется слышал звон, да не знает где он. На Оводе, Упыре, Ланцете вообще автосопровождение по контрасту. За 200-300 метров летят на автомате.
О да. Орион наше все. Который по мобильной технике отработать не может. Без него войну не выиграем. Если что, то картинка с Орлан-30 и Zala Z-20 с высоты 1000 метров получше будет, чем с Ориона с 4000-6000. Опять истории о том, что Орионов мало. Для двух колонн их нужно 100 штук конечно. Сначала БПЛА надо довести до кондиций Байрактара в области вооружений, ПО и картинки. Пока практика показывает, что он проигрывает дешёвым и массовым тактическим БПЛА в связке с FPV/Ланцет разгромно. Это всем очевидно.