Броня борта Т-90 80мм, так что её катают и проблем с ней нет. Я бы и оставил 60 мм передний бронелист, но так как угол её наклона сильно изменился нужно было увеличивать и взял 80мм, как освоенный промышленностью. В добавок 2 бронелиста один на другом работают хуже чем монолитный бронелист. То есть монолитный может быть чуть тоньше, не теряя в свойствах. Да и ремонтировать его проще.
Лобовой пакет башни... Очень сомневаюсь, что он вообще есть. Там скорее всего просто засунули кусок стали так же миллиметров 80 перед цапфами орудия. Ну и наклонную маску наварили. Фотки же есть - там нет почти брони. Да и смысла нет от брони такого же как и в обитаемых башнях. Попадания лома в маску орудия со 100% вероятностью заклинит орудие на любом танке, так как это ослабленная зона у всех. Туда физически невозможно засунуть броню. В Т-14 же вообще пушка монтируется и снимается спереди, не приподнимая башню как на всех предыдущих наших танках. Она просто буквально прикручивается на болты. Это сильно увеличило ремонтопригодность и пушку можно поменять прям в поле, но ещё и сильно ослабило броню, так как болты при попадании крупного лома с очень большой вероятностью просто лопнут, как клёпки на ранних танках.

https://btvt.narod.ru/4/armor.htm На тут что ли почитай.

Откуда ему там взяться-то?

Чего!?

Может об этом речь?

Т-95

Т-72

Это просто более развитая маска орудия, все это прикрывается затем брезентом. Из-за ограниченного пространства внутри БО для большего удобства монтажа и отладки орудия отверстие больших размеров

габариты лобовой панели Т-14 будем считать известны, надо прикинуть по аналогам какой она должна быть относительной массы, что бы предположить наполнение

и это тоже Т-72...

Для Т-80 имеем массу лобовой детали 3300 кг, при массе танка 46 тонн.
3.3 : 46 = 7 - 7.8%

При массе Т-14 в 55 тонн рассчитываем на ~4 тонны

Плохой метод, надо считать не от общей массы, а от массы корпуса, т.к. у Т-80 огромная масса башни, больше чем у Т-14. В чем, собственно и весь смысл новой компоновки.

Да блин не могу фотку найти реальную, только из рендера где башню раздевают

тут поищи: https://photos.app.goo.gl/xVxsaoCcp5uL2spU6

Сразу запашком ГА повеяло...
Ещё не ДЗ, но ВВ при этом внутри есть, которое что-то колеблет. Верить в это, пожалуй, не буду.

В таком виде присутствуют все элементы от Т-95 и Т-90, масса пакета в рамках

Это практически буквально броня Т-80У только больше текстолита и воздуха.

Я так и не нашел нужную фотку. Видать смерть радикала её похоронила. Но нашел другие мало что доказывающие, но всё же. Начнём с прототипов:


А тут только 1 болт в торец, но видно куда маску орудия приложили, поверхность именно:

Не та, на этой мало что видно, на той было видно болты и толщину брони.

Какого еще прототипа? Это самоходный лафет для практической отработки 2А83...
Какой треш... болтом М12 крепят пушку?
Орудие подвешивается через цыпфы... внутри башни/лафета

у этого знатока проблемы с глазомером 35мм.. ну и про колебания - увиделЬ компьютерную модель, где что то "бум-бара-бум колеблется"... вот колебательное ДЗ готово

Топливозаправщик на базе Т-15



https://new.fips.ru/publication-web/pub ... 8ABEBEFEDA

Танк по-прежнему является королем поля боя, то, что вы видите в SVO, - это цирк, одиночные танки, выполняющие самоубийственные миссии под огнем FPV и артиллерии. Тем не менее, они единственные, кто может выдержать попадания и продолжать движение, если уж на то пошло, БМП мертва, ее постройка стоит почти как танк, у нее нет брони, которая могла бы выдержать любые попадания, кроме пулеметного огня, солдаты ездят верхом на броне, так какой смысл в бронированной кабине? Армия была украдена и не оснащена приборами ночного видения и не обучена им . Запад уже в 1991 году воевал в основном ночью, войны в Афганистане и Ираке велись в основном ночью, а 35 лет спустя нет даже прицелов для винтовок, не говоря уже о приборах ночного видения для военнослужащих. Но танк по-прежнему остается королем.

"Армата" - мертворожденная, потому что это плохо проработанная концепция, созданная без двигателя. Бронетехника, как и авиация, зависит от двигателей для новых проектов, и пока что V2 может работать только на них. Поскольку разработка двигателя - сложный и дорогостоящий процесс, особых изменений не ожидается, возможно, V2 можно будет использовать с гибридным электроприводом, преодолевая его ограниченную мощность, но турбина по-прежнему может быть наиболее перспективной в краткосрочной перспективе

На момент начала СВО дроны только осваивали ПТ функции....а с 23 года их резко стало много в штуках и в ассортименте и днем и ночью и ЦУ меняется на глазах до самонаведения. Идея с дифференциальным бронированием и супер защищенной передней проекцией (а в западных танках это вообще наглядно борта 30мм) уже стала не актуальной. Как это можно учесть в танке Т14, который был представлен до Ковида и делался на основе проекта 70х-80х годов (того еще тех задания)? Тут мало того, что защита самого танка поставлена под вопрос еще и тактика применения танков под вопросам с их выдвижениями-развертываниями и тд. Сейчас потерь "по дороге " к ЛБС не меньше, чем на самом ЛБС.

Действительно, это так, и не только потому, что защита танков перестала развиваться в 80-х годах, но и потому, что она так и не была адаптирована к атаке сверху, несмотря на то, что за последние 30 с лишним лет все западные ПТРК стали атакующими сверху. Размещение боеприпасов внутри корпуса в T14 теперь вызывает сомнения, так как тонкая верхняя броня означает, что эти башни будут летать не хуже, чем в T72. Хотя вы видите каждый западный танк, уничтоженный в Украине, обратите внимание, что, за исключением "Челленджера", который хранит боеприпасы в боевом отделении, ни один из них не выбрасывает башни и не взрывается после попадания. Если вы заглянете в руководство по эксплуатации M1, там указано, что для закрытия защитных панелей после попадания используются деревянные планки, что указывает не только на то, что экипаж выжил после попадания, но и на то, что танк при определенных условиях остается в бою.

Аналогичная судьба постигла разработки на Западе, все это прекратилось в 90-х годах, система защиты Top attack установлена только на "Меркаве" и шведских "леопардах", но, честно говоря, в России до сих пор нет ПТУР top attack, поэтому они им не нужны. Немцы разработали ее в первую очередь для защиты от кассетных боеприпасов

Ремонт защитных панелей M1 в полевых условиях

Действия:
1. Накройте разборные панели брезентом.
2. Накройте брезент деревянными досками.
3. Закрепите доски и брезент с помощью веревки или троса.
4. Приклейте передний край брезента скотчем к верхней части башни.
5. Запишите предпринятые действия в журнал BDAR (Оценка боевых повреждений и ремонт). По завершении миссии или как можно скорее отремонтируйте аппаратную систему, используя стандартные процедуры технического обслуживания.

Так или иначе основное зла - граната от РПГ-7, нужна круговая защита от нее и КАЗ и помехи.
т.е. сам танк нужно перекомпоновывать, а разные вспомогательные машины делать беспилотными и народ пересаживать на тяжелые БТР/БМП

Мы все можем шутить над американцами, но они инвестируют в то, чтобы избежать потерь в людях, их не волнует потеря оборудования, каждый раз, когда случается что-то плохое, они проводят слушания в Конгрессе и расследуют проблему, а затем вкладывают в это деньги в надежде исправить ситуацию. Даже сейчас они учатся, не погибая на фронте.
У вас есть много примеров - от абсолютного господства высокоточного оружия на протяжении последних 35 с лишним лет до полного оснащения солдат приборами ночного видения и связи, что позволяет им иметь огромное преимущество перед практически слепыми противниками.

В SVO у нас все наоборот: нет обучения у высшего эшелона военной или политической элиты, нет изучения зарубежного опыта, очень мало знаний из нашего собственного опыта,

Вот почему так важна была поддержка простых людей, которые предоставляют все, начиная от униформы, раций и заканчивая FPV и бронежилетами. даже с коробками динамической защиты.

Да, у "Абрамса" нет максимальной защиты, потому что он никогда в ней не нуждался, у России никогда не было ПТРК верхнего поражения, но когда они его проектировали, он был самым живучим для экипажа, а теперь он обеспечивает всестороннюю защиту. поскольку для защиты экипажа и ящика с боеприпасами от лобовой дуги требовалось много брони, в Leopard 2 это сделано не так хорошо, как в Leopard 2, оснащенном толстой боковой броней. Что в то время делало танк действительно тяжелым из-за имевшейся у него брони, но теперь, когда угроза больше не является лобовой, это помогает, обратите внимание на похожее совпадение: западные танки использовали сверху почти плоскую пластину, угол наклона которой настолько мал, что тонкая броня пластина защищает, и вся броня находится в небольшом переднем блоке, с другой стороны, у советских танков была наклонная носовая часть, поэтому им требовалось гораздо больше брони сверху, что сегодня является отличным бонусом против FPV, поскольку glacis может справляться с РПГ, чего нельзя сказать о M1 или Leopard2., то же самое относится и к недостаткам крыш советских башен, которые были нужны той ЭПОХЕ, потому что они были наклонными, а не плоскими. Сегодня этот недостаток помогает выжить в FPV. Но наличие боеприпасов по всему танку означает, что они легко взрываются, чего вы никогда не увидите в M1 или Leopard2.

Тут походу "Армата-М" засветилась и "Армата-робот(?)":

Кривой гугл-перевод мне подсказывает, что к "нам" вы отношения не имеете.


Ну так о том и речь, что сейчас это решение устарело, оно слишком уязвимо для FPV. И в случае поражения боеукладки экипаж так же имеет все шансы сгореть заживо, если бронешторка, отделяющая боевое отделение от боеукладки, не выдержит или будет зафиксирована в открытом положении, как это часто бывает, или в боекомплекте будут присутствовать снаряды с бризантным наполнителем.

Поэтому схема, реализованная на Т-14, в случае наличия вышибных панелей в конструкции, имеет неоспоримые преимущества, как Т-64/72/80/90, так и над M1/Leopard 2. По крайней мере до появления эффективного против дронов КАЗ.