Абсолютно уверен. Если посмотреть пример, то видно, что поиск ведётся по статической картинке, на которой всё что меняется это машины, но и то можно посмотреть с каким малым процентом идёт предсказание(там подписано) и на какую малую глубину. А в реальной жизни всё это будет в динамике в том числе и картинка не статическая, и окружение не только машины. А теперь вспомните сколько жрут Гига Ватт электроэнергии всякие чаты ГПТ

RusWin
Вот вам динамичная картинка:


Проценты вполне нормальные для Yolo.

Гигаватты - да, тратятся на обучение, и только отдельных сверхглубоких сетей.

Тут ещё хуже, я бы сказал больше каша из предсказаний. Распознаются только самые ближайшие наиболее видные объекты. При чём размеры и распознал - не распознал прыгают кадр от кадра. И это всё в яркий день с достаточной светосилой и отсутствием шумов. Дальний фон всё так же не распознаётся. Ну и общая неспособность удерживать объект.
Я понимаю, что обученная сеть потребляет меньше электроэнергии и требует меньших вычислительных мощностей, но всё же не на столько. Да и тупы эти ИИ всё-же. Им уже сейчас не хватает данных для обучения со всего интернета, хотя это значительно меньше чем знает каждый человек в отдельности.

RusWin
> размеры и распознал - не распознал прыгают кадр от кадра
> Дальний фон всё так же не распознаётся

Это как раз нормальное поведение Yolo, по-честному распознающей каждый кадр. Не нравится - обучайте свою сетку. Для КАЗ вообще будет отдельный алгоритм, не связанный с анализом видео и поиском объектов на нём. Главное, что эти видео показывают - что мощностей копеечной железки (13400 р. в базарный день) достаточно.

Это важный функционал.
Предположим, танк наехал на мину, и экипаж его покинул. Если защита от сбросов есть, то велик шанс, что со временем танк можно будет вернуть. Если нет, то вернуть удастся только бронекорпус.

Возможно распознать вращение пропеллера?

nas4311
От сенсора сильно зависит. Обычная широкоугольная камера без возможности настроить выдержку, выдающая FullHD 30 к/с, точно не подойдёт. Со специальными сенсорами есть варианты.

Для КАЗ нужны АФАР. Возможно применение разных диапазонов, S-band (10см), X-band (3см), или Ku-band (2см). Как несложно догадаться с АФАР у МО РФ некий напряг, продукция идет прежде всего для нужд Су-57 и С-500.

Запросто: берёте пропеллер подносите к камере и замедляете его вращение, чтобы наверняка.
А вообще всё сильно зависит от расстояния. Мы не можем бесконечно увеличивать разрешение, так что либо широкий угол и мы не видим почти нифига в дали, либо узкий угол и мы видим в дали, но нифига в близи. Так что должно быть комплексное решение: это звук, как самое легко вычисляемое по монотонному гулу, который к стати меняется от угла аппарата, скорости вращения винтов, вида винтов, влажности воздуха, наличия осадков, да чего угодно. Но он ритмичный хотя бы. Потом широкоугольной камеры, которая видит всё, но полуслепая по сути на мелкие цели, но тоже можно чего найти, потом доопознавание механическим наведением узкого луча обзора камерой. Тогда да, итого 3 нейронки. Терпимо в принципе. Потом уже проще наведение орудия(мелкая дробь, картечь, снаряды с дистанцонным подрывом), тут нам надо дистанцию, векторы движения с уточнениями, балистику собственных снарядов, но это уже к ПВОшникам, они с этим работают плотно и постоянно.
Всё вроде просто и не сложно реализуемо, но почему-то никто не сделал, значит есть нюансы - типа того что свой-чужой на дронах нет, ложные срабатывания и прочее. Короче я не знаю почему ещё не сделали. Может просто никто не берётся, кто при деньгах. Может не понимают. Может всё-такие есть какие-то не совсем видимые причины. Опять же если по материальной базе, у нас всё плохо из своего: нет вменяемых приводов, нет производство микросхем, тут слава Ктулху хоть наладили производство более менее современного микроконтроллера MIK32 он может считать математику, рулить приводами наведения, через контроллеры двигателей(они вроде есть), но не способен на адекватную скорость ИИ, Опять же у нас есть Нейроматрикс со своими ИИ процессорами, но у нас нет их производства в стране, есть процессоры - Эльбрусы и спарки, Комдивы, несколько видов Байкалов, но нет их производства в стране. В стране тестово запускали на Микроне Эльбрус-2С+ ,но сейчас это очень древняя тема. Вентильные матрицы вроде и присутствуют, но я не знаю есть ли у нас их производство, топовых точно нет. Производство фотоматриц вроде есть, оптика есть. Короче из нашего не собрать, можно Китай или параллельный импорт, там да, можно собрать, но блин как стрёмно будет. Это не единицами и тысячами всего завозить, а сотнями тысяч. Палево. А было бы всё, по сути пару месяцев и 10 энтузиастов, ну плюс деньги, естественно, как ни странно не так и много - несколько миллионов.

.. и Ка-52М

Для простого КАЗ от птуров и рпг не нужен. Ну либо СССР при создании Дрозда опередил всех на много лет в этой теме

Сумрачный гений вблизи. Очередной.
Фельдмаршал Людендорф с Кайзером были бы довольны.
Главное чтобы это работало. И говорят работает.




Лучше так чем ждать промыслов с лампасами пока они сподобятся на что то эффективное.

Танку нужен минимальный силуэт говорили они.
А оно вот как оказывается. Как я понял другие танки больше за приоритетную опасность не считают.

Это танки прорыва, они путь другой технике прокладывают и идут впереди колонны. У первого такого башня вообще заклинена была попаданием, и на рембате сделали такое, прокатило. Мины страшнее танков.

Не поверите, но у танка силуэт остался как и был, низкий

Не поверим.
Забавно, что эксперт по тому что показало СВО, из профиля Абраши площади необитаемых объёмов вычитать не спешит.
ЭТОДРУГОЕ, одним словом.

Уж не знаю кто у вас эксперт по показам СВО. Но у абраши нет "площадей" (может объёмов?) "необитаемых" (кем? гремлинами?) для важного оборудования. Или двигатель, бк, топливо это не важные? Можно узнать куда ему можно влепить кумуль так чтобы там только воздух был?

Сарай на фото над Т-90 наполнен воздухом, его можно хоть изрешетить в тех местах где нет Т-90 и танку ничего не будет вообще. Где у убрамса такие места? Расскажите мне плз, очень интересно. Только так что бы они серьёзно место занимали а не броневые пакеты например. (вообще я в шоке что такие банальные вещи надо обьснять людям которые сидят на техническом форуме, в игры бы чтоль поиграли что бы понимать чем моделька отличается от хитбокса...)

Не скромничай. Ты, конечно.


У тебя силуэт или профиль уже стали объёмными? Или, может, они всё-таки площадью описываются?
И они есть. Бортовая броня башни, например, вклад в силуэт с фронта вносит, но при её пробитии с фронта поражения экипажа или оборудования не произойдёт, потому что этот объём, создающий некую площадь в фронтальном силуэте, необитаемый.

Теперь понял, эксперт?

Ага. Ну это если это нагромождение не рухнет, скажем, на прицел и не заблокирует обзор. Или не рухнет на люки, не дав экипажу выбраться из горящей машины.

Это схематическая картинка, в реальности там раз в 10 тоньше. То что этот габарит даже на люк наезжает а в наклонный борт не заходит никак не смутило?
У Т-90 башня вообще сзади сужается что создаёт намного больший "пустой" обьём.
Вообще бред вытянутый из одного места и притянутый за уши вообще к другой теме... И еще и заставляющий флудить. На этом всё слив засчитан, дискуссия прекращена.

Да ты сё. Вывсёврёти?


Вон, даже буквально вырез в пакете бронирования под люк командира виден.



Ну да, неудобно получилось. Так хорошо рассуждалось про важность низкого силуэта, а как для сараев на башнемётах подключить ЭТОДРУГОЕ не получилось, так ты сразу здраво оценил свои экспертные способности и предпочёл тихо сдуться.

Габарит брони действительно следует убирать, согласен.

ЦАРь
Вопрос не столько в учёте/неучёте объёмов, сколько в необходимости считать их вообще. Например, я из винтовки по мишени размером в грудной габарит с дистанции 100 метров попаду с вероятностью, близкой к 100%. С той же дистанции с той же вероятностью я попаду в цель размером с дом. Или с торговый центр.
С габаритом танков условно то же самое. Какие-то больше, какие-то меньше, но каким образом и при поражении из каких систем вооружения это оказывает влияние на вероятность этого самого поражения? И существенна ли эта разница вовсе? И стоит ли это жертв в плане вероятности пробития? Научно-технической оценки вопроса не видел. Отсюда склонен предполагать, что это очередной мираж, очередная священная корова, типа плавающей общевойсковой техники или какого-то порога массы танка, после которого непременно рухнут мосты.
Но у нас на форуме и в общественном дискурсе, спустя два года самого кровавого конфликта со времён ВОВ, до сих пор находятся петрушки, которые адекватной технической оценке конструкторских решений предпочитают оценки политические и прочее насасывание перемог.

Как-раз эта война показала, что все эти рассуждения, что у кого-то на 5% броня толще, а кто-то на 5% имеет меньше силуэта - не стоят ровным счётом ничего.
В реальной битве все танки поражаются с ~ одинаковыми шансами.
И на первых ролях выступает насколько танк массовый, неприхотливый, ремонтопригодный при приемлемом выполнении возложенных на него задач.

БОльшие размеры объекта всегда положительно влияют на вероятность попадания, особенно оно заметно в движении и с ростом дальности, но это лишь следствие.
То, что какие-то особенности оказалась не востребована сейчас не означает, что они не пригодятся в других конфликтах/ТВД, а крупными сериями строятся только универсальные машины.

Если машина непригодна к общевойсковому бою, то ее место на свалке. А БМП наши и, тем более, бронетранспортеры оказались картонными... Вот цена плавучести.

Основная повозка пехоты должна быть что-то в виде Намера.

А для всяких "других конфликтов и ТВД" хватит техники десантуры. Даже не картонной, а из папиросной бумаги.

Вообще то значит. Плавающие машины создавались для европейского ТВД, и как выяснилось, это ненужно.
А вот тучшая защищенность, особенно от осколков артиллерийских снарядов, нужна.

Ahriman
Если броня не играет роли - лишь бы осколки и стрелковку держала - что ж тогда ВСУ отвели свои AMX-10RC? Раз они точно так же схлопываются от FPV, но при этом быстрее и маневреннее танков, то они наоборот должны иметь преимущество на поле боя.

Нет, броня вполне влияет на выживаемость танка.

ЦАРь
???
Я такого не писал и не предполагал. Я писал, что размеры/плотность компоновки влияют слабо на вероятность попадания по технике. Следовательно ужимать размер техники в ущерб другим параметрам, в том числе бронированию, не стоит.

Эта колесная каракатица имеет все недостатки танков + еще плохую проходимость по бездорожье, слабое вооружение и конечно очень слабую броню.

на шоссе да

В условиях СВО любая техника, тяжело бронированная, лёгкая, плавающая и нет, с обеих сторон показывает +/- один и тот же результат.
Единственное заметил, что машины без крупнокалиберного боекомплекта обладают несколько лучшей живучестью, т.е. БМП-2, БМП-1,3 с пустыми лотками, бредли без ракет и т.п.