Практические:

В полигонных условиях заметьте у лучших экипажей.
« Очень существенным является то, что Т-90 обладает «длин­ной рукой» — комплексом управляемого вооружения 9К199 «Рефлекс-М» с дальностью эффективной стрельбы до 5000 м. Это в 2-2,5 раза превышает дальность ответного огня БПС любых сов­ременных танков, к тому же в отличие от БОПС управляемые ра­кеты сохраняют неизменные показатели бронепробиваемости на любых дистанциях. В результате Т-90 получает принципиально новые боевые возможности — выигрывать бой до входа в зону эффективного огня танков противника. Моделирование встреч­ного боя танковых рот (10 танков Т-90 против 10 танков М1А1) по­казало, что, начиная стрельбу управляемыми ракетами с даль­ности 5000 м, Т-90 успевают к дальности 2000-2500 м поразить до 50-60% танков противника.»

Эта ТУР Абрамса в лоб (о встречных курсах таки говорим) вообще не пробьёт, мелковата она.

Главное это видео каждый год вытаскивать, что-бы максимально поддерживать бурление говен в головах неокрепших тролей.

против зависимости глубины бронепробития кумулятивной бч от ее калибра, не попрешь…

С учётом того что треть лба абрамса это ослабленная зона, может и пробить. А еще может и не пробить но нанести урон не совместимый с продолжением боя.
ps. А вообще ждем появления крышебойного ТУР в калибрах 100/125мм

В этом нет необходимости, такие видео подвозят ежегодно ... с примерно одинаковой результативностью. Причем и дальности тут не придельные, и стрельба с места, и показуха ... в реальности то будет ещё хуже, вообщем что то не то с ТУР.

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php ... 7#p1623570


Свинец-1 (?) в войсках.

Добрый день, хочется узнать мнение, а стоит ли гнаться за повышением могущества (бронепробиваемости) танковых выстрелов с БПС, если в реалиях современной войны применение таких выстрелов крайне мало.

Интересная логическая цепочка намечается: танки как класс боевых машин имеют единственный сильный фактор вооружения - БОПС ---> однако как вы отметили применение БОПС очень слабо ---> отсюда и вывод что танки не нужны. Боевые действия на СВО потвердили то что было понятно лет 20, 30 назад.

Стоит. Так как танки встречаются с танками. И возможность их уничтожить это одна из их основополагающих способностей. Мало того есть ещё и ДОТы, которые тоже хорошо берутся БОПСами. Ну всякая среднебронированная техника весом с полноценный танк, типа западных БМП.


Бред. СВО подтвердило, что танки нужны, хоть они и являются расходниками(это в принципе никто и не опровергал).

К примеру, предназначение выстрелов с КС- есть уничтожение тяжелобронированной техники, долговременных огневых сооружений, бетонных зданий и сооружений. При этом, толщина бронепробития КС гомогенной плиты идентична пробитию БПС. Стоимость производства КС в разы дешевле БПС. Нужны ли все же БПС?

Да как бы цена не особо играет при этом роль, чем есть, тем и стреляешь. Это как вопрос: чем стрелять во вражеский танк? Ответ - тем что заряжено в данный момент. Так и тут. Ну и кумулятивные снаряды при пробитии такой себе урон наносят, особенно ДОТу.

Вопрос был вообще про разработку БПС. Свинец делали 20 лет. При этом есть в наличии почти похожая кумулятивка

На полигоне. В реальности ДОТы и прочие укрепрайоны можно (и нужно!) уничтожить с применением тактического ВТО, что и делается с использованием УМПК.

СВО потвердило что танки (совместно с экипажами!!) уничтожаются самыми разными методами, включительно переделанными игрушками с АлиЭкспреса.

Да чего мелочиться? Каждому ДОТу по тактическому ядерному заряду!


Правильно, надо наступать с автоматом на пулемётные точки и снайперские позиции. Срочно беги записываться в армию проверять!

СВО подтвердила что танки незаменимы и им нужна 152мм пушка. Ну и бонусом будет увеличение броне пробития как ломом так и кумулятивом. А еще СВО подтвердило что КУВ крайне эффективен и попадают им легко даже на 8км. Что всякие ... "таланты" тут раньше высмеивали.

Да никто не высмеивал, просто дорого было. Сейчас правда тоже дорого, но уже не до цены. Да и технологии подошли более или менее.

А чуть выше почитайте. Там профессиональные всё просральщики и болельщики за нэньку рассказывали как КУВ не попадает и как он не нужен.

хи, а чего рассказывать об этом? ищите видео с одной из предвоенных армий и наслаждаетесь как ылитная дивизия на родном полигоне безбожно мажет на вселенской показухе из этого самого кув. и у того кто это видел и у кого есть мозг потом не возникало вопросов а почему на сво вот такое вот случилось с этой дивизией, или почему саша яжмастерспорта появился именно на этом полигоне.

И с чего вдруг чья то рукожопость стала показателем неэффективности КУВ?

ну а как по другому? или само наличие кув обеспечивает гарантированное поражение врага? ну и моя ремарка была немного о другом - Wicked поерничал что ему рассказывали как кув не попадает - я привел пример чтоб он своими глазами увидел как работает кув у элитной дивизии на ее родном полигоне в условиях полной показухи к которой готовятся за полгода минимум.

БПС пробив броню гарантирует смерть экипажа и взрыв танка. Представьте что 100-200 кг осколков брони летают внутри танка со скоростью пистолетной пули. Кумулятиво танки зачастую кучу получают и не горят.

От БПС очень трудно защититься. Против него нужны всякие хитрые, и тяжеленные, виды ДЗ.
От кумулятива ДЗ проще, легче, дешевле. Краевые эффекты при работе ДЗ по БПС выражены сильнее.

Основная броня танка против кумы тоже проще и легче.

БПС банально точнее и быстрее.

Там где целью будет слонопотам и их много, БПС вне конкуренции при прочих равных.

Жаль что не показывают трофеиные танки, пораженные БПС

Забавный момент, связанный с танковыми ракетами, заключается в том, что оптика на танках на самом деле не обеспечивает такой же дальности, как и ракета, и тогда вы видите, что на стрельбище управляемые ракеты довольно часто не попадают в цель.
Не говоря уже о том, что они чрезвычайно дороги

Та же проблема и с ПТУР на дальности 10 км: если у вас нет оптических условий для точной стрельбы, вероятность того, что они во что-нибудь попадут, невелика.