На Т-14 его нет, потому что башня бесчеловечная.

Ребята, что за антенна?

Это интернет

Спасибо.

Пацаны, я что-то не втыкаю: почему дальность 9М728 всего 500км, а у 3К-14 - 2500км при одинаковых габаритах?

Потому что первая попадает под ДРСМД, а вторая - нет?

Точно-же.

9м728 короче на метр.

Пока сложно отказаться от мехвода или от наводчика

Что-то упало в Белгороде

Почему современные танковые орудия стали короче?
Например, у немецкой Pak 43/FlaK 41 (1943/41 года) длина ствола - 71 калибр, у советской БС-3 (1940 года) - 60 калибров, а у 2А46М - всего 48 калибров.

Это не пушки стали короче, это калибр стал больше)
Если сделать 125-мм пушку в 71 калибр, это такое буратино получится, что землю будет пахать на каждой кочке. А по длине они все примерно метров 6, что 88 мм 71 калибр, что 125мм 48 калибров. И вообще оно было только на Тигре-2, которых было очень мало, а так это противотанковое орудие и зенитка, которым по кочкам ездить не надо.
А у Тигра или Т-34-85 метра по 4 было вообще орудие, больше нельзя было по вышеуказанной причине.

В плане борьбы с бронетехникой важна начальная скорость бронебойного снаряда. До внедрения и освоения бронебойных снарядов с отделяемым поддоном, кумулятивных снарядов и БОПС главенствующим способом её нарастить было увеличение времени воздействия пороховых газов на снаряд и увеличение давления в канале ствола, т.е. увеличение длины орудия и увеличение заряда. Естественно, это вело к снижению ресурса ствола, уменьшению боекомплекта, вышеупомянутым росту массы и габаритов.
С внедрением новых типов снарядов необходимость в столь длинных орудиях на танках отпала. На зенитных орудиях, где важно и могущество снаряда и его скорость, длинные стволы сохранялись вплоть до утери этими орудиями актуальности.

Скорость вылета снаряда можно увеличивать либо временем воздействия на снаряд (длина ствола), либо более быстрым горением пороха (больше давления). Никто не мешает комбинировать, но зачем? Большая длина ствола - больше изгиба, больше время затухания колебания, более непредсказуемые тепловые расширения, решается в некоторой степени кожухом, но не до конца.
Ну а если хочется посмотреть много калибров, то сходи в Кубинку и глянь Объект 120.

Rh-120 как раз таки удлинили на Леопарде с 44 до 55 калибров, или те же 6,5 метров. Больше для танка просто неудобно.

Насколько реально использовать АГСН ракет "воздух-воздух" (например, от Р-77-1) в качестве радиолокационного прицела? Интересует в контексте создания условной Франкеншилки.

Крайне фиговая затея. Малый радиус радара - малая чувствительность. В добавок нужна помехоустойчивость. УР ВВ работают в небе, там нет препятствий, нет пыли в таком количестве(пыльные бури не берём), между двумя точками - целью и самой ракетой есть только воздух, и максимум тучки. То есть условия считай идеальные, именно по этому наземные комплексы обнаружения одних и тех же годов это огромный сарай, иногда и не один, с огромной по меркам времени вычислительной мощностью, а в УР ВВ это какой-то плёвый блочёк в ракете.
А на земле будут ветки, дома, горы, птицы, летающие снаряды, да чёрт пойми что и это надо всё игнорировать и селектировать и удерживать именно то, что надо сбить. А если это ещё и дрон, то там и отражающих поверхностей толком нет. Проще видеоканал запилить нормальный. То есть ОЛС нормальную.

RusWin
По видеоканалу мне всё и так неплохо понятно.

Дополнительный вопрос: РЭБ нет, задачи селекции нет, задача - сбить условную Тегерань на марше.

Такой вопрос: если делать танк с необитаемой башней, имеет ли смысл делать реактивный отвод пороховых газов для снижения отдачи?

Сзади башни? Не реально.

ЦАРь
Не ясно что имеется ввиду. Если ДТК/безоткатное орудие, то ответ самоочевиден по современным танкам.

Наша современная пушка 2А82 по сравнению с 2А46М стала длиннее, при это внутренний диаметр остался прежний 125-мм

Vaal
Ссылочка хорошая, благодарю.

Идея в том, чтобы облегчить конструкцию. Условно, массу противооткатных приспособлений снижаем наполовину, а заряд увеличиваем на четверть и при той же энергии получаем выигрыш в массе.

Как считаете, почему при наступлении у нас не используют транспорт на воздушной подушке? Он легко проскакивает мины, развивает большую скорость практически на любом типе местности. В 30х годах был даже проект лёгкого танка на воздушной подушке. На первый взгляд, это решает многие проблемы - так как проблема минных полей исчезает, можно наступать широким фронтом. Высокая скорость движения исключает нанесение ударов ракетами и артиллерией. Можно наносить молниеносные удары, пока противник ещё только соображает что к чему.

Почему? На тех высотах на которых они работают в таком случае, помехи не большая проблема. Проблема в том что они стоят космических денег, потому что производятся по древним технологиям, и по древней технологической цепочке, в которой большая часть ресурсов и времени уходит в структуры приемки и согласования.

Современные РЭБ с коленки из китайской комплектухи делают все это намного эффективнее, и на три порядка дешевле. Которые делает Вася, за деньги собранные с родственников пацанов из своей роты.

Тут та же самая тема, почему Роскосмос даже теоретически никогда не мог бы догнать SpaceX, потому что это структура из 60-х годов прошлого века, которая на десятки лет отстала от уровня технического прогресса, и в принципе не может быть эффективна, что с ней ни делай.
Точно также, как и ULA. Даже если сегодня все работники перейдут из SpaceX в боинг и локхид, и будет вся документация передана, они ничего не смогут сделать еще лет 50 до следующего запуска в такой структуре, основная задача которой - попил бабла и имитация деятельности.

Как там кстати поживает SLS? Что то он мне очень напоминает Ангару
Но есть нюанс