Для удобства.


Похоже все идут по одному пути.

Более подробная информация о представленном прототипе-демонстраторе танка AbramsX.

General Dynamics Land Systems (GDELS, дивизион корпорации General Dynamics) официально представила концепцию перспективного основного танка AbramsX, представляющего собой эволюцию американского танка М1 Abrams.

Сама GDELS заявила, что AbramsX должен стать "мостом" от танков Abrams последних модификаций М1А2 SEP v.3 и SEP v.4 к перспективному танку.

Согласно представленной GDELS информации, танк AbramsX представляет собой сильно переработанную конструкцию и оснащен гибридной дизель-электрической силовой установкой, которая, как заявляется, обеспечивает снижение расхода топлива на 50% по сравнению с танком М1А2 Abrams. Характеристики новой силовой установки не раскрываются. Также заявлено, что боевой вес нового танка ниже, чем у М1А2.

Танк AbramsX оснащен сильно переработанной башней, имеющей формы для снижения радиолокационной заметности и оснащенной несколькими передовыми электронно-оптическими прицелами, в том числе двумя панорамными (командира и наводчика). Экипаж танка сокращен с четырех до трех человек с установкой автомата заряжания пушки.

Башня заявлена как необитаемая (видимо, фактически опционально обитаемая), и, видимо, командир и наводчик размещены в боевом положении в корпусе танка под башней. В башне установлена 120-мм гладкоствольная танковая пушка, которая, по сообщениям, является "производной" от опытной пушки XM360 и оснащена перфорированным дульным тормозом.

На крыше башни установлен дистанционно управляемый боевой модуль (предположительно, Kongsberg Protector RS6) с 30-мм автоматической пушкой М230, причем пушка, как заявляется, способна обеспечивать поражение также БЛА и подлетающих ПТУР.

Танк AbramsX имеет модернизированный вариант комплекса активной защиты Rafael Trorhy и комплекс средств электронно-оптического подавления.

Танк оснащен электронной архитектурой нового поколения KATALYST (NGEA) и комплексом камер, обеспечивающих круговой обзор по принципу "прозрачной брони" .

Короче, Армату косплеят.

На мой взгяд скорее Об-640. Во всяком случае по компоновке

Каргокульт, чо. Дикари.

Собственно ничего нового, амеры еще в конце 80-ых прорабатывали вариант установки АЗ в башню Абрамс (потом немцы хотели купить для лео его) Но настали 90ые и все заглохло. Но зато весело читать старые коменты в сети, поклонников негра заряжающего))) Какие только доводы не приводили, как только АЗ не хаяли))
А по итогу это такая очевидная полезная вещь, что просто по инерции на западные танки не ставили. Ибо намучились с ними в 50-70 годы (ХМВ-70 да и раньше были неудачные попытки) Решили сэкономить, создали не самую удачную концепцию (зато дешевую). И только проанализировав наши танки решили ставить АЗ и у себя. Но закончилась холодная война, и вот щяс только во время второй вытащили из нафталина идею

Ну и наконец убрали турбину, ибо ужас была на абрамсе. Решили поиграться с гибридностью. Идея неплохая, мож и взлетит кстати. Плюс из-за тяжелого, габаритного забашенного АЗ, решили поменять компоновку. А иначе вообще 80-тонная махина бы вышла, если бы ставили как раньше хотели. И наверное не совсем прав на счет Об-640. Все оборудование управления под башню, а ней самой кажется люков нет. Экипаж сидит спереди как на Армате. По сути тут произошла переделка как у варианта БМП-3 Когда поставили на нее башню с 57мм пушкой. А экипаж занял место спереди.
И кстати, странно что нет встроенной активной защиты

Присмотрелся.Верхний бронелист что то совсем тоненький.Фугасный разорвется и привет экипажу.

Если башня не обитаема, то зачем такого размера (прямо как у старого). Не раби АЗ же.
А что под башней?

Люки тонковаты.

Топливный бак...
Ну и не пропадать же "добру" (уже изготовленным корпусам)
Нового производства вроде еще нет у них? Только модернизация?

Кстати да, не совсем понял данный момент. Непонятно, будут ли возобновлять производство

Интересно что на это скажет барон Тонколюк?!

Кстати, прелестно выглядит рукав подачи снарядов))) Любой осколок, или арматура торчащая из стены. И нет подачи боеприпасов.

Ну она же должна прикрыть отсек для боекомплекта. Именно ради этого (плюс - различное оборудование разместить и по возможности защитить).
Это разные подходы.
На Армате БК прикрыт лобой бронёй, но при обстреле танка сбоку он становится более уязвим.
На Абраше при повороте башни "на угрозу" БК прикрыт всегда по максимуму.. Такую концепцию использовал омский "Орёл" (пытался использовать, конечно же, ибо то что получилось - отсек для БК - огромный сундук, ну это и чисто опытная машина, в отличие от).

Барон сикает кипятком, мол вот как должно быть, не то шо ваша Армата...

Меня другое интересует: Все же помнят как сидит мехвод в абрамсе? Ну это когда лежишь раком с ногами выше головы. Так вот вопрос, как вы думаете, будет удобно наводчику и командиру работать? И что скажет им их вестибюлярный аппарат?
Если кто-то начнёт говорить про абрамс блок 3, то его корпус выглядит так:

Модель башни Abrams X с компактным автоматом заряжания от Meggitt Defense, и собственно модель этого АЗ. Автомат на 34 снаряда



--Непонятно только почему выстрелы на верхнем снарядами от пушки развернуты...
Ну и экипаж.Рядком.

Я думаю для ускорения перезарядки (как минимум второго выстрела) Плюс для облегчения башни, и уменьшения габаритов кормовой ниши. А так же использование опустевшей подбашенной ниши.
Я думаю что в отличие от АЗ Лекрека, Об-640, корейских и японских танков, там подача идет не прямым способом (когда гидравлика цепью просто толкает вперед снаряд из кормового конвейера прямо в казенник) Я думаю там нет в самой кормовой нише механизма подачи, а только сам конвейер. А механизм подачи в подбашенной нише, который рычагом извлекает из конвейера снаряда, а потом так же рычагом подает в казенник. Немного похоже на Т-64. Только снаряд не раздельный, и не складывается пополам при подъеме.

Как уже написал сделано скорее всего для использования пустого пространства под башней

У них кумулятивно-фугасные снаряды. Если взрываться будут, то вперёд будет кумулятивная струя лететь. Никакие вышибные панели не помогут.


Да фуфел эта картинка. Как там так сесть?

--Мне больше нравиться если рванет то вперед не полетит.Хотя там скорее всего башне по любому конец придет.
Вообще по моему спорный АЗ.Чето намудрили.

Лежат скорее если корпус в высоту не увеличили...
Ну и лоб конечно тонковат.Фугасного хватит чтобы все это проломилось вниз...
В общем явно не шедевр танкостроения.

Не шедевр, если брать как совершенно новый танк. Но если будут переделывать старые машины то сойдет.

--Зачем брать только не очень хороший в плане бронезащиты корпус и впихивать в него все остальное : башня,ду.Не вижу смысла в такой копеечной экономии.

Ну тут экономия ибо производство заморожено. И разогнать опять стоит мега мега денег. А так, взял старые корпуса (коих за время холодной войны наклепали кучу.) И переделал. Тоже не дешево, ибо не модернизация, а ваяние новой машины с кусками от старой. Но как уже написал выше, вынужденное решение.

Промежуточный "Абрамс"
https://yuripasholok.livejournal.com/13976154.html

без каза?

"Трофи" заявлен