Лунные зонды - херня, их у нас и студентики могут сделать, а школьники - научиться управлять. Пущай пока на Камчатке потренируются, а подрастут - уже будут опытные ребята, вот они всё и сделают. Это, в конце концов, элементарный конструктор по нынешним меркам, где важна именно механика, автоматизация и т.п., а вовсе не "да ты хоть знаешь, как твоя тарантайка поведёт себя да в вакууме, да под прямыми солнечными лучами!" Это им старые дяди подскажут, как до дела дойдёт, всё там уже давно изучено и нужные решения известны.

Но чего студентики и школота не сделают - это прорывных технологий ядерной энергетики для космоса. Энергетика - ключ ко всему. Это и снижение потребного класса ракет для запуска тех же ПН на высокие орбиты на как минимум одну ступень - тяжа вместо сверхтяжа, среднюю вместо тяжа - это огромные деньги и как следствие возможность многократно увеличивать итоговую массу всей своей ПН в космосе. Это и мощное, энергоёмкое оборудование, запитываемое бортовой системой, дающее недостижимые ранее возможности мониторинга поверхности и космического пространства. Это и возможность установки боевых средств, типа лазеров и ЭМ-излучателей. Это и просто энергетика на небесных телах, так как рассуждать о лунных базах становится намного веселее, когда ты чётко знаешь, что сможешь обеспечить её мегаваттом-другим электроэнергии, а не парой солнечных панелек и мешком б/у 16850.

Запуск первого мирного космического ядерного трактора изменит всё круче, чем изменил запуск первого спутника.

При наличии буксира зонды можно пхать куда угодно какие угодно хоть на марс, хоть на венеру. А вот без него... Никуда в общем-то. Ну или куда-то но очень дорого редко и мало.

О том и речь, что академики и без Рогозина должны это понимать. Как бы вобще место такое, что все должны навалиться всей толпой в этой области и без публичных призывов. Тем более тема секретная. Вобщем непонятно зачем об этом говорить и призывать, хотя и радует что руководство отдает себе отчет в приоритетах

Очень интересно. А где оригинальное видео?

....там одна цель МО РФ хочет АФАР на орбите ...а остальное

Хмм...интерестная презентация, можно подвести промежуточные итоги:
Недооценка снаряженной массы составила 30%, главным образом из-за масс энергоустановки и ферменных конструкций. Но есть вероятность, что приведённые на презентации цифры - целевые, а не фактические. Об этом говорит не точное расписание нагрузок. Так же, удельные показатели в первом полёте могут быть специально занижены в целях надёжности. Об этом говорит "спиленная" вдвое мощность энергоблока.

Площадь чёрного ХИ (СОТР-В) оказалась на 7% больше расчётной, из-за ориентирования на обтекатель протона 4,6м. КПД цикла в презентации 25%, в расчёте был 26%.

В целом, совпадение анализа с презентацией я считаю хорошее. Если бы по фотографиям удалось также точно определить массу как и размеры, то было бы отличное, но... масса не ЭПР - линейкой не померишь

И это хорошая цель.
На нее и стк не жалко.
И нефиг мучиться с массой ка и лепить лишнюю сущность в виде ангары 5в.

Я разве писал что цель плоха, небыло такого.
А чем вам Ангара-5В не угодила? По крайне мере нормальная пакетная схема , в отличии от нынешнего убожества, или я чтото упустил , и произошёл очередной иновационный прорыв...эх.

Водородной третьей ступенью и недоразмерянными блоками (вообще вся ангара)
Ну и 3блок союз 5 - по идее и дешевле ангары а5в и поболее грузоподъемности.

У а5в и а5 одна и та же схема разделения ступеней.
Что имеете ввиду за убожество?

Полгода не следил за темой.
Обещали уйти от унификации переразмерить вторую ступень увеличить время работы РД-191 , и "вакуумное сопло".
Судя по вашему ответу эти намерения перешли в разряд -"Фантастический рассказ".

Вы имели в виду 3Зенит ....мда Старый дождался почти .

Не обещали с а5в.
Оное обещали, когда а7 двигали.

Нет.
3зенит старого - это 3 блока первая ступень( ртз блока меньше, чем у союз 5), затем большая вторая ступень.
А 3 союз 5 - центр - полуторная ступень (летит почти на орбиту или на орбиту возможно и с рд180 в центре) .
Причем, если нужно не 40..45т пн, а 30.. 35, то и третьей ступени не нужно.

После второго полёта в прессе было , сразу же . Толи один чудик обещал , то ли другой. Не особенно надейтесь что ссылку найду.Но если найду выложу в профильной теме.
А по А-7 -это просто смех сразу , в Плесецке стоит стартовое кольцо на 1000 тон . А-7 1150-1380 тон. Может про Восточный шёл разговор... но сомневаюсь. Разговор всегда был в одном ключе как вывести по больше бабок за рубеж.


Не про то я , нету ни того 3Зенита ни другого- я к тому сколько лет прошло с 1984 года(от РЛА-150), и что такое культурная революция 1991 года.

Не было.
Да хоть и было бы - сразу ясно что бред.
Идея ангары как из "одинаковых" модулей отпадает. Как и а7 по этой причине не зашла (ну и по стартовой позиции, но на восточном могли (и вроде продвигали) индивидуально для оной позицию.


Как и ангары а5в.
А тэм - сомневаюсь что и в а5в впихнут.
Поэтому стк и его меньшие собраты...

Идея ангары из одинаковых модулей дибильная придумана номенклатурщиком Коптевым , просто прикрышка для махинации с Наро-1. Усложнённая конструкция и перетяжелённая ДУ.Мотор РД-191 многоразовый весом более 2 тонн вместо него форсированный РД-114-115 весом 970-1100 кг-сразу минус 5 тон на старте.

Да так... пока нету. Ангара-5В прощена мной за весовое совершенство, снижение стоимости вывода килограмма на орбиту. ТЭМ впихнут полюбому.
Если А5В не сделают нормальным пакетом, в этом будет только её минус. Унификация это глупость несусветная , яркий пример Н-1 , и Дженирал Дайнемикс. Причина глупости унификации практическая стоимость килограмма на орбите. Яркий пример глупости -А5. Из за того что Роскосмос может только ездить на наследии СССР , не разрабатывая ничего нового, ни для себя , ни для инозаказчика, находится сейчас в серьёзном кризисе.
Но А5В , это единственный вариант , тк на восточном строят старт под эту ракету а не универсальный сенд-старт.

С водородом то и той же самой ангарой? Или ты про себесам придуманной ангаре а5в?

Лозунги школьникам оставь.

"Наследие", и шаблоны у некоторых упоротых настолько шаблонные и наследные что... Роскосмос все по новому делает и от т.наз. наследие осталась только оболочка. Безаварийные пуски который год уже - плохо, осуществляющиеся проекты - тоже плохо, три космодрома - плохо, новый модуль для МКС (хотя и к концу жизни станции) - плохо, оптимизация - плохо, новый штаб Роскосмоса - плохо, и много еще чего... и все это делается за малые деньги, потому что annual budget Роскосмоса просто смешной. Но все плохо у некоторых...

N.B. Но это другое. Потому что нужно всегда ныть. ДБЛ БЛД!

Какой бодрый наброс! Любо дорого посмотреть! Такое простое и типичное сравнение куя с пальцем...
Легким движением руки сравниваем движок кислород - НДМГ (РД-114/115) с двигателем на паре кислород - керосин (РД-191) и делаем выводы космического масштаба и такой же глупости.
Впрочем я не удивлен почему-то...

Так рад что вы прочли вот это http://www.lpre.de/energomash/RD-114/index.htm
Сейчас это не проблема ,Перевести на керосин, и добавить тяги , в тех же габаритах.
Но этож надо из нафталина достать, перечертить, прожечь. А тут готовая четвертинка. Взял её икури бамбук. Прорыв? Несомненно .

2 пальца об асфальт...
Почему вы гражданские такие умные, а строем не ходите...

Лего-конструкторы они такие, у них все легко делается, спрашивать каким буем на паре керосин - кислород можно добавить тяги в тех же габаритах - вообще бесполезно. Оно даже не понимает, что если в тех же габаритах движок после перевода на К-К даст хотя бы 60% тяги исходного на вонючке - это будет опупенительное достижение. Оно собирается тягу поднять... Ну не слышало оно о энергетической эффективности топлива...

Керосиновый Протон с двигателями НК давал бы сразу 28 тонн на НОО.А Челомеевская любимица УР-530 (1977 год) 36 тонн.Но где же они?Там же нужно всего лишь:

Вот тупые,не слушают Yppu как правильно ракеты создавать.

А мистер Грегори
После 64 года всерьёз Челомея не стоило рассматривать. УР-530 с двигателями г. Кузнецова по первости летали бы вот так..... даже ещё круче , на второй ступени был бы водород
К ТЭМ это ,как ни странно ,не имеет отношения. Надо завязывать с оффтопом.

Никакого водорода.Хватит трепать языком в теме,о который вы не имеете ни малейшего представления.

Так зачем вы пришли сюда с планами:

Всегда прихожу куда хочу, всегда со своими планами.
Спутал Рн УР-500МК с 530 которую под ЛКС делали-вовсе ничего плохого не имел в виду.
По поводу форсирования и перевода на керосин .Ну раньше для этого было нужно от 3 месяцев до года, а теперь да...десятилетия. Хороший пример НК-15 и НК-15Ф,150 тс и 190 тс ,и никаких моих планов было не нужно . Мною как пример был взят мотор РД-114 , т.к. Энергомаш делал ЖРД для рн Ангара. Тем более что у Энергомаша за плечами создание сложнейшего РД-170 ,а РД-114 начала 60-х годов. Но так как государство не участвовало ни в чём вообще с 1991 , а Энергомаш был непонятно чей получилось 2.2 тонны . Это не хорошо, надо 1 тонну убрать . Это всё что хотел сказать.
З.Ы. главный конструктор всё 64-х везде видит. Я клянусь что 72 .
Да ,почему без водорода Протон? Там была ступень с д-57 или с 4 д-56, разве нет?

Водородная инфраструктура удорожает проект радикально. Даже если его мало. Допустим водородная только вторая-третья-РБ, все равно ее надо делать, и весь проект будет стоить дороже в 10-5-2 раза.
Поэтому водород не нужен.

Возвращаясь к срачу о ракетах...
Наиболее ходовые нагрузки у нас по ПН на НОО от 3ёх до 25ти тонн с максимумом в районе 10ти. Ангара закрывает нижний и верхний диапазон, а самый используемый закрывает "Союз" и в будущем, отдельный, специально заточенный носитель, а новый Зенит попадает в диапазон между А3 и А5, являясь УРМом для сверхтяжа. Т.е. все действующие и перспективные носители не конкуренты, а набор инструментов для широкого спектра нагрузок, вплоть до 100+ тонн.

Ну и чтоб два раза не вставать, т.к. любой рокетсрачь всегда катится к многоразовости:
Фундаментально сегодня существует два направления развития ракет-носителей, это или одноразовый конструктор с полной нагрузкой за один пуск или многоразовая ракета выводящая свою полную нагрузку за несколько пусков.
Первый вариант экономичен и предсказуем, второй пока в экспериментальном состоянии и в перспективе м.б. достигнет уровня конструктора. Возможно будут применяться оба варианта в зависимости от набора условий.
Для того, чтобы второй вариант "взлетел" и похоронил одноразы нужны материалы длительно работающие при ~3000 цельсия и сотнях атмосфер. Сегодня мы можем обеспечить лишь ~1800 градусов и несколько десятков атмосфер и не факт, что нам вообще удастся выйти на "целевые показатели".

Ужас какой