Во, посмотрите какая компактная

Да и еще, на тот момент Стрелкову не хватало еще на мой взгляд пушки С-60.

Нона-К весит всего тонну двесте, можно легко буксировать даже УАЗом. Да М-99 полегче, но она и существенно слабее, а в калибре 100 мм разница в весе будет ещё меньше, а перевес в могуществе всё равно будет на строне Ноны, причём значительный.





Все же на мой взгляд в небольшом коротко ствольном калибре удобнее РПГ. А если нужна плотность огня то РСЗО на подобии того что выше, она ещё удобна когда действуешь по принципу приехал - ударил - уехал.

Касательно описываемых тобой событий, из уже наличествующего, чем плох МПГ-9 ? Легок, мобилен (крепи куда хочешь), есть конечно и недостаток (как у всех безоткаток) требует пространства.

[youtube]AjCoyLY1pC0[/youtube]

Нона то же не шибка велика, всё она на порядок более могучая и её такой мелкой конечно не сделаешь.

С-60 это уже из другой категории, её РПГ не заменишь, там совсем другие скорости, со всем вытекающим.

За М-99 существенное преимущество в дальнобойности и скорострельности, а также по бронетехники легче танка удар фугасной гранаты в 76 мм был бы смертелен, как для самой техники так и для экипажа (известное фото подбитой БМД ВСУ из танка, удар ОФС 76 мм привел бы к такому же результату).
М-99, в отличии из РСЗО смогла бы так же вести огонь из закрытого пространства, из здания, а также с грузовика, в том числе и прямой наводкой и в снаряды можно управляемый вариант ввести, а для 100 мм варианта уже по сути есть ПТУР Кастет и снаряд Вишня. а также возможно сделать и обойменное питание, как у Василька.
Тем более в Славянске еще был бы эффект конспирации.
НОНУ М-99 так же превзойдет в компактности и мобильности по бою в городе.

По С-60 я имел ввиду Мозгового, когда он ПТС захватил, туда бы ее поставить. и было бы такое САУ.

Всё таки орудие получается под крайне специфические условия. Думаю при наличии РПГ и ПТУР, обеспечивающих практически всё то же что и М-99 (при этом они ещё более мобильны), вряд ли последняя сможет найти свою нишу.

Видал и такое, в той же НКР подобное практикуют (конкретно на фото, по моему, Армения):



Всё же подобные решения это стечение обстоятельств, врядли их можно рассматривать в рамках перспективы.

Но РПГ проиграет по дальности в разы, а ПТУР будет дороже, да по дальнобойности с М-99 сравнятся только новые ПТУРы, а цена также вырастит. И ПТУР не способен действовать как пушка и для контр батарейной и минометной стрельбы.
Да орудие относительно специфично, но условия для его применения могут вполне быть созданы. Нас ждет новая война на границе Афганистана, а также возможно и на его территории, которая будет напоминать войну с набегающими многочисленными отрядами на гантраках и пикапах, причем отряды могут быть вооружены и лучше и быть довольно многочисленны.
Вот такую пушку и удобно буде использовать в горах, причем ее сейчас можно сделать и легче. Но и использовать ее для усиления блок постов и застав (не больших), к минометам и АГС и ПТУРам, НОНА в таких условиях все же великовата. Ее использование также будет эффективно в застройке, посмотрите на Сирию. Ассаду они бы помогли в городских боях. Огонь можно было бы вести из зданий и верхних этажей, а также ее удобно было бы капонировать.

П. С. Да это Армения, но и у НКР есть такие же (если это не они).

Всё же орудие класса М-99 это даже сейчас пол тонны веса, такое на руках не потаскаешь. Можно конечно немного перекатывать силами расчёта, однако явно не далеко, впрочем перекатить можно и Нону, а уж коль тащить УАЗом каким так и вообще разницы нет. Потому я всё таки за Нону, её несколько больший вес особой роли счас не играет, а могущество у неё уже другого порядка.


Это вряд ли, пол тонны (а конкретно М-99 ещё тяжелее) это не мелкий и лёгкий РПГ её на руках по этажам здания не потаскаешь.


Фоток с НКР хватает, просто конкретно на этой красиво выглядит, потому и разместил (жаль только большего разрешения не нашлось).

Конкретно М-99 я имел ввиду для Стрелкова, а так пушку на подобии, на новом уровне, более легкую и быстро разбирающуюся. Ее можно было бы в разобранном виде в здания и наверх затаскивать силами расчета.

П. С. катать могут не только УаЗы, а что то типа, Багги или квадроциклов и вездеходов типа Арго и . д., при этом возимый боекомплект будет достаточен.

А зачем ? Всё же РПГ можно применять и из здания + углы наведения у него фактически любые, тогда так с орудием тут могут быть проблемы, да и вообще РПГ будет на порядок оперативнее чем полу тонное орудие.

А разбирать / собирать да ещё на руках таскать пол тонны железа это вряд ли оптимальное решение.

Дальность имеет значение в борьбе с минометами. Да и по пехоте тоже стрелять удобней будет, на пехоту и 76 мм офс хватит.
Опять же меня так сильно тема такой пушки заинтересовало в первую очередь в связи со Стрелковым.

Есть конечно вариант на подобии АГС-57, только со щитком как у пушки (но тоже не всегда), правда он не так дальнобоен, а вот если дальность огня довести до варианта М-99, тогда и такой сойдет.

Всё же надо смотреть концептуально, в общей массе, если ниша такого орудия единичные случаи то смысла в нём нет. Вот похоже конкретно М-99 как раз из этой оперы, бо по сути гранатомёты и 82мм миномёты где то совсем рядом, а также мелкие РСЗО и ПТУР.

Нона-К, 200 ОМСБр:



http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php ... 20#p416691

10В
Меня все же М-99 не оставляет пока в покое. Я вот подумал имел бы смысл в такой легкой пушке в габаритах М-99 или даже меньше немного, но при этом легче, но с калибром в 81 мм, а также возможностью применения мин калибра 81 мм. По сути НОНУ но под калибр 81 мм и дальностью стрельбы как у М-99.

И заодно. Вам наверное известны весь перечень систем (триплекс) на лафете
180 мм пушки С-23, а именно 280 мм гаубица и 305 мм гаубица. Как бы вы все три пушки оценили бы на сегодняшний день. На мой взгляд нам не хватает пушки (буксируемой) на подобии С-23 с возможностями по дальности на километров 50 обычным и километров 80 активно реактивным снарядом. Ну калибр можно оставить и 203 мм, но вот все остальное как С-23.
А также вернуться к орудиям тяжелее 240-305 мм на базе этого триплекса. Конечно 305 мм все же перебор, а вот 240 можно было бы, скрестить так сказать НОНУ с Тюльпаном и отдельную гаубицу такого же калибра с дальностью 50-80 км. РСЗО такого калибра я не имею ввиду, все же снаряд гаубицы имеет большую БЧ, да и РСЗО везде не применишь.
Такие системы были бы полезны для разрушения укреплений в горах и предгорьях, а также стрельбы с огороженных позиций баз, как это часто видно на американских базах в Афганистане. Да и добить противника в городе с таких пушек удобней будет, чем с РСЗО.

Ну и контрольный выстрел, что вы скажите о надкалиберных минах, для минометов особой конструкции, на подобии минометов первой мировой войны, для боя в городе или горах, калибром 240-305 мм.

не 10V, но выскажу свое мнение

по НОНА-81:
вообще, для начала у нас калибр минометов 82мм, 81мм - это НАТО.
В целом - миномет калибра 82мм - это в первую очередь носимое средство огневой поддержки горнострелковых частей, для миномета данный калибр подходит, но вот для пушки уже не очень, воздействие не то, да и в горах больше навесной огонь актуален, пушка в данном случае излишня, поскольку пушечные функции той же НОНЫ в калибре 120мм носили больше противотанковый характер + использование корректируемых снарядов. Противотанковая пушка в калибре 82мм это даже не смешно, а корректируемый снаряд в калибре 82мм просто будет слаб по своему воздействию. Проще корректируемую мину в этом калибре получить.
Наличие горных пушек в СССР - дань традициям ВОВ. Да и после М-99 (ЕМНИП) сразу перешли на Нону-К в калибре 120мм и минометы.

Автоматический миномет Василек в данном контексте частное исключение.

НОНА в калибре 240-мм и большой триплекс - не нужны, поскольку тот же эффект может иметь одиночный корректируемый УРС Смерча, УР Воздух-Земля или 152мм корректируемого снаряда , тем более что буксируемая общевойсковая артиллерия (в части триплекса) уходит в прошлое, она останется только у горнострелковых частей скорей всего. А довод про мощность снаряда уже не канает, т.к. при повышении точности она станет не актуальна.

Вообщем, не нужно плодить сущности в артиллерии:
миномет 82мм, орудие-миномет 120мм, и пушка гаубица 152мм, РСЗО 122 и 220 мм вполне достаточно для общевойсковых соединений.РСЗО 300мм - артиллерия РВГК, туда же Пионы 203мм и Тюльпан 240мм до выработки ресурсов и исчерпания боеприпасов.

Как то так.

ИВАН КОРН
Точность дело хорошее. Но вряд ли одиночный Смерч, заменит пушку-миномет 240 мм? Хотя бы по проникающей способности, особенно по ущельям и укреплениям в них. Да и по застройке из таких орудий будет эффективней вести огонь, вспомним бои в Грозном и Сирии, а также сейчас на Украине. При этом мины тут могут быть как управляемые, таки обычные.
Также в городе можно использовать миномет, а точнее надкалиберный миномет с минами большого калибра (тоже естественно и управляемые), для боя в застройке. Посмотрите это на примере сирийских боевиков и их самодельных минометов такого типа (некоторые минометы хоть и не серийные но сделаны явно не в кустарных условиях).
И получаем систему особой мощности, гаубицу калибра 180-210 мм, пушку-миномет калибра 240 мм и надкалиберный миномет калибра 240-305 мм. Ну и Тюльпан и М-240.

Евгений 11
Касательно пушек-минометов калибра 240мм, даже в советское время от развития крупнокалиберных минометов отказались, хотя собственно в железе был реализован 420мм вариант (2Б1 «Ока́»).

Использование Тюльпана в Чечне - это не показатель, ситуация в стране была такая, что другого штурмового оружия особо не было. В Сирии собственно тоже самое, правда про Тюльпаны я там что-то не слышал.

Надкалиберные минометы - это анахрониз, собственно тот факт что их используют только НВФ свидетельствует о том, что это примитивное оружиеи никто не занимается их развитием, к тому же есть вопросы с безопасностью применения таких боеприпасов.

Развитие описываемого вами оружия потребует развертывания дополнительных производств в т.ч. боеприпасов, при весьма спорной эффективности и узком перечне решаемых задач. К тому же потребуется разработка самоходов под них, т.к. буксируемые орудия в наше время подвергаются высокому риску поражения огневыми средствами противника. Посмотрите, даже замена Пиону не появилась и модернизация была весьма ограниченной. Хотя вроде и калибр хороший.

Собственно описываемый вами триплекс - это пройденный этап развития артиллерии, который закончился где-то в 70-е годы и реализовываться это не будет в первую очередь из экономических соображений.

По застройке лучше работать высокоточными боеприпасами или ТОС-ами и ОДАБами, если мирняка нет, тем более что задача работать по застройке возникает редко.

Ну, как сказать, может и возникнуть. Да и по ущельям тоже можно пострелять.
Вот, миномет М-160 в Сирии.

Ну может миномет 240 мм и перебор, но самоходный миномет, с установкой башне на базе танка и калибром 160 мм вполне можно было бы применить.
Как и вернуть калибр 180 мм для пушек.
Возможно на меня так действует влияние Широкорада с его утверждением, что в локальных войнах после сорок пятого года артиллерия играет решающую роль, но Широкорад часто сам заливает.

а зачем? Не проще ли на РСЗО приладить блок наведения (по ГЛОНАСС или инерционный) и будет недорогое высокоточное оружие разных калибров. Минометы хороши своей мобильностью (в калибрах 82-120мм), а для больших калибров лучше РСЗО или тактические ракеты.

©
Зачем? Что бы иметь миномет достаточно большого калибра, что бы разрушить здание с одного двух выстрелов, ну или сложить подъезд в длинной пятиэтажке хрущовского типа. Пр этом с относительно близкого расстояния и из за другого дома при бое в городе. Это если потребуется город брать быстро, а действия авиации могут быть скованы ПВО противника. Да и в горах можно было бы применить.

Ну все же я имел ввиду башню-модуль полноценную и бронированную, а не садамовские поделки.

Что до 180 мм пушки. То мне нравится сама по себе пушка С-23 (интересно почему Пион не сделали такого калибра или на базе С-23? Не влезал в ее снаряд Спец. заряд?). Да и крошить здания такими снарядами с большого расстояния и обстреливать боевиков на подобии талибов как американцы со своих укрепленных позиций в Афганистане или как в Сирии засевших в городах боевиков.

А затем. Для разрушения ДОТов и зданий, при невозможности применения Авиации из за ПВО противника.
Сомнительно, что РСЗО будет обладать такой способностью по уничтожению зданий, особенно с близких дистанций и если здания укреплены. И вообще город укреплен, примерно как Газу укрепил ХАМАС.

Ну, Тюльпан то как то применяли в Афганистане.
А С-23 выглядит красиво и внушительно.

Ну тогда в горах придется обходится НОНаподобной системой, или собственно ей самой.

Да этот понятно. Только и остаются 152мм и 120 мм.
Я так ведь, думаю, теоретически. Что бы была возможность снести большой город артиллерией, без применения авиации, при этом с находящимися в нем войсками противника, располагающего танками и артиллерией, а также имеющего укрепления.

Ну так отступит вражина в застройку, что бы не думать долго и если времени особо не тратить, то и расстрелять его там, что бы уже не вышел и в тылу не оставлять.
Насколько я знал РСЗО, не так хорошо здания складывает как обычная артиллерия.

Ну как сказать. может это будет на территории третей страны, или уничтожить загнанную в город основную массу живой силы противника. Тогда остальное уже некому защищать будет.

Экспедиционной корпус, в Сирию или Таджикистан Ирак сего ИГИЛ, ну Польша может нарваться. Авиация может быть занята, противодействием на переднем фронте, а засевшего и стекающиеся части противника в оставшейся в тылу город, проще из пушек засыпать снарядами, но так, что бы быстро и сразу.
П.С. Сахар и сигареты народу больше геноцидят, чем любая артиллерия.

Нона-К, у ополченцев:

Д-30, Эстония: