Да стоит отметить, что у нас кроме Бурана (кстати их два варианта было), был ещё проект Буря К/Б Лавочкина, жаль его тогда не довели

Буря - это проект межконтинентальной крылатой ракеты.

Да виноват, не буря тот аппарат назывался, там маленький самалётик под носовой обтекатель ракеты прятался ... чёрт названия забыл

Спираль вроде

Спираль. Очень рекомендую http://www.buran.ru

Начаты работы над еврошаттлом IXV
Европейское космическое агентство ESA приступило к разработке экспериментального аппарата IXV (Intermediate eXperimental Vehicle).
Европейское космическое агентство ESA заключило с компанией Thales Alenia Space соглашение о сотрудничестве в области разработки экспериментального аппарата IXV (Intermediate eXperimental Vehicle), предназначенного для обеспечения управляемого спуска полезной нагрузки с орбиты на Землю.
IXV разрабатывается в рамках комплексной программы по отработке перспективных средств вывода (Future Launchers Preparatory Programme, FLPP). Целью программы IXV является разработка технологического демонстратора, позволяющего осущесмтвлять управляемый спуск полезной нагрузки с орбиты с использованием аэродинамического качества.
Аппарат массой около 1800 кг должен иметь характерную форму, обеспечивающую аэродинамическое качество, эффективную систему управления полётом, а также эффективную термозащиту.
Вывод демонстратора на орбиту планируется осуществить с помощью создаваемой в настоящее время РН лёгкого класса Vega с космодрома Куру. Аппарат выйдет на орбиту высотой около 450 км, после чего начнётся эксперимент по его спуску с орбиты.
Скорость входа аппарата в атмосферу Земли должна составить около 7,5 км/с - предельная скорость для низкоорбитальных систем.
По завершении эксперимента аппарат должен "мягко" приводниться в заданной точке Тихого океана.
Корабль IXV должен быть поставлен заказчику - ESA - к концу 2012 года. В работе над аппаратом примут участие исследовательские коллективы стран-членов ESA: Австрии, Бельгии, Франции, Германии, Ирландии, Италии, Португалии, Испании, Швеции, Швейцарии и Нидерландов.
CNews
[youtube]-Z5oHcjd2H0[/youtube]

единственный полностью многоразовый был Х33
но во время испытаний треснул бак с криогенным водородом - "и нишмагла"
правда если бы Буш не увлекался бы афганским герычем то глядишь и был бы Venture Star

Страничка с "Бурана" собраны все многоразовые космические корабли.

http://www.buran.ru/htm/family.htm

Да что там Спираль, Буран... МАКС вот где "золотая рыбка"!

Интересно а чем так плохи крылатые аппараты в общем и почему издох клипер в частности? как по мне так неплохая идея была.

Спускаемый аппарат Спирали был, по моему, самостабилизирующимся на спуске (при сложеном крыле). Так, что эта проблема решаема. Но вот массу крыла приходится всё время с собой возить, а если учесть, что вывод на орбиту стоит денег, то никто не будет платить лишнюю копеечку. К тому же складываемое крыло усложняет конструкцию и утяжеляет её. Одним из плюсов применения крыла является возможность бокового манёвра (до нескольких тыс. км), но для гражданской космонавтики это практически не нужно. Так, что "старая добрая" капсула, думаю, ещё не скоро отдаст концы .

Европа пошла по пути наименьшего сопротивления и сделала ЕвроСоюз .
Никто не хочет делать полностью многоразовый КК. Опять перед спуском всё сбрасывают. Доколе!!! Даёшь Зарю-2015 без сбрасываемых частей, чтобы как в сказке (Буран): какой взлетел - такой и приземлился... ну может посадка на РД спорный вопрос.

А что за ракета случаем не Энергия-М

>>- На мой взгляд, тому есть несколько причин:....

Ну в общем-то логично хотя и можно поспорить по некоторым пунктам. Однако глобально возникает вопрос зачем делать конус многоразовым? Когда амеры шатл задумывали было понятно почему они хотят многоразовость (ведь виделось почти все компоненты системы многоразовыми). А зачем гемороиться делать примитивную бочку многоразовой непонятно. Этож не самая дорогая часть ракеты. Как-то нелогично.

Well,
вопрос некорректен, но сам на язык лезет... У Вас базовое образование авиационное?

>>вопрос некорректен, но сам на язык лезет...

Непонял что вы имеете ввиду. Поясните

>>У Вас базовое образование авиационное?

Да, авиационней не бывает.

Тогда Вы меня попросту пугаете своими вопросами... И заставляете напрягаться ЗК в сфере просвещения... "авиационника"...

Well,
кстати, техническую библиотеку давно посещали? В регламент работы это входит? Или проще по рунету "шарить"?

>>Что-то мне подсказывает, что "многоразовая бочка" - первый, но далеко не последний "многоразовый элемент" будущей пилотируемой ТКС...

Возможно, но пока об этом ничего не слышно а когда это станет реализьмом вообще непонятно.

>>Здесь, я ещё раз напомню, что "Пейс Шаттл"...

Это тяжелая судьба первопроходца. Изначально все виделось куда как в более розовом цвете. Реальность остудила пыл. Но задумывалось все как очень многоразовая штука. Все-таки сама ракета возвращается да и РДТТ должны были использоваться много раз. В этом случае все как бы очевидно.

>>Кстати "капсула" перспективного российского пилотируемого корабля, - обещает быть...

от союза это будет отличаться только опорами шасси. и из-за этого многоразовость? Я конечно понимаю что системы жизнеобеспечения дорого стоят, но они будут только частично многоразовыми.

>>Для сравнения: даже "спасение" бортового компьютера пилотируемого корабля, ожидаемое с внедрением ЦВМ-101 на новый, "цифровой" "Союз" - и то, рассматривается сейчас, как хороший шаг к удешевлению российских пилотируемых программ.

20000 USD? 100000 USD? 1000000 USD? В большие суммы верится с трудом. А сколько это в общей стоимости запуска? Я думаю у вас есть где-то под рукой ориентировочные цифры

>>Тогда Вы меня попросту пугаете своими вопросами... И заставляете напрягаться ЗК в сфере просвещения... "авиационника"...

Значит вы зря влезли в наш разговор. И кстати абсолютно безсодержательно.

>>кстати, техническую библиотеку давно посещали? В регламент работы это входит? Или проще по рунету "шарить"?

А вы когда-нибудь пробовали найти ответ на такой вопрос в технической библиотеке? И опять же, если вы такой грамотный и просвещенный, то вполне можете изложить свою точку зрения.

Well,
ответ на что?! Что надо обеспечить оборот денежных средств, а не омертвить их, оставив их, мани, в бесконечных просторах Вселенной или не сжечь в атмосфере?
Вы это хотите найти в технической библиотеке?
Короче, ничего не понял. Вы или ваша, заранее уважаемая организация, ТЭО своих решений делаете?

Первое, что увидел, - "Ангара" в проекте...

Я же не про "из раздела" ОНТИ, а про живое общение с людьми. С "деятелями" по Columbia - Houston..., признаюсь, общаться не приходилось. Может быть, Вам довелось с ними пообсуждать что-то? Было бы очень интересно послушать.

Но-но-но!!)))
Сюды гляньте: http://buran.ru/images/jpg/block-a9.jpg

Сомневаетесь, что получилось бы? Я лично - нет.

Тады звиняйте . Но вопрос сформулирован именно с подвохом.

Система спасения в обоих пусках не применялась.

Не совсем так. Поскольку мне довелось иметь некоторое отношение к программе Энергия - Буран, могу сказать точно, что концепции у Бурана и Шаттла разные. Буран - планер, а на Шаттле были двигатели. У Бурана была универсальная ракета, для которой самолет всего лишь одна из нагрузок. В дальнейшем Энергию собирались делать многоразовой. Боковые блоки должны были оснащаться гибким крылом, а центральный - сложной парашютной системой. Последнее, правда, я не мог себе представить в 87 г., не могу и сейчас. По объективным причинам программу приостановили (официально ее не закрыли до сих пор), поэтому все эти наработки пропали.

pavel


Нечего не путаете ? Как спасать центральный блок, который летит в космос ? А про крылья на центральные блоки это откуда ? На том же буране (коль не ошибаюсь) говорится что их парашютами собирались спасать ... и то их так и не отработали и в первых полётах блоки летали без и при падении разбивались.

Про крылатую первую первую ступень слышали:
http://buran.ru/images/jpg/gk175-1.jpg
А вот про спасение блока Ц на парашютах - нет. Очень интересно!
pavel, порадуете хоть какими-нибудь подробностями?

По теме: buran.ru homepage->семья Бурана->Энергия-2