А теперь попробуйте составить наряд на все это, учитывая что промежуток между разведкой, атакой с воздуха, высадкой команд зачистки и инженерной разведки (а это рота) не должен быть больше нескольких минут, а то недобитые очухаются, или даже новые подтянутся.

Разведка еще накануне с подлодки высадилась.
С вертолетоносцев в 2 волны летят Ка-52к
С УДК - с небольшой задержкой Ка-29 с НУРСами и десантом + отчаливают Серны с инженерной техникой.
Пожалуй шлюз-камера (наружу значит вниз) на вертолетоносце нужна - для диверсионных высадочных малых субмарин.
Десант на вертолетоносце держать тоже специфический - морской спецназ.

Вот нам на учениях на Камчатке этот тактический элемент демонстрируют 2 Ми-8 со штурмовой группой.

http://twower.livejournal.com/680317.html
А в реальности, учитывая легенду учений, данная тактика, хоть и являющаяся общепринятой в мире, с нашим морально и физически устаревшим флотом превратилась в профанацию и показуху. Ибо во всем могучем отряде кораблей, состоящим из трёх БДК и боевого обеспечения десанта не было в наличие ни десантных, ни боевых вертолетов. Пришлось у камчадалов - врагов по легенде, отдалживать Ми-8.
Думаю, минимально достаточное количество вертолётов - 4 транспортных и 2 разведывательно- ударных Ка-52К.

Это не задача ПЛ, хотя она и может ее решать. И "накануне", понятие растяжимое, а также разведгруппу иной раз придется высаживать и за десять или двадцать километров от берега. Плюс группу спецназа при случае, как вовремя одной операции французов в Африке (не помню как она называлась).
Если на Прибое действительно 6 вертолетов, то этого вполне достаточно для высаживания такой группы. особенно если сразу два корабля орудуют у побережья.
При этом разведку и целеуказание в поддержку воздушному десанту могут также осуществлять и вертолет БПЛА.
Тем более сами вертолеты десанта могут быть разные, к примеру МИ-38. То есть четыре МИ-38 могут высадить 120 человек.

Вполне адекватен и Роттердам. Он хорошо сбалансирован. А, то что вы предлагаете, это корабль крупнее Уоспа. Программа Энфорсер (Роттердам и Йохан Де Вит), это предусматривают, но все же будет уместнее тогда, точнее в последствии построить все же один но более крупный корабль.

В таком случае десанта не будет. И подавлять такого противника будет в первую очередь авиация.

Утюг какой-то, прости господи.

это скорее про уродливый "зумволт" и не менее уродливый "роттердам":







А "Лавина" вполне себе симпатичный современный УДК, намного лучше Мистралей:









для сравнения, Мистраль:



французы и американы сильно деградировали в плане кораблестроения.

77 пробил новый уровень дна. Ранее было определение ЭПР по фотографии, теперь - определение уровня кораблестроения по личным эстетическим предпочтениям

В чём фишка формы днища с двумя скегами??? Сопротивление трения и формы точно возрастает.
наверное качку уменьшить для высадки хотели.
Надводный борт высокий. если прикинуть. что весь вес с вертолётами и прочими делами равен весу вытесненной жидкости, то как то слабовать объём, окрашенной в красное части.

Учитывая наличие аппарели на данной фантазии, думаю, таки образом хотели уменьшить осадку для выхода на упор и при этом сохранить мореходность.

Чтобы четыре 38х не мешали друг другу и их техникам и десанту на палубе, может и не Уосп но короткий Мистраль и понадобится

Вообще эта Лавина глупая какая-то. Это сужение полетной палубы в носу. Зачем оно? Столько площади полезной теряется. Кормовая аппарель, утопленая в корпус тоже непонятная. Просто выкинутый нафиг внутренний обьем. Как с такой аппарелью технику грузить-выгружать у стенки? Она же банально до причала не достаёт. Носовая аппарель вообще ни к селу, ни к городу. Это каким гениальным надо быть, чтобы такую дуру к необорудованному берегу гнать для высадки на упор? Пушка тоже нафиг там не нужна. Куда из неё стрелять-то? По правому борту что ли? Или по своим вертушкам на палубе?

точно не сказать, у Алкионы Кусто что-то подобное было

Насчет утопленного в корму дока есть у меня версия, что это сделано для более широкого по волнению применения высадочных средств.
Бортовые полукорпуса образуют этакую микрогавань, что должно по идее облегчать швартовые операции маломерок (Рэпторы помним, ага).

Вероятно этот концепт должен обеспечивать работу с высадочными средствами при таких погодных условиях, когда проекты аналоги уже с десантными катерами не работают.
Кроме того, пока ДК под "юбкой" полетной палубы воздушно-космические средства разведки не в состоянии определить, на чем и в каком количестве будет производиться высадка, а в случае с "Сернами" так же до последнего не видно чем их нагрузили.

Хитровывернутая же архитектура подводной части видимо нужна исключительно для обеспечения высадки на упор (иначе необъяснимо наличие АУ) для корабля с таким водоизмещением.

Интересно, что в надстройке выделено место под 2 ангара, наличие напротив них конкретно противолодочных вертолетов, намекает на то, что эти ангары именно для противолодочной авиации. Еще интересная деталь - величина ворот ангаров подсказывает, что подготовка к полету полностью может проводиться в помещении - разворот лопастей несущей системы в том числе, что характерно при такой величине ангаров там можно машины ч разместить если лопасти разворачивать снаружи. Так же допустимо хранение пары сухопутных машин, например пару Ми-38, неспроста же имеется 2 взлетно-посадочных позиции для более тяжелых машин.

На Мистралях полностью готовые к полету машины позволял поднимать широкий комовой лифт.

Это явно эскизный проект, его задача помочь ответить на вопросы типа "а что если" и помочь заказчику определиться с хотелками. Наглядно показать "цену" того или иного функцинала в заданых рамках.

Надо отметить отсутствие подруливающих устройств, на том же Грене наличествует.
Интересно какой ледовый класс предполагается. (Арктические амбиции руководства страны, ага)

Это уже для тебя даже перебор. Дна все не и нет.

Вы, что думаете, эта аппарель для Рапторов? Рапторы и без нее спустить можно. А это и без воздушно космических средств определить можно. Это явно не ангары для вертолетов, там двери слишком маленькие. Суммарно одна большая дверь делится на две небольшие по середине. Эта хрень нужна для того, что бы хоть что то показать на сей выставке.

Грен, это у нас переосмысление Тапира, а Прибой, полагаю творческое переосмысление Носорога.
Пруф:



И очень, ОЧЕНЬ близкие размеры и ВИ.


Так что берем Носорога, меняем ему ориентацию (корму и нос местами) укорачиваем на 25 метров док-камеру, отдаем эти 25 метров танковой палубе.

Вертолетов и так было 4 шт, хотя видно,что надстройка длиннее, так что возможно их будет 6, а 6 Ка-29 это 96 злых морпехов -) Ка-29 это аналог Ми-24, только десанта влезает в 2 раза больше.
В общем если разом запустить все 4 Серны (до 92 десантников каждая) и 6 вертолетов, то все ~500 человек десанта высаживаются почти одновременно, одной волной.

Судя по вооружению, подходить к берегу Прибой не будет (наличествует только ПВО) хотя... Носорог умел высаживать технику на упор, так что носовую аппарель могут оставить (на случай гуманитарной миссии, высадки плавучей техники или зачищеного в 0 пляжа).

ГЭУ Носорога была 2х18000, вот интересно, поставят 2 ДДА-12000 или изобретут ДДА-18000 (по 3 дизеля на редуктор).

На мой взгляд весьма годный корабль вырисовывается.
Главное или Янтарю его не давать (у них ДК - проклятые корабли - на стапеле постоянно изменения начинают вноситься) или приказом главкома запретить внесение изменений, пока серию в 3 штуки не построят.

ПыЭс
Если кому интересно, но лень спросить гугль, то у Носорога док и танковая палуба были: 75х12х10 м. и 54х12х5 м. соответственно. Ожидаемые у Прибоя соответственно 50х12х10 м. и 80х12х5 м.

Ну а шифр будет вероятно 11741.
Имхо весьма годный корабль

А Прибой, это руссишь, Роттердам.

При численности морпехов в 500 человек.
Если брать в рассчет до 40% потери при десанте, то при пропорции 3 300-х на 1-го 200-го, на борту весьма желателен госпиталь на 150 человек.

Возможно там это предусмотрено, как и штаб десантной операцией.

эскортный вертолетоносец.
Эскортируемый корабль пока засекречен, шифр "Бой".

Может кто нибудь внятно объяснить, на кой Прибою такой оуенный ангар? Что, нельзя вертолёты хранить на ВП?

Это не только ангар, это общая надстройка. Как на Роттердаме. Нет, нельзя. Смоет и забрызгает.

Тогда нужно X-bow применять.
http://topwar.ru/19242-korabli-beregovo ... ktury.html


Потеря хода при высоте волны в 2.5 метров в течении 74% времени. Конструкция X-BOW обеспечивает среднее улучшение на 19% в потере хода при высоте волны 2.5-10.0 метров.

Зачем если они в ангаре?

Во-первых не всегда в ангаре. Враг, наверное, ждать улучшения погоды не будет.
Во-вторых X-bow имеет и другие преимущества, например улучшенную мореходность в шторм.

При переходе всегда. Только при десантировании выкатят или когда надо куда то слетать.
В шторм десантирования не будет.