Ждём. Будет у тебя - почин!

Покусаное?

Если покусанное, то не шухер, а зависть.

Прошу прощения, подзабыл выложить обещаную информацию по количеству и местам базирования Тушек.
http://warfare.ru/rus/?lang=rus&linkid=1618&catid=367

Почти вертикальная. Чтобы угловую палубу не городить.

Странно все, Аскольд всех напугал и исчез. Как он там, что с яблоком, волнуюсь я...

Спасибо, на ТОФ все таки базируется полк Ту22М3

marketgarden
Извиняюсь, что томлю, но пока времени нет - дела дельные.
Вкратце расскажу так: чего плутать - катапульта или трамплин?? Пускай сразу будет и трамплин и катапульты! Накидал на бумаге (не совсем туалетной и ужасно коряво - облил керосином и сжегг ) - получилось следующее - на корабле, размерности и расположения АВ Алокера поместил две взлетные позиции - одна 165 метров (как на оригинале), другая 120 м - находится на посадочной полосе и направлена в конец 165 метровой. Линии взлета направлены на трамплин, как на Кузнецове.
Получается следующее - самолеты сначала разгоняются 50-70 метровой катапультой, затем самолет продолжает двигаться, и взлетает с трамплина. Метод позволяет поднимать тяжелые БПЛА с низкой тяговооруженностью, типа Нейрона или X-47. Уж слишком задорно на каждого держать одноразовые бустеры.

Авиаторов нужно послушать, что скажут. Возможно, после схода с трамплина у БПЛА не хватит тяги, на подъем по крутой траектории.

Внимательно почитайте сайт, в части ВВС и ВВС ВМФ. Судя по всему, тушки переведены на другую базу и вошли в состав ДА.

С бумажным ресунком помедлю - не то расположение духа счас, а черновой вариант компьютерной переделки могу выложить:

Ангар - 6.5 м высотой.

Аскольд,
какой состав авиакрыла, сколько топлива и вооружения для самолётов на борту? предусмотрено ли оружие для самообороны (пво/про)? какое полное водоизмещение? какая силовая установка?
И главное - для решения каких задач предназначен кораблик, сколько ориентировочно будет стоить и сколько их нужно на все флоты РФ?

а длина и ширина?

Гость_7
В теме все давно описано. Читайте тему, или вспоминайте.
Палуба такая же, что у АВЛ Алокера. Добавил стартовые катапульты и полосу.
Стоимость оцениваю в 1-1.5 млрд корпус+1.2 млрд крыло. За головной корабль.
Авиакрыло: 12-16 МиГ-29К или аналог, 10-12 ударных БПЛА (аналог Нейрона или Х-47С), 2-4 БПЛА ДРЛО, 2 вертолета ПСС.
Кораблик должен взаимодействовать с крейсером (соседняя тема), ударной АПЛ (стоит поговорить о ней в соответствующей теме), ДВКД, универсальным кораблем снабжения и катером с блэкджеком и шлюхами (чтоб скучно всем небыло ).
Количество каждого варьируется в зависимости от задач.

Что не мешает им действовать в интересах морской операции. Перебазирование с Иркутска на другую авиабазу можно сделать довольно оперативно.

Кажется нет. Это полк, авиагруппа или крыло относительно мобильно по причине того, что имеет свою независимую наземную составляющую, которая перебазируется вместе с полком. А авиабаза строго стационарна и борты в случае перелета на другой аэродром могут расчитывать только на то, что есть на той авиабазе, а там где самолетов нет, то и ничего нет для их обслуживания, а там где есть "свои" самолеты только-только сил хватает на них. Это еще один пример оптимизации и сокращения. Наверно широкий маневр авиацией в нашей доктрине не предусмотрен. Пример подобного подхода: французская авиация 1940 года, там было что то подобное. Столкнувшись с маневренной войной и концентрацией сил на решающем направлении навязанной люфтвафе, французы просто тупо ничего не смогли ей противопоставить так как перебазироваться не могли.

Что регулярно делают Су34 на учениях последних лет?

Не копируйте все сообщение, одну смысловую фразу, чтобы было понятно с кем это Вы. Колличество Су 34 не позволяет считать маневр ими "широким маневром" авиации. И производится скорее чтобы подготовится к недостаткам "базовой системы", а также для рекламы "что базовая система нам не мешает". Также на учениях всегда есть возможность обслужить "залетных" в усщерб родным ЛА. Воина таких поблажек давать не будет, хоть разорвись, но заправить надо всех, и немедленно. В великую отеч. году эдак в 43, наряд выпускаемых на цель штурмовиков и бомбардировщиков лимитировался именно тем, сколько бомб и топлива сумели подвезти на аэродром. В результате штурмовики действовали, как правило шестеркой, а то и меньше.

marketgarden
Это потому что самих Су34 мало в принципе.

Керосин везде одинаковый, с ним проблем быть не должно. В районе Владивостока его должно быть... с избытком даже. При этом нужен 1-2 вылет полка на задание (для подавления АУГ противника), поэтому даже расход керосина будет не таким страшным.

При этом мы рассматриваем перспективный проект ЛАВ, в его рамках можно и обеспечить базирование Ту22М3 (или его перспективной замены) в нужном месте.

Поэтому я и нахожу вашу критику базирования ударных ЛА странной и неуместной.

С почином!!! Вот видишь - не так уж и это несложно!!!

Аскольд
Может просто сделать с трамплином (без катапульт), учитывая то, что всю морскую авиацию у нас делают на трамплин (т.е. катапульта не нужна).

Или сразу с двумя катапультами, но без трамплина?

Вот и я о чем, новый бомбардировщик, внимание общественности прикованно. Перебазировали, и не важно что их всего несколько штук, а себе и миру что то доказали.

Согласен может разговор не в эту ветку. Я даже не столько про керосин, а про технические средства обеспечивающие действия авиации. На вряд-ли на авиабазах имеется двух-трех кратное резервирование тех же заправщиков и тележек для авиабомб, чтобы обеспечить работу перебазировавшихся летунов. Также скорее отсутствуют запасы АСП для "непрофильных" ЛА. Опять же, экипажи переведенные в ДА, скорее всего перестали учится применять ПКР.

marketgarden
Су34 пока мало, поэтому ждать от них массового перебазирования на учениях странно. В перспективе их будет достаточно.

В прочем, такое перебазирование указывает что теоретическая возможность есть, тем более в будущем.

Мы говорим про сегодняшний или завтрашний день? ЛАВ небыстро построится, в рамках его концепции создать резерв в плане средств на нужных АБ нетрудно, можно даже построить, выделить МФП Паралая.

Тем более в разумных сценариях ударная авиация получит приоритет т.к. применять другие ЛА с этих баз пока нет смысла.

п.с. в этом ваша логическая ошибка - вы смешиваете настоящее (проблемы базирования ударных ЛА) и перспективу (ЛАВ). Следует переходить к комплексному строению ВС, где различные системы органично друг друга дополняют.

Да я даже без относительно ЛАВ, просто про базовую систему. Когда перебазируется полк, то он с собой забирает все штатное наземное иммущество без вопросов. Когда перебазируются одни самолеты, у командира авиабазы всегда есть соблазн заныкать все иммущество. КОгда это начальники охотно иммуществом делились.

Ни лёгкий ни тяжёлый авианосец в ближайшей перспективе ( а сколько это ?) России не грозит .

Нет даже видения какой он должен быть -откуда оно будет , да и для ВПК это пока не подъёмный проект т.к. даже нет интегрированной инфраструктуры "заточенной" под авианосцы как былой ЧСЗ.
Как и соответствующих мощностей кораблестроительных нет ("Баку" не в счёт ввиду аномальности заказа и линейки новых "Борей-А") и нет в запасе времени т.к. при бурном развитии гипервооружений и беспилотных дронов реально авианосец груда металла при желании и плюс другие безобидные технологии превращения его в этот металлолом.

Так что все эти перспективы "летать в облаках" .

Главная цель на мой взгляд для России в в 21 веке : сохранении своей Арктики и всего того что есть по периметру границ от полуострова Рыбачий ,Севморпуть , до острова Кунашир , а значит что исходя из этого должен строится авианосный флот России , но не привычные авианосцы

Только авианосный флот можно понимать не только как армаду авианосных ордеров США , эту задачу могут более успешно решать палубные самоходные платформы типа выборгской S-50, а главное с малыми затратами по строительству и самое важное требуют сравнительно очень малого срока по созданию такого авианосного флота.

Тем более не забывайте о потенциале арктических АЭС , которые уже строят и они могут служить источниками энергии для платформ

Вот когда эти платформы прикроют Россию со всех сторон , тогда можно будет подумать о чём то "перспективном"

В общем предлагаю пользователям данного форума со знанием дела "отбомбиться с чувством " по теме ; Будущее за "авиа-плато" в составе ВМФ вместо авианосцев по адресу http://takr-kiev.ucoz.com/forum/76-331-1 на сайте авианосцев и палубной авиации (АПА) СССР и России.

С уважением ilberg.

PS Мистрали вполне могут быть оборудованы аэрофинишёрами , трамплин тоже не проблема смонтировать и представьте вдруг в России уже разработан СВВП

ilberg,


Если задачи только такие, то зачем вообще авианосцы или какие-то плавучие платформы? Что, какая-то религия запрещает использовать обычные наземные непотопляемые аэродромы прямо на арктических островах и северном побережье РФ?


ничего не разработано и не будет разработано в ближайшие лет 10. Да и вообще не нужны эти СВВП.

Тут не готов спорить. На мой взгляд, переподчинение самолётов ДА, ставит крес на их морском применении. Прежде всего в силу разности задач и соответствующей подготовки летного состава.

Очень интересное заявление.
Поборники легкого АВ или не могут набрать группу для самостоятельного выполнения задачи или предлагают несуществующие образцы ЛА.
При этом в постановке задач, дальше чем "побомбить панановую республику" не ушли.
Так у кого логическая ошибка?