Хочу поблагодарить всех участников за критику концепции и культурность дискуссии (до откровенного кидания какашками не дошло, а я боялся)
Мой проект не взялся из ниоткуда, а базируется на следующих проектах:
1. Не секрет, что советские проекты имели мобилизационные варианты, и первоначально наши десантные/противолодочные вертолетоносцы должны были строится на базе быстроходного крупнотоннажного судна с горизонтальной грузообработкой (ролкера) проекта 1609 типа «Капитан Смирнов»
Что позже было успешно реализовано нашими "вероятными партнерами", и корпус МП США до сих пор пользуется этим кораблем, после увеличения длины (это к теме о "жирности" проекта)
2. Я давно интересуюсь авианосцами, и в одной из книг мне попалась информация о французском Универсальном Вертолетоносце-доке типа ФУДР
3. Самое смешное, что я наверно не первый, кто размышлял над этой темой, ведь советское правительство заказало на ФИНСКИХ!!! верфях ЛИХТЕРОВОЗ-док ледового класса, оснащенного вертолетными площадками и с возможностью размещения "полярников" численностью свыше 1000 человек... данное судно называлось "Анадырь"
Что после "дооснащения" судна в интересах советского ВМФ сняло все вопросы о роде его эксплуатации.
В итоге моё предложение сводится всего лишь к изначальному использованию АЭУ в проекте + максимально возможному ледовому классу + возможности эксплуатации СУЩЕСТВУЮЩИХ корабельных самолетов горизонтального взлета посадки без катапульт. Исходя из вышеперечисленного - это будет СЕВМОРПУТЬ с оговорками.

В идеале конечно нос должен быть вот таким

т.е. ниже ватерлинии ледокол, выше - инверсивный со складными боковыми аппарелями, позволяющими высаживать технику и десант на льдины

А зачем?

Насколько я понял из информации про данное судно... подобный нос улучшает мореходность при сильном волнении

Логично. Я тоже так подумал...
Но то судно относительно не велико (относительно волнения)
А предлагаемый вариант как бы поболее в разы, как и по высоте, так и по водоизмещению и т.п.

Таки шо ви понимаете в торосных авианосцах?
Учитесь:
Авианесущая баржа ледового класса "Чукотский комсомолец".

Добавь в неё корпус морской пехоты с авиа средствами десантирования +4 дквп
Будет плавучая база заместо или в дополнение к "трилистнику"
дабы охранять наши шельфовые залежи от посягательств... Ну и одновременно охраной и проводкой судов чеб занималась наша баржа...
+ в авиакрыло автоматические дрло и перехватчики - функции части северных баз с миг 31 чтоб на себя взяла...
И дквп модификацию пло наверное нужно...
Каково?

А еще С-400 и 64 Калибра не забудь добавить

Калибр можно не ставить...

Тогда сразу Циркон.

Ударное вооружение думается лучше оставить на кораблях ордера - фрегатах и пл.

И вот так мы постепенно приходим к тому, что настойчиво проталкивает Шестопер - плавучая авианесущая база-остров, с учетом арктической специфики, разумеется.

Не...у него уж ну очень все большое...
Он предлагал 76 илы сажать на неё...

Да, читал, но большое можно собрать из малого. База, в принципе, так и собирается - из модулей относительно небольшого размера. Соединил несколько, можно, пожалуй, и 76 посадить. Разъединил - несколько автономных баз поменьше. Хотя в условиях Арктики это будет та еще задача.

Тут встают вопросы целесообразности, ну и "нужности в целом" включая возможности по цене и окупаемости с той или иной точки зрения - опять целесообразности девайса...
У Шестопера с этим большие проблемы - очевидные совсем проблемы в реализуемости и целесообразности целей и затраченных средств.

Ктати про тот нос

В свете непрекращающихся споров о целесообразности/необходимости постройки авианосцев для РФ, я бы в качестве альтернативы задумался о постройке пары таких вот универсальных авианесущих модулей.

Давно сюда не заходил... Насчет арктического универсального ударного корабля на базе атомного лихтеровоза... Тут появилась информация про АВ "Варан" от Невского бюро... Так вот именно под этим обликом я и вижу "свой" вариант корабля... Сплошная палуба со смещенным к носу "островом" относительно "небольшое" водоизмещение до 60 кт. (полное), многозадачный, атомный + обязательно высокий "ледовый класс"
https://pulse.mail.ru/article/rossiya-predstavila-vneshnij-vid-i-harakteristiki-novogo-avianosca-2157844836469413649-2681646097149768746/?utm_content=lenta_main_mail_ru&utm_campaign=main&utm_referrer=https%3A%2F%2Fpulse.mail.ru&utm_source=pulse_mail_ru

А какая стоимость атомной силовой установки для такого корабля? На сколько он становится дороже по сравнению с ГТУ?

Мне в целом нравится этот вариант, но есть несколько вопросов.
Не лучше ли кормовые ЗРАКи поднять повыше до уровня крыши Ангара, чтобы вся задняя полусфера с них простреливалась?
Нужны ли на современных ракетных эсминцах рбу? Может лучше вместо носового ЗРАКа и двух рбу установить два ЗРАКа? Если рбу необходимы, то можно поставить их между ангаром и увп (на 1155 они там, емнип, стоят). Правда, возможно придётся чуть-чуть длины и водоизмещения добавить, но вроде из 170 метров не выйдем