в середине атлантики (например) - нет не доедет туда никак

Это показывает, что:
- разработка мобильного комплекса для Калибра в стране велась;
- такой комплекс более чем возможен;
- имеющийся задел позволит получить такой комплекс без значительных финансовых и временных затрат.

Закусывать надо!

1) Дивизион Бастиона может сделать 2 восьмиракетных залпа, а МРК один.
2) СПУ «Калибра» включает от четырех до шести транспортно-пусковых контейнеров с ракетами. То есть даже без ТЗМ при четырех СПУ имеем 16-24 ракеты, что эквивалентно 2-3 МРК.

1) Зачем далеко ехать, когда дальность КР позволяет МРК работать от пирса, а значит и мобильному комплексу ехать особо не придется? А если придется, то запас хода без дозаправки у машин - не менее 800км.
2) Бастиону – да, нужна РЛС «Монолит». А МРК при применении ПРК много без РЛС навоюет? И кстати, зачем мобильному «Калибру», работающему КР по наземным целям, РЛС?
3) А МРК охрана не требуется? А то вот тут пишут: «Главными недостатками малых ракетных кораблей проекта 21631 являются слабая ПВО (представлена ЗАК АК-630М-2 и двумя ЗРК «Гибка» с ЗУР малой дальности, использующимися также в ПЗРК)…». А еще из под воды достать могут. И да, не напомните, где у нас сейчас флагман ЧФ? Тоже вроде последний раз без охраны видели...

А МРК в середине Атлантики много навоюет?

а мне всегда было интересно чем эскандер-к отличается от калибра?

в скобочках написано - например. но могу другой пример привести - красное море, средиземное море

По моему нужны и наземные установки Калибра. И не только Калибра. Это дает многие преимущества. Пулять не только с мирового океана бесценно.

9М738 длиннее за счёт топливного бака - отсюда более высокая дальность.
А так у обеих ракет один родитель.

Если только теоретически. Хотя бы потому что МРК 21631 - это корабли ближней морской зоны класса «река-море». И не надо в качестве примера ориентироваться на работу в Средиземном море Зеленого Дола и Серпухова.

и тем не менее они там работали. а значит могут работать и еще не раз

У нас много что работало или работает там, где по идее не должно работать. Одни Шилки с Тунгусками в Грозном чего только стоят. Так можно договорится, что мобильный Калибр заедет на борт какого-нибудь судна, на нем дойдет до середины Атлантики и там спокойно пустит ПКР)))
Да и работа не сказать что бы впечатляла: 3 ракеты на 2 корабля. Кстати, работали они КР по наземным целям в тепличных условиях при полном отсутствии какого-либо противодействия со стороны противника. Вы же, если не ошибаюсь, говорили про применение противокорабельного Калибра. Применение ПКР предполагает наличие как минимум ВМС противника. Как в таких условиях проявит себя МРК где-нибудь в Средиземном или Красном море?

уже договорились, это называется Калибр-К

у него есть шанс проявить себя с лучшей стороны. если его не строить, то таких шансов нет вообще.

В условиях ограниченных ресурсов (а у нас в стране именно так), строить нужно в первую очередь то, что проявит себя с бОльшей степенью вероятности, а не то, что возможно проявит себя или будет иметь шанс проявить себя.

Так в чём вопрос-то в итоге? Зачем строить МРК? Вам ответили, что это относительно дешёвый способ нарастить количество высокоточных ракет большой дальности в условиях неформально-действующего ДРСМД.

Вам ответили, что ДРСМД уже четвертый год как не действует.

у нас нет ограниченных ресурсов. у нас есть непонимание что и как делать и куда идти.

мрк прекрасно себя проявили. работают бесперебойно. а помимо того что они делают сейчас они могут и противокорабельные операции проводить.

Вы должно быть живёте в каком-то информационном пузыре, поэтому докладываю специально для Вас: в условиях официально-прекратившего ДРСМД, действует неформальный обоюдный мораторий на размещение РСМД на территории Европы и РФ. Пока ракеты средней и меньшей дальности не размещаются на территории Европы, они не будут размещаться на территории РФ и наоборот. Как только одна из сторон первой начнёт развёртывание таких ракет - другая сторона займётся тем же самым.
Достаточно доходчиво?

Наверное именно поэтому у нас всей страной на беспилотники для военнослужащих скидываются, а мобилизованные за свой счет покупают необходимую амуницию.

От пирса отстреляться большого ума/способностей не надо.

Специально для Вас привожу: "Сергей Иванов в бытность министром обороны России, охарактеризовал Договор о РСМД как «реликт холодной войны». Он заявлял, что Россия должна иметь на вооружении ракеты средней и меньшей дальности уже хотя бы потому, что они есть у Индии, Пакистана, Кореи, КНР, Ирана и Израиля: «Эти страны расположены недалеко от наших границ, и не учитывать этого мы не можем. Только две страны не имеют права обладать этими ракетами: Россия и США. Вечно так продолжаться не может».
И по поводу неформального обоюдного моратория: "генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что НАТО не намерено разворачивать в Европе новые наземные ядерные ракеты. В то же время CNN со ссылкой на анонимного представителя Пентагона сообщило, что обсуждение и выбор вариантов развёртывания этих ракет ещё предстоит провести. По его словам, при этом будут рассматриваться «выгодные с военной точки зрения позиции, откуда ракеты смогли бы преодолеть российские линии обороны и достичь портов страны, военных баз и критически важной инфраструктуры». В МИД РФ напомнили: «Мы уже ввели односторонний мораторий и не будем развёртывать наземные ракеты средней и меньшей дальности, если у нас такие появятся, в тех регионах, где не будут размещаться американские РСМД». Однако в НАТО и США не намерены присоединяться к «мораторию на размещение ракет». Ибо «Предложение о моратории на развертывание ракет средней и меньшей дальности (РСМД) неперспективно, заявил генсекретарь НАТО Йенс Столтенберг».
Так о каком моратории идет речь?
И да, если уж говорить о размещении КР исключительно на кораблях, то что мешало сделать упор на фрегатах, как более универсальных кораблях, обладающих куда бОльщими возможностями в плане использования КР?

Много фрегатов по внутренним путям с Каспия на ЧФ и БФ перегнали? Да и стоит фрегат раз в 10 дороже МРК.

А что, перед нами стоит такая острая необходимость перегонять корабли по внутренним путям?

С соответствующим ростом возможностей относительно МРК. Так что по критерию стоимость-эффективность еще надо посмотреть, что выгоднее.

Да, стоит. Причем, сейчас предельно остро.

Угу! То-то я смотрю сейчас каждый день что-нибудь да перегоняют!

Да, перегоняют. Скоро еще два погонят, Наро-Фоминск и Тучу. На ЧФ ты просто по-другому боевые корабли не прегонишь.

Американцам этот договор выгоден, т. к. в случае размещения российских ракет средней дальности, для действия по целям в Европе и вообще в относительной близости от границ - ракеты межконтинентальной дальности освобождаются для ударов по США. А если БРСД у России нет - то для того, что бы достать допустим до Лондона или Берлина, нам придётся пускать МБР. Которые дороже, крупнее и малочисленнее. И, повторюсь, нужны для удара по США.
В то же время для удара по России, США нет нужды развертывать свои БРСД - с этим справятся, например, многочисленные КР с кораблей и самолётов. В то время как наша авиация и наш куцый флот, с подобной задачей (удар по Европе) - справятся вряд ли (банально, из-за малочисленности и уязвимости)... А будь у нас на вооружении хотя бы 200-300 компактных мобильных БРСД с дальностью 3-5 тыс. км, физиономии у западников были бы куда кислее.
Кроме того, для создания крайне необходимой, как показала СВО, ракеты с конвенциональной БЧ большой мощности (тонна и более), необходимой для поражения особо прочных целей (таких, как мосты, например) - форм-фактор ракеты будет неизбежно в виде БРСД.

Всё упирается в деньги в конце концов, которых нет.

Ну, в данном случае думаю не в деньги.
БРСД могут быть сравнительно дешевы. Страны типа Ирана или КНДР не являются мировыми финансовыми гигантами, но клепают такие ракетки сотнями.

Мы не знаем характеристик их ракет. Вполне вероятно, что массовость выпуска достигнута простотой конструкции и вытекающими из этого: низкая точность, отсутствие средств преодоления ПРО, невозможность маневрирования на траектории, невозможность перенацеливания на траектории, долгая подготовка к пуску с марша. Всё это должно быть в условном "Пионер-2" по умолчанию.

Как вариант: забабахать БРСД на базе 9М723 с добавлением разгонной ступени. Это будет всё равно дорого, но всяко в разы дешевле, чем пилить чертежи с нуля и осваивать производство новой ракеты.

Есть опробованный вариант - комбинация ступеней существующих твердотопливных МБР.