Но тогда вы не увидите объект сквозь стекло - все усреднится в муть.

Во-первых стекло - не кристалл. Во-вторых, если предположить, что атомы стекла переизлучают, то они не обязаны делать это одновременно, и только от внешнего источника света. Они также будут переизлучать друг от друга, естественно совершенно случайным образом. Тем не менее, каким то волшебным способом на выходе из стекла фотоны приобретают тот же порядок, что и на входе. Я вам определенно рекомендую начать готовить статью в Nature.

О, сколько нам открытий чудных

Открытий, но не вам. Вам - учебник физики и много терпения.

Ответ то прост. Фотоны сохраняют направление движения просто потому, что они не поглощаются в стекле, по причине энергии, недостаточной для перевода электронов на другой энергетический уровень. Соответственно они пролетают мимо атомов, как мимо забора, не взаимодействуя с ними непосредственно. Скорость же их перемещения меняется по совершенно другой причине.

Ждем вашу статью в Nature.

---
Ликбез окончен.
Что-то уровень форума настолько упал, что уже нет смысла здесь находиться.

Всмысле? Вы же сами говорите что фотоны поглащаются и переизлучаются и из-за этого происходит замедление движения света в среде. Если произошло недопонимание, то поясните свою позицию. Я не для ругани создавал тему.

Если же вы хотите уйти из беседы таким образом, то это, конечно, не очень хорошо

Ликбез для крокодила действительно окончен. Это действительно ликбез, поскольку физика где то первого курса универа, базовые понятия. То, что вы ее не знаете, говорит лишь о вашей персональной безграмотности. Уровень форума вы не роняете, вы лишь уменьшаете отношение сигнал/шум.

Вот вы говорите что фотоны все поглощаются и переизлучаются. Но ведь согласно положениям Ферми, фотоны поглощаются и излучаются только определенных конкретных энергий, соответствующим энергиям перехода электонов с разных орбит на другие, соответствующих определенной длине волны света в вакууме - цвету, образуя на спектре таким образом четкие конкретные полоски поглощения или излучения. Изза чего собственно становится возможным спектральный анализ состава звезд, или туманностей на просвет. А темные полосы атомов получаются как раз изза того, что идущий из недр звезды свет ПОГЛОЩАЕТСЯ на определенных узких полосках света, и переизлучается РАНДОМНО в разные стороны, из-за чего собственно и образуются темные полоски на идущем сплошным спектром из недр звезды свете.

Как же тогда дело обстоит с другими цветами, не соответствующими энергиям перехода электронов в атомах и молекулах. А в стекле это фактически весь спектр видимого света. Который НЕ поглощается молекулами стекла.

А как же он тогда он снижает скорость, а потом опять набирает, пока кем-нибудь не будет таки поглощен?

Так он весь (этот спектр) переизлучается в том же почти (т. к. все же преломляется) направлении или не?

Он и не снижает скорость пока не будет поглощен и не переизлучен и не "зарегестрирован"
А те фотоны, которые пролетели мимо из кучки - пролетели и мимо "регистратора"

Давайте уже поставим точку на крокодиловском переизлучении, его в материале, прозрачном для выбранной длины волны, нет. Строго говоря оно может появиться, но только при условии, что в электрон попадет два, три или более фотонов, столько, сколько для этого материала требуется чтобы перевести электрон на более высокий уровень. Достигается это повышением мощности падающего пучка излучения. Но долго это переизлучение не продлится - материал расплавится и прогорит.

Не, если фотон поглощен, то в случае одиночного атома он перебрасывает электрон по орбитам. Много уровней, разные энергии между ними = разные полоски, сколько комбинаций переходов, столько и полосок, каждая для конкретного уровня энергии, равной грубо говоря частоте.

В случае с молекулами и кристаллами и т.п. спектр не полосчатый, поскольку энергия фотонов тратится на придание вращения молекул, колебания ядер относительно друг друга в молекулах, переходы в разных местах искаженных электронных оболочек и т.д. Спектр становится неравномерный, с ямами, широкими полосами, впадинами, горбами, плавными снижениями и увеличениями, в зависимости от вероятностей того что может сделать конкретный фотон с конкретной энергией для конкретной молекулы, кристалла, образования.

В случае же абсолютно прозрачного вещества (для видимого участка спектра например), без вкраплений и дефектов, поглощения не происходит.


Ну как же, пролетели по призме фиолетовый летел в призме медленней, красный быстрее, фиолетовый больше отклонился, красный меньше, и потом на белой стене они выстроились в радугу, отразились хаотично от матовой стены, и попали в глаз, красные фотоны из места куда попал красный, а фиолетовый из места куда попал фиолетовый.

Или летели всем пучком, перпендикулярно попали в секлянный блок, замедлились по разному, пролетели его, перпендикулярно вылетели и попали в стену, в один белый кружок. Красный прилетел в стену быстрее. Фиолетовый позже

Ну да. допустим фотоны ик излучения не переизлучаются в том же напровлении, а переизлучаются в обратном (стекло для некоторых диапазонов ик излучения - зеркало)

Ну и? А которые пролетели мимо - то пролетели мимо (их не зарегистрировал глаз)
Если конечно "свойства" "матовой стены" их опять же не переотразят в глаз.

Ну и? Так скорости фотонов меняются от преграды к преграде? Или все же время на переизлучение при поподании фотона в атом "среды" тратится (красный одно, фиолетовый другое) а скорость фотона от атома к атому одно и тоже?

Он ничего не снижает и не набирает. Фотон имеет массу покоя 0, поэтому в принципе не может двигаться ни с какой скоростью, кроме цэ. На то он и свет. Неважно, в среде или нет)

Прозрачность это вообще не про направление фотона как точечной частицы - в такой логике и так нам ничего не должно быть видно в отраженном свете, фотоны ведь и при отражении от предметов (той же матовой стены) точно также переизлучаются, т.е. взаимодействуют с веществом, но в противофазе по отношению к пропусканию. Поэтому корпускулярная модель вообще неудобна для этого описания, там статистика.

Прозрачность это про сохранение конфигурации волновой картины.

Ну да, больше энергия у фотона - больше времени тратится на его переизлучение.

Происходит. Если бы его не происходило, то не существовало бы никакого преломления, а свет прошел бы напрямую ни с чем не провзаимодействовав, и никакой оптики не было бы). Это описание вакууума. Свет идет не прямой линией через то же стекло, а преломляется на границе раздела (это уже взаимодействие), и на выходе преломляется на обратный угол. То есть как бы зигзагом идет. Собственно этот угол ,т.е. коэффициент преломления и показывает уровень замедления пучка света при его взаимодействии со средой.

в тезисе переизлучения в среде (прозрачной) есть один момент:
почему фотон переизлучается строго в том же направлении, а не в произвольном?

Показывает, но не по причине поглощения, а по причине отклонения, связанного с волновыми эффектами взаимодействия фотона и атомов на границе раздела сред.
Поглощения же нет и быть не может, забудьте уже про этот свой корпускулярный бред, он из другой оперы.

Тут как с "ломом" и "листом брони" - все зависит от "угла" и "силы" попадания и "стойкости" "брони" .
Может же и в обратную... (иначе зеркал не было бы)

Это как тогда электроны выбиваются из фотоэлементов?
Это как же тогда от инфракрасного излучения поверхность (сиречь атомы материала) нагреваются(увеличивают собственные колебания в "теле" ?

Это другие процессы, в других материалах. Речь в данном случае идет о материале, прозрачном для излучения.

Схренали?

Стекло(кремниевое) не прозрачно для ик и уф (некоторых диапазонов)
А вот кристаллический германий таки пропускает ик излучение( некоторго диапазона) а вот видимый нифига.

Я вроде по-русски написал - прозрачном для излучения. Если материал не прозрачен для требуемой длины волны (стекло и уф) - берем другой материал.

Он, в данном случае удобнее волновая модель - переизлучается во всех направлениях, но переизлученные волны интерферируют между собой, оставляя лишь выделенное направление первичной волны.
Чем более изотропна среда (регулярны точки переизлучения), тем более ровно они проинтерферируют, и тем меньше искажений претерпит результирующая волновая картина, т. е тем среда оптически прозрачнее.

Есть еще более интересные эффекты, например некоторые оптически прозрачные кристаллы удваивают частоту пропускаемых фотонов. То есть проходя через него поглощается например два фотона, а переизлучается вместо него один удвоенной энергии. Или наоборот.
На этом эффекте работает куча лазерных указок, где инфракрасный свет лазера проходя через кристалл преобразуется видимый в зеленый, или голубой.

Две страницы споров, а второй пост был полностью прав.
Вопрос лишь в том, про какую скорость речь

Вопрос был всегда про одну и ту же скорость - скорость света в среде.

Очень интересно. Тоесть если вы запустите один квант света, то он будет рандомно гулять по среде, так как интерферировать не с чем??

Она там фазовая. А скорость фотона всегда одна и та же - c.

Одиночный скорее всего просто не пройдет через среду, а где-нибудь поглотится и не переизлучится. Нужна некоторая накачка среды чтобы пошла непрерывная цепочка поглощений-переизлучений, т.е. достаточно большое количество фотонов.

А вообще корпускулярная модель в среде, особенно при моделировании дисперсии работает очень плохо - надо представлять себе бесконечное число фотонов и считать статистическими методами. Волновая оптика удобнее для представления в данном случае.