Долгое видео.

[youtube]rkme993ROLc[/youtube]

Да, жаль что пользователи с первой страницы тут редко бывают, а некоторые вообще ушли.

А мне не жаль. Если человеку не суждено что-то увидеть - случится всякое непредвиденное, но он это не увидит. Наблюдение за жизнью приносит удивительные плоды.

[youtube]DTOy7EE31-Y[/youtube]

Не "тупо лень", а нет причины, нет цели.

Продолжение.

[youtube]ODDw7A_YvB0[/youtube]

Третья часть.

[youtube]RdnD3HhpmUI[/youtube]

Часть четвёртая.

[youtube]iOYAQJsg3Sk[/youtube]

Дорогой Eldarado

А ну ка покажи, какой пункт правил форума запрещает доказательную критику и разоблачения тоталитарных сект и культов

То, что ты - сектант и тебе критика твоего любимого гуру не нравится, не дает тебе никакого права злоупотреблять полномочиями и вымарывать эту самую критику целыми страницами

Остальным: пока Eldarado не дали модера, тема про Норбекова насчитывала порядка пяти страниц, на которых этот гражданин был разоблачен от и до - осталось полторы

Едва получив модера, он вымарал (и продолжает вымарывать) из этой темы абсолютно всё, что хоть даже краешком бросает тень сомнения на "гуру" и его "учение", разве что посты Летуна трогать зассал

Мое мнение: не надо давать полномочий членам коммерческих тоталитарных культов, занимающихся на площадке "зарабатываением" денег толканием соответствующей продукции

И продублирую:

[youtube]dkdwFhZzbh0[/youtube]

PKS, я тёр только твои жалкие попытки оскорбить. Весь остальной бред удалял кто-то другой.

Аргумент в виде Дворкина это пять.

Кого, Норбекова?

Чувства верующих в Норбекова?


Осталось только предъявить ложные утверждения Дворкина по существу вопроса. Хотя бы одно


Доказательств того, что Норбеков - плагиатор, лжец, шарлатан и основатель секты - вагон и без всяких Дворкиных. Первое доказательство - его собственная книжка, которая является:
а) плагиатом
б) разоблаченным ещё полвека назад шарлатанством
в) шаблонной и примитивнейшей сектантской агиткой

Деда Мороза - не существует!

Норбеков - шарлатан!

После 30 годков это в равной степени "максималистские" утверждения. Ибо оба основаны на хорошем образовании, научном знании, большом жизненном опыте и объективном изучении вопроса.

Это нормально. Просто юношеский максимализм постепенно перетекает в старческий маразм типа "я прав, а все пидорасы".


Кроме не к обеду помятуемого Дворкина есть ещё доказательства этого утверждения?

Есть хоть одно медицинское доказательство исцеления вообще чего угодно по Норбекову?

Что, нету? Что, плацебоконтролируемых клинических испытаний "чудотворного метода" вообще нигде и никогда не было?

Ч.т.д., шарлатан по определению.

Так уж в науке и медицине (в отличие от лжецов-мракобесов) принято - доказывать, что нечто работает, а не демагогически требовать от других доказательств того, что оно не работает. "Чайник Рассела", ага.


Мало? Добавить? Что, "метод" основан исключительно на самовнушении при помощи примитивных психотехник, хорошо знакомых каждому армейскому ефрейтору?

Что, "гимнастика для глаз" наполовину плагиат с брошюрок и плакатиков из коридора любой поликлиники у кабинета окулиста, а на вторую половину - плагиат с заведомого и разоблаченного ещё 70 лет назад вредного для здоровья шарлатанства Бейтса?

Что, "доктор" и "академик" - банальный самозванец?

Хотите верить в заведомую ложь и высосанное из пальца с коммерческой целью мракобесие - пожалуйста, сколько влезет (вернее, насколько денег хватит), только другим впаривать не надо.

Есть. Я себе зрение поправил. Я уже не помню сколько было диоптрий, но в очках с первого класса ходил.
Есть куча людей, лично мне известных, у которых уходили разнообразные болячки.


То есть, ты не можешь ничем подтвердить свою клевету? И свой бабий слив прячешь за чайником рассела?

PKS, ты демагог и баба. Трусливая, крикливая, грубая и глупая базарная баба. (Попробуй опровергни )

Нет.

Нет, образование у меня научное (этого более чем достаточно чтобы делать квалифицированные суждения), я работаю в научно-медицинском учреждении, в сферу моих профессиональных интересов входит психиатрия.

Нуль-гипотеза: Норбеков продает обыкновенное плацебо-внушение, случаи плацебо-"излечений" (т.н. спонтанных ремиссий, напр. спазма аккомодации) соседствуют с делюзиями самообмана.

Без клинических испытаний никто не имеет ни малейшего права делать иных утверждений!

Любые анекдотические примеры "исцелений" тут мимо.

Ни один достаточно образованный человек с этим спорить не станет, кто спорит - просто необразован и не знаком с научным методом.

Учение Норбекова хорошо знакомо медицинской науке как уже давно доказательно разоблаченное шарлатанство. То, что шарлатанство работает на внушаемых людях с психосоматическими расстройствами - никак не меняет сути шарлатанства. Любое шарлатанство и шаманизм так работают.

Жалкая попытка.

Почему жалкая? Да потому, что я уже использовал этот самый пример для демонстрации невозможности ведения цивилизованной дискуссии с демагогами, троллями и неучами.

"Докажи что не верблюд!", "докажи, что твоя мать не шлюха!", "докажи что Норбеков не шарлатан!" - одинаковой ценности утверждения, неприемлемые в дискуссии приличных образованных людей.

Вот именно поэтому я стремлюсь с неучами не разговаривать.

Чайник Рассела - это как раз твой слив.

А ещё это показатель отсутствия у тебя качественного школьного образования.

Рассказываю, чего в школе не рассказали: нельзя доказать, что чего-то нет. Можно только доказать, что что-то есть.

Поэтому я не обязан доказывать, что у Норбекова нет целебной силы, ввиду принципиальной невозможности этого.

А вот ты должен доказать, что целебная сила у него есть. Причем предоставить убедительные доказательства, а не ОБС - кто ты такой, чтобы тебе на слово верить?

Отлично. Тогда потрудись удалить свои утверждения относительно Норбекова.

Тут вопрос в другом. Ты утверждаешь, что Норбеков шарлатан. Это подпадает под определение "клевета" и в данном случае, ты обязан доказать правдивость своего высказывания.

Есть.

Хотя, этот демагог наверняка объявит их незаслуживающими доверия.

Тут: http://norbekov.com/pages/experts

У меня есть, многие знакомые зрение поправили, в частности после посещения этих курсов. Правда это не "по Норбекову" а давно известная методика Бейтса, о чем там почему-то не упоминают.

Любой практикующий "медицину" без соответствующих процедур и документов - по определению шарлатан. Где документы Норбекова?


Жалкое передергивание.

Моё утверждение носит презумпционный характер - я его доказывать не обязан вовсе, оно истинно по дефолту.

Норбеков - шарлатан по определению, я за определения не отвечаю - попробуй видвигать свои претензии к словарю.

А вот ты как раз бездоказательно, голословно обвиняешь меня в клевете (что само по себе по составу является именно клеветой).

Вот когда ты покажешь документы, подтверждающие, что Норбеков - действительно настоящий, добросовестный доктор, а его метод - клинически проверен и потому заслужил именоваться не шарлатанским, вот тогда уже можно будет бросаться обвинениями в мой адрес.

Как это принято у приличных людей? Не шарлатан - совершенно спокойно и без истерик показываешь документ - "вот, глядите, никакой не шарлатан". А пока только личные наезды вижу.

Они такие и есть. Людей, которые подобное фуфло принимают на веру, мне просто жалко.

Хочу увидеть всего один аттестованный рецензируемый медицинский журнал, а не всякую херь уровня "купил в переходе метро" и "сам на принтере распечатал" (с грубыми ошибками).

А ещё я хочу поглядеть, в какой академии Норбеков академик.

Как и то, что эта метдика - шарлатанская и антинаучная, если не считать включенных в неё наиболее банальных рекомендаций любого окулиста (давать глазам отдыхать, смотреть вдаль и т.д.)


В каждой в/ч есть чудодейственный целебный плац с сержантом-чудотворцем, какие только болезни там не исцеляются!

Говорят, не то что плоскостопие и энурез, даже туберкулез проходит! Всем болезным и немощным - поскорее в ближайший военкомат за порцией здоровья!

Нет, вполне рабочая.

Вполне рабочая часть - из офтальмологических брошюрок, авторство которых Бейтсу нифига не принадлежит. А всё остальное, которое лично Бейтс придумал - чистое самовнушение и шаманские танцы с бубном.

Ничего, кроме легкого спазма аккомодации, "вылечить" таким образом невозможно. Хотя некоторым достаточно просто верить в улучшение - и пофиг на средства объективного контроля, любители "методик" к окулисту не ходят.

А ещё некоторые любители "методик" огребают терминальную стадию катаракты, отслоения сетчатки или макулодистрофии с полной потерей зрения, и плачутся потом, что характерно, на "плохих докторов, которые ни хрена не хотят лечить".

Но на сайтах, делающих лаве на продаже книжек с "методиками", о таких предпочитают не говорить. В лучшем случае напишут, что "плохо в чудо верили".


Ну а рекомендации Бейтса и Норбекова "смотреть широко распахнутыми глазами на Солнце" (или, для разнообразия, на дуговую сварку) - это вообще за гранью, просто термоядерный пипец, за такие советы надо отрывать советчику яйца и безжалостно топить его в ближайшей выгребной яме

Ну, если вы не можете оценить адекватность собственного зрения без заключения врача, то сочувствую и желаю скорейшего выздоровления. И заодно передайте ему, что с отменой успокоительных он поторопился))

у Норбекова нет "энергии". он обманщик.)

http://tragos.ru/pythagoras-square/?day ... &year=1958

Вот жеж блин. И как быть тогда Авиценне? Его не печатали в "аттестованном рецензируемом медицинском журнале". Как и Гиппократа, я уверен.


Это типа, показать справку, что не верблюд?
Чувак, ты, походу переусердствовал своим увлечением психиатрией


Это ложь. У Норбекова таких рекомендаций нет. Более того, смотреть на солнце запрещено. Исключение — от восхода, до того момента когда солнечный диск вышел из-за горизонта наполовину.


Это то, что было дано при рождении. В процессе жизнедеятельности любые скиллы можно "прокачать" — что тренируется, то развивается.