Основные тезисы:

1) Золотые полвека бурного послевоенного роста (1950-2005) подходят к концу. В развитых экономиках рост уже не превышает 1%*. Какое-то время мировую экономику будет поддерживать рост в странах БРИК, но и это ненадолго, до насыщения.
2) Основой для роста были фундаментальные исследования начала 20 века (математика, квантовая физика и теория относительности) благодаря чему появились компьюторы, мобильные телефоны, GPS-навигаторы, Интернет и т.д. Также большой вклад сделали технологии, полученные в ходе гонки вооружений.
3) Существующий темп научно-технологического развития не способен поддерживать тот уровень экономического роста, к которому мир успел привыкнуть. Результат: стагнация, долговые кризисы и прочие радости.
4) Люди хотят хлеба и зрелищ, вложения в теоретическую науку и фундаментальные исследования считают пустой тратой денег. Поменять это отношение может только глобальная угроза (например, холодная война США и СССР). Проблемы, которые реально грозят человечеству сейчас (глобальное потепление, перенаселение и истощение природных ресурсов), широкие массы пугают мало (даже на форуме )

Вывод: для всеобщего счастья нужен огромный астероид, который протаранит Землю через 50 лет

Кратко о статье: А.Гейм: Для новой индустриальной революции нужен грозящий Земле астероид
Оригинал полностью: Be afraid, very afraid, of the tech crisis

* По моим данным - 2%, но возможно, мой источник не учёл какие-то эффекты, дающие "виртуальный" рост.

Собственно, небольшое пояснение, основанное на статье из Лурка:
- без центрального планирования (типа как в СССР) капитализму грозит кризис перепроизводства.
- таковой кризис был в 80-90е, и закончился он переходом к производству низкокачественного ширпотреба: если товары ломаются или устаревают раз в два-три года, то насыщение рынка происходит гораздо медленее, и проблема уходит.
- устаревание как элемент стимула спроса на новые товары уже не работает, так как потреблятство стало непопулярным.
И далее по тексту.

Собственно, предлагаю обсудить эту тему =)

Есть такая теория как Циклы Кондратьева
Из них следует, что пик развития - это верхушка горы с которой челоечество стремительно катится к новой череде конфликтов, в т.ч. и глобальных, в этих конфликтах пересматриваются социальные, экономические и технологические устои, появляются новые подходы и средства, и, как следствие, начинается период нового роста.

Гейм, по-моему, притащил астеройид, как легкий намек, что стагнация идет полным ходом, и не важно кто в этом виноват, пусть хоть астероид (ну нету в наше время ни Гитлера, ни "красной угрозы"), давайте только начнем работать на исправление или даже полное перепроектирование финансовай системы, а не дожидаться пока все это само рухнет.
Плох то, что такие высказывания не могут быть услышаны, потому что в существующей системе все уже давно держится на доверии (да, да - пресловутый финансовый сектор), и хоть сколь-нибудь заметное обращение специфической публики к таким вот "Геймовским" высказываниям - уже серьезная причина для обвала. Увы.

- Ой, вы это так говорите, как будто это что-то хорошее!

После определенного предела экономический рост - это явление наподобие ожирения или рака.

Ога. Только один вопрос: через сколько лет после первого пассажирского билета на Луну эта раковая стадия нас настигнет?

P.s. Вопрос риторический.

Вообще ситуация достаточно сложная - мало того, что "текущая" финансовая и политическая системы подошли к своему пределу, так, похоже, "на горизонте" вообще глобальная проблема - смена энергетического цикла - с углеродного на ядерно-водородный.
В общем - "клёва не будет - клёво было вчера..." (с)

Еще бы найти того диетолога, который бы посадил финансовую систему на оздоровительный режим, только вот никаких диетологов даже слушать не будут, отчасти потому, что летальный исход пациента, от такого лечения, довольно вероятен.
Ну и потому что:

"Джамик очень сильный мальчик".

Помимо экономических и политических, ещё и с экологией нехорошая ситуация на Шарике вырисовывается.



Глобальное потепление воздуха, конечно, не так заметно. Но если приплюсовывать к температуре воздуха ещё и океан (как на графике выше), то картина весьма красноречивая получается. И это лишь та, проблема что на поверхности. Если копнуть чуть поглубже, то... Экономику ещё можно реформировать, политику тоже. А что делать с ужасной экологической обстановкой, на планете, которая (внезапно!) круглая? ИМХО, рывок в области "классической" индустрии (в т.ч. электроники) даже при наличии научной базы вполне себе может не состояться из-за ограниченности природных ресурсов.

Уж поверьте наслово, если экология где то и рушится, то в местах промышленной революции. Даже производство мусора в мегаплисах не влечет за собой таких последствий, как производство металлов или полимеров. А по поводу глобального потепления - сила естественных процессов настолько велика, что антропогенное влияние играет ничтожно малую роль.

Ромыч, может, антропогенное влияние и ничтожно, это не означает, что на Земле в будущем будет становиться только уютнее -_-


Итого четыре проблемы:
- достижение предела финансовой системой;
- достижение предела политической системой;
- реальные экологические проблемы (в т.ч. истощение ресурсов)
- проблемы отсутствия принципиально новых результатов фундаментальной науки для развития.

Невесело.

Вопросов два:
- что мы имеем в активе?
- каковы скрытые резервы?

Да я не о том. Просто естественные геопроцессы значительно более растянуты по времени, нежели техногенные катастрофы, а это само по себе дает неплохие шансы не только на выживание, но и на вольготное существование.
А вот, что глобальное потепление, ни что иное, как очередное пугало - это почти наверняка.

Как это не ужасно звучит, но в активе "мы" имеем нас. Уже семь миллиардов, и непростительно большАя часть из которых не знает, что такое по-настоящему вкалывать. Думаю научат те самые конфликты, ну или один общий.

П.С.: Я действительно не представляю, что может стать основой для нового технологического и экономического уклада. Разве что новые носители энергии, компактные, емкие и долговечные.

Хазин - человек умный, и аналитик дай Бог каждому. Но, хотелось бы уточнить, что предсказывая кризис скольугодно долго, рано или поздно окажешся прав. Этих предсказамусов по всему свету пруд пруди. А вот с пониманием механизмов кризиса сейчас действительно скверно. И дело не только в халтурщиках-фаталистах, а в том, что нет инструментов реальной оценки финансовых потоков. И Хазин, в такой ситуации, может лишь предполагать, что все будет так как есть сейчас. Т.е. он так и делает. В кризис 2008 года он говорил, что все вот-вот рухнет, теперь говорит, что мировая экономика будет подвержена вялотекущей стагнации. Произойдет какой-нибудь форсмажор, будет прогнозировать в его ключе. Это не вина Хазина, увы - это вина многомерности денежных потоков, и не предсказуемости нестандартных ситуаций стандартными методами.

П.С.: Болезнь современной экономики даже не в том, что она не знает что и почему делать, она не знает что и почему было. И вот на этом фоне Хазин действительно выглядит "пророком".

Давайте оставим за скобками изыскания Хазина о причинах кризиса (и о личности Хазина тоже), а сосредоточимся на вопросе, как простимулировать фундаментальные исследования. Например, фундаментальные исследования экономики или даже такой узкой задачи, как экономический кризис.

Я считаю кризис возник из-за американской гегемонии, коей конец должен наступить лет через 20 в нижней фазе цикла (D-depression согласно рисунку в вики). И тогда наступит improvement.

Они (пиндосы) обожрали весь мир, кругом всем должны и еще и на всех наседают.

Эти волны Кондратьева - реальная закономерность, от нее не убежишь и не предотвратишь с помощью ОМП и истребителей 6 поколения, и беспилотников, которые по 5 лет без посадки летают или по 5 лет под водой сидят, а потом выпрыгивают.

Итак, решение номер раз:
- Найти адекватных людей.
Решение номер два:
- оптимизировать распределение ресурсов в пользу адекватных людей.

Уже неплохо! =)
Вот только что станет мотивацией сильных мира сего при принятии этих решений?

Вот Гейм говорит: нужна глобальная и страшная угроза. Тогда адекватные люди сами найдутся (а найдутся ли?), и сильные мира сего перераспределят ресурсы. Не будет этой угрозы - будут проблемы "перегрева" от недостаточных темпов роста.
Кондратьев (и ув. Ромыч вслед за ним) говорит, что если угрозы не будет, то перегрев сам по себе вызовет новую угрозу в виде войны. С этим, кстати, я даже готов согласиться.

Что-то ещё?

P.s. У меня есть мысли на этот счёт, но сначала я хочу выслушать старшее поколение.

Не отказаться или не отдать власть, влияние и деньги у пиндосов никак не получится, потому что кривая неумолимо идет вниз, это закон. Однако, поскольку она потом пойдет опять вверх, это говорит о том, что мы выдюжим (заметьте, мы, а не они, потому что их цикл уже прошел).

Вообще, повернуть вспять ниспадание волны Кондратьева чисто математически можно, если вот сейчас немедленно что-то будет придумано, что обеспечит опять развитие по восходящей (получается как бы сложение синусоид). Но тем больнее (ниже) придется потом падать все равно. Однако практика подсказывает, что вот такой вот качественно новый виток возможен только в нижней фазе (т.е. чтобы подняться, нужно сначала упасть).

Это сродни такому направлению философии, как синергетика - чередование хаоса и порядка, однако каждый новый виток - каждый новый порядок качественно новый, более высокой степени организации.

Так что очередной упадок неотвратим, и лучше не анализировать, почему он происходит, т.к. это законы природы, а лучше начинать продумывать, за счет чего будет потом обеспечен новый подъем - потому что тот, кто раньше - и окажется в дамках

Вообще то законы природы статистическими методами тоже описываются.
Волны Кондратьева возникли на основе анализа всего прошлого, и закономерность смены водъемов и упадков уже четко видна.

Мы НЕ в полосе ПОЛНОЙ неопределенности. Полная неопределенность - это когда равновероятен как подъем, так и упадок. Когда мировые экономисты твердят о глобальном кризисе, которые не прошел, а еще только развивается, мне кажется, с большей степенью уверенности можно предположить, что так оно и есть (или в чем вы видите грядущий не сегодня-завтра подъем?). А это в течение следующих лет еще раз подтвердит волны кондратьева, или развитие мира с точки зрения синергетики.

В википедии предыдущие гребни волн кондратьева выглядят так:

steam engine
railway
electrical engineering
petrochemicals
information technology

Нам нужно предположить, как будет называться следующий гребень и окажется ли на нем Россия

Vaal
Не соглашусь. Гейм считает, что проблема в недостаточности фундаментальных исследований, и я сам придерживаюсь этой точки зрения.

Я не историк, но могу предположить, что причинно-следственные связи чередуются. Развитие паровых машин стимулировало экономику. Экономика разогналась и паровые машины в своем развитии от нее отстали. Тогда разогнанная экономика стала тормозиться, т.е. наметился спад. новый подъем обусловило развитие следующего технологического этапа - ж/д сообщения. И Так далее, по очереди - технологии двигают экономику и останавливаются. Последняя движется дальше по инерции и вскоре тоже останавливается. Для нового движения нужен новый технологический виток. (т.е. не односторонняя причинно-следственная связь)

Получается ли так, что сейчас как раз очередной период? Или просматривается какой-то сбой - вроде технологии развиваются именно в последние годы ускоренными темпами, что, по логике, призвано стимулировать экономику, а в ней наметился спад?

А может быть, так: технологии, которые определили подьем в 90-х... начале 2000-х, уже остановились, следовательно, теперь как раз пора торможения экономики. А развитие в последние годы айфонов, облачных технологий и прочих быдлодевайсов собственно к экономическому росту отношения не имеет, это не прогресс а скорее наоборот, оболванивание, развитие общества потребления, усугубляющее падение экономики.

Для следующего витка необходим энергетический прорыв - в источниках энергии и/или механизмах, ее использующих с большей пользой и эффективностью, с большей или качественно новой отдачей. Как видим, если рассматривать так называемое "развитие технологий" в последние годы именно с этих позиций, то это никакое и не развитие вовсе, быдлодевайсы - пустышка. Так что закономерность кондратьева сохраняется.

Для нового витка нужна новая энергетика. А?
Гейма я не читал, но может, все-таки коррелирует?

Прочитал Гейма. Моя позиция сходна с ним в этом:

Это к вопросу о быдлодевайсах.
Но не согласен в этом:

Все время нельзя расти. Должно быть чередование взлетов и падений.

Собственно, время, потраченное на изыскание новых источников технологического роста, как раз сейчас будет занято падением экономики.

А она невозможна без новых технологий. Нельзя ведь по простому - взять все и поделить, как предлагал Шариков.

Хотя, возможно, перераспределение доходов выведет экономику из кризиса, но не думаю, что надолго - этот цикл 60 лет точно не продлится, максимум на десяток лет оттянуть конец.

Владимир Ильич смотрит на вас с неодобрением.

Есть подозрения, что Гейм лукавит, потому что боится. В последние годы было множество крупных открытий. Например, квантовые точки из липидов, свойства графена и нанотрубок, расшифровка CPR-кода и недавно, TAL-кода. Гейм не может не знать об этом.

Вот только эти открытия такого рода, если породят новую революцию, приведут к изменению человека как вида, это будет расслоение на сверхчеловеков и недочеловеков на невиданном ранее уровне.

да-да, мне тоже показалось, что ув. Ваал - коммунист.

А еще и ницшеанцы в гости заглянули

То-то и видно - альтернативных экономических систем не знаешь. И, видимо, очень молодой - своими глазками альтернативу не видел, не застал.

Люди, учите уже матчасть. Смысл капиталистической экономики вовсе не в производстве и не в торговле (которые являются просто инструментом неэквивалентного обмена), а именно в перераспределении благ. От большинства населения - к власть имущему меньшинству. И кризис - это для вас "ай-ай караул кризис экономики!!!", а для капитала - это жатва. Или забой скота на мясо. Или стрижка шерсти. Кому какая аналогия больше нравится.

Новая индустриализация локального масштаба (Россия с влиянием на СНГ) возможна с двумя оговорками:

1. Рынки сбыта поделены, захват рынков, в условиях кризисной прелюдии (то что мы имеем сейчас), будет расценен как попытка нападения, поэтому широкой экспансии ждать не приходится.
(тут надо оговориться, что захват рынка подразумевает и перераспределение прибылей от производств в свою пользу. По китайскому принципу, индустриализацию уже не провести - все и так ее себе обратно хотят).

2. Как следствие из первого пункта, индустриализация на правах догоняющих и сильно отставших, скачек в будущее или даже в настоящее весьма затруднителен, просто не хватит рынка для выбраковки и сортировки - для себя все сгодится.
(другими словами: "Лада Калина - твоя машина" ну и т.д. А вот как это примет народонаселение х.з.)


Для второго пункта потребуется изоляция от импорта и государственное курирование новых производств. А это и есть попытка захвата рынка (пусть и своего) со всеми вытикающими отсюда последствиями, со стороны остального мира.

По поводу адекватных людей. Пока нефть приносит доход, все адекватные будут пользоваться этими благами. Для новой индустриализации понадобятся как раз неадекватные, т.е. фанатики своего дела.

К вопросу о глобальном конфликте. Это, в том числе и передел глобального рынка. Выиграет тот, кто не будет участвовать в качестве игрока, а вот у болельщика есть шансы.

Не понял. Если производство - это побочный эффект в процессе перераспределения благ, то какой-то уж слишком сильный, чтобы его не учитывать вовсе. Неужели никаких объективных, влияющих на всех, процессов нет, и всё только внутренние распри мировой жидомасонской закулисы?

Я все-таки думаю, что после наметившегося спада (процесс будет затянут во времени согласно волнам Кондратьева и бог знает какими потрясениями закончится) новый толчок вверх экономике должен придать новый ресурс.

Что это может быть:
1) Энергия атомного ядра (не на том уровне, на котором сейчас, разумеется)
2) Возобновляемые источники (Солнце, воздух)
3) Био (-энергетика, -технология)
4) Земля-матушка (Антарктида, например, да и вообще там еще много некопано)

Где вероятнее и ближе прорыв?

Ресурсов много. Важнее сказать, какую проблему должна решить революция? Какая самая большая проблема современной цивилизации?

Жизненное пространство? Его в избытке со времен Колумба.
Энергия? Ее в избытке со времен Эдисона и Теслы.
Еда? Ее в избытке со времен становления селекции и генетики.
Информация? Мы как раз на пике революции.

Чего же не хватает?