Зачем же крутить хфюзеляж? На качающейся палубе это опасно. Да и решения подходящие есть



Нужна дальность - взлетаем горизонтально или с коротким разбегом, нет места для разбега? Есть возможность и для этого

Как я понимаю, на начальной стадии и для ЛМФС и для ПАК ДП идёт изд.30, ну а дальше 12500 кгс на максимале и 20000 кгс на форсаже, может даже АДВЕНТ

Соответственно ЛМФС имеет максимальный взлётный вес эти самые 20 тонн.

Сколько там настрогали МиГ-29? Википедия пишет 1600 штук, то есть потянем 590 машин.
F-16 начнут списывать, ниша для дружественных режимов освобождается

Янки делали три машины под разные задачи, а мы можем ограничиться одной, а это отсутствие всяких там компромиссов

и опять получить самолет обороны клотика.
Как полвека назад.
бензопила дружба-3

Плоское сопло убьёт палубное покрытие.

Аргументируйте, утверждение сразу должно иметь ответ на вопрос "почему?"

Это было у Павла Булата в статье "F-22 ответы на вопросы":

• Почему на F-22 применено плоское сопло, а на F-35 круглое, какие у них преимущества?
Недостатки плоского сопла хорошо известны: большой вес, потери тяги, нагрузки на изгиб. В варианте F-35 для морской пехоты эти факторы критически важны, а вот малозаметность, как раз отходит на второй план. Поэтому выбрано круглое сопло.
Газодинамики знают еще один серьезный недостаток плоских сопел, который осложняет их применение на самолетах с КВП. В местах перехода круглого сечения в прямоугольное возникают сильные сопловые скачки уплотнения (рис.25).



В круглых соплах также могут возникать сопловые скачки, но более слабые. Для разрушения сопловых скачков в плоских соплах могут устанавливаться продольные перегородки, как на F-117. На самолетах укороченного взлета и посадки сопловые скачки вызывают сильную эрозию покрытия аэродромов.

http://weaponscollection.com/2013/11/25 ... prosy.html

А вот сие:

ЛМФС и изд.30.
Тут подумалось - А может ну его, изд.30? А то самолеты с ним уже в районе МиГ-29 по размерам выходят.

Видится - пара АИ-222-25Ф, бесхвостка а-ля F-16XL и размерность с весом уровня Як-130.
Аивоника - неподвижный радар(FGA-35???) и ОЛС.
Один отсек под оружие между гондолами чтобы пара РВВ-СД влезла, и пара быстрых отсеков как у Су-57.
Стандартный набор для патрулирования - пара РВВ-СД и пара РВВ-МД.
Хочешь больше - цепляй пилоны и на внешней подвеске тащи.

Если совсем упарыватся - ставить движки с УВТ и делать бесхвостку без ВО.

Плюс есть идея сделать авиа боеприпасы в стандартных размерах НАР С-13.
УР ВВ МД - продолжение идеи Р-60, только голову допилить до всеракурсной и подумать над небольшим ускорителем для увеличения дальности(двухступенчатая схема?!)
УР ВЗ - уже есть готовая "Угроза".
Ну и сами НАРы не забывать.
По идее можно сделать конформное ПУ на 2-3 ракеты и ставить его вместо "быстрых" отсеков.

Прошу прощения за сумбурное изложение.

А как же унификация?


Два движка - в два раза больше затрат на обслуживание движков. Хотелось бы дешевле.


Отличная идея. Особенно, если унифицировать с АСП для Ориона

Изделие 30 (но без УВТ, из за ненадобнодсти ) - это форсажная тяга к 17 тонн. Соответственно взлетный вес может быть тоже к 17 тонн, это уже запас топлива не менее 5 тонн внутри, размерность и вес приблизительно как Рафаль или Еврофайтер. Отсеки не нужны - переходим на совершенно нового поколения стелс-боеприпасов на конформной подвески, восемь точек, в количественном плане вооружение может быть на уровне Ф-22.

Так я же пишу - с изд.30 самолет в размерности МиГ-29 рисуется, что в моем представлении уже не легкий самолет.
Плюс частичная унификация с Як-130, да и сами движки в силу своих размеров дешевле будут выходить.


Каг-бе в основе движки от УБС, вроде на дороговизну не жаловались. И опять таки частичная унификация с Як-130.


В идее нет ничего оригинального.
По этому пути шло развитие боеприпасов для ручного оружия.
По сути прошла эволюция от "зоопарка" с кучей калибров до нескольких стандартизированых калибров, но с различными исполнениями патронов в пределах одного калибра.

В авиации пока вижу 3 "калибра" - "Большой" для барабанов стратегов.
"Средний" для ОГРО Су-57.
"Малый" для "быстрых" отсеков.

Если идти по пути внутреннего размещения боеприпасов - надо идти к стандартизации размеров\веса\расположения точек подвески.

Тогда надо начать с массы, размеров, малозаметности (да/нет).


Если без стелса, есть уже L-15.


Тут как бы суть в том, что после вылета надо два движка проверить, а не один.

Опять же, есть JF-17, с одним движком от МиГ-29.


Ага. Тут это обсуждали в теме про Е-51. А первым эту идею, емнип, предложил Михаэль.

Кто вас так обманул?


Это зависит от задач.


И становимся в плане РЛ-заметности на уровень Еврофайтера. И в чём после этого смысл?

Пятерка от МиГ-а тоже с конформной планировалась:

10V
И-и?
Ему тридцать лет, как Грипену и Еврофайтеру. 2021 на дворе, ау!

УВТ - это с одной стороны концептуальный тупик 80-х как гипотетическое средство достижения превосходства в БВБ. С другой стороны кормушка в виде разных премии и патентов среди разработчиков.
Взлетный (боевой) вес стелс истребителя не варирует особо из за специфики боекомплекта. Внешняя подвеска и немалозаметная конфигурации это другое дело.

На еврофайтера конформная подвеска только для 4-х ракет В-В средней дальности, при этом посколько-постолько, при этом специальные стелс боеприпасы для подобного размещения нету, не существуют.

Ты сам эти планы видел? Или фантазируешь на основе прототипа 1.44?

Вышенаписанное глупость.

Это конечно аргумент, однако хорошее решение может быть востребовано и гораздо дольше чем 30 лет. Конформная подвеска появилась задолго, и до МиГ-а, и до Еврофайтера. Те же Фантомы её использовали:

10V, ты сперва определись: стелс нужен или нет. Потому как конформная подвеска это аэродинамическая фишка и к малозаметности не имеет отношения.

Одно другому не противоречит, конформная подвеска снижает не только сопротивление но и радиолакационую заметность.

У конформной только один минус, она получается специализированной (в отличии и от внешней и от отсеков), все подряд не подвесишь.

Чисто в теории. На практике это снижение никто не заметит.

Порылся на форуме и нарыл твой же старый рисунок.

Немножко прифигел - бесхвостка прям 100% подходит под мои хотелки.
Масса/размер в классе Як-130/L-15.
Стелсовость - в разумых пределах. Внтури весь БК таскать не надо, только минимум необходимого.
Ну и параметр про который пока не говорили - цена. Хочется недорого.
Собственно хотелка моя понятна - недорогой самолет на базе готовых агрегатов. В моем случае - на базе УБС Як-130.

Я в курсе. Ибо обслуга быстрее-проще-дешевле.
С мыслью согласен, но вместо одного движка предлагаю взять пару движков попроще и подешевле.

Мысль интересная, помнится у Кречета были проекты вроде "Малыш Лапкинс" примерно в том-же русле - легкий однодвигательный самолет на базе агрегатов от МиГ-29.

"Что то кстати Кречета давно не видно"

Соскучился? Занят очень сильно. Не поверишь, до сегодня года три сюда не заходил...

МЛ был уже много лет назад. Заявок не поступило .
А если серьёзно, тему пилотируемого ЛМФС для ВКС нужно закрывать. Только на экспорт, для этого МиГ-35 есть.
Большой стране нужны большие самолеты, РЭБ и С-400/500.
Сейчас это оперативно-тактические (фронтовой авиации у нас больше нет) МиГ-31БМ, Су-35/34/30.
В будущем те же плюс Су-57 и возможно новая скоростная платформа и разные беспилотные ведомые, вот их и надо рассматривать вместо ЛМФС.
Кстати, я по прежнему считаю, что лет через эн придут к идее основного боевого самолета, как это уже случилось с танком... И этот самолет будет ни разу не легким, как ОБТ, за 35 тонн, а вот ведомые могут быть и разные...
Идее делать ударники и беспилотники на базе Як-130 лет 20 в обед.
В нем плохо то, что дороговато выходит и не так эффективно как хотелось бы.

Кстати, ДБ'(с) Лавров, у которых Путин виноват повыгоняли, или оно сами свалили?

Бедная стюардесса... Трудно ей придётся с J-31 конкурировать


С каким? Т-72? Т-90? Т-80? Или Т-14?


Это ты про кого? О_о

И какой из них не ОБТ ?

С возвращением! По ЛМФС согласен.