Писец. Достаточно одному байрактарофилу задвинуть спич про ненужность пилотируемого ЛМФС как тут же понеслось.

Товарищи, посмотрите на название темы.

А фанату тяжелых (и даже двухместных) вполне пилотируемых машин можно?

Дело тупо в том что надо четко понимать, чем можно пожертвовать в легком истребителе. Точно нельзя жертвовать скоростью, маневренностью, и электронным оборудованием, иначе самолет бесполезен. Остаются нагрузка и радиус.

Допустимо ли ими жертвовать? Если да, какая должна быть тактика применения этих машин?

За десяток лет обсуждения мы этот вопрос уже разбирали и не раз.



На данный момент, по ряду причин - таким как время разработки, имеющиеся ресурсы и финансы. Целесобразным выглядит создание новой легкой пятерки на основе мотора и борта ПАК ФА (как самых передовых элементов из доступных). Путем разработки нового планера под один мотор и несколько меньшее количество антенных модулей основной РЛС (мидель ведь планируется поскромнее). Да у легкой машины будут меньше внутренние объёмы. Но это не бяда, бо одному мотору нужно меньше горючки и запасы оружие у ЛФМС так же меньше.

Однако это не означает что машина сильно слабее, за исключением полезной нагрузки и возможностей РЛС легкий тяжелому ничем особо не уступит. При этом будет проще и дешевле, как в производстве так и в последующей эксплуатации. А при грамотном использовании парк тяжёлые + легкие не уступит в эффективности решения типовых задач парку только из тяжёлых, но будет дешевле либо больше (при тех же финансовых затратах), что как не верти лучше.

Плюс хороший экспортный потенциал и кандидат на беспилотную версию.

Дахм. Правильные суждения. Затем и ЛМФС очень нужная машина.

уже есть. Те же байрактары. Другой вопрос, что их работу могут не афишировать, чтоб не спровоцировать реакцию РФ.

А спрятать уже не получится при применении.

--Уверен, что Россия приложит все усилия контролировать воздушное пространство УКР.

Байрактары не невидимы и легко сбиваются ЗРК типа Оса и Куб. Так что их работу не афишировать не получится

Особой нужды, делать ЛФИ таким, чтобы мог тягаться с ПАК-ФА нет. Это должна быть ударная, опционально беспилотная платформа, которая в малозаметной конфигурации сможет уделывать истребители предыдущего поколения.

Ну, про "Осу", вы загнули.

А что делать, когда останутся только этого же поколения и последующего?

Разогни. Только с фактами.

Шестое поколение. Ваш кэп

https://www.facebook.com/groups/2035890 ... 409338030/

На F-35 похож сильно

Вообще нет. Ни схемой, ни отсеками.

компоновка какая-то нереально плотная, там точно еще место и для шасси и для тракта ВЗ есть?

Какая компоновка, какое шасси, какой тракт?! Это сербские рисунко-хотелки, то же самое что кто то в Болгарии пошел проектировать самолет. Просто смешно.

Так он таким сам по себе получится


А вот тут загвоздка, и дело даже не в беспелотности (это то как рас не проблема), а в полезной нагрузке, легкая машина априори будет уступать тяжелой. И если 4-6 УР ВВ ,что для ПАК ФА, что для ЛФМС не проблема, то в тоннах бомб все выглядит соооовсем не в пользу легкой.

Тут опять таки вопрос, возможно ли это вообще, в нос Су-30/35 или МиГ-31 можно такую АФАР затолкать, что совсем не факт, что стелс машина сможет остаться для них не замеченной на дальностях применения своих ракет. Про ДРЛО вообще и говорить нечего, от их антенн стелс технологии не спасают.

Хм ... видео столько что возможности Осы против БПЛА реально вызывает вопросы. Да и технически по потолоку БПЛА вполне могут быть выше зоны поражения Осы, у которой то и дальность не сильно большая.

С мест докладывают, что данная модель именуется ПЛИБ ОАК, Перспективный Лёгкий Истребитель - Бомбардировщик

ага... +100 в скилл шпиона

Как насчет конформной подвески стелс-боеприпасов (ракет) на нижней поверхности самолета? Это возможное решение, тем более что проблема заметности самих ракет тоже актуальна. Правда, придется применять совершенно новых боеприпасов. Например вполне возможно применить ракету воздух-воздух большой дальности (более 200км) с ПВРД. Если истребитель в размерности F-16XL , то возможно предвидеть например 2 х 4 = 8 мест под ракет в размерности например до 3,8м длины и 0,35м в ширины (ракета большой дальности). В этой размерности с нескольких ухищрении можно впихнуть например 4 ракет малой дальности, или еще больше ложных целей.

Фото ПЛИБ ОАК навевает нехорошие мысли. Апертура радара маловата, зачем такой воздухозаборник, он же кастрирует истребительные возможности!

--уверен на 100% не более чем моделька для полок.Очередной прожектик из серии КБ работает..

на ближайшем МАКСе узнаем, возможно

Концепция ЛМФС - это может быть только нечто недорогое. Несколько лет назад предлагал нечто типа усовершенствованный Мираж-2000, то что немалозаметный (ЭПР с вооружением можно принять 5квм) портит ситуацию, хотя противоядие существует. Однако применение такого "противоядия" очень усложняет боевого использования в условиях более жесткого противника.
Так что можно ориентироваться на стелс истребителя, и как выше выдвинул идею - с внешней подвески стелс-вооружения. Конечно беспилотный , и однодвигательный (под изделии 30 для ПАК-ФА/Су-57).
Для чего нужен (этот ЛМФС)? Это просто авиационная разведывательно-ударная платформа для запуска ВТО в соответствующих условиях, когда иные средства запуска ВТО теряют эффективность. Ну, можно использовать и как региональный перехватчик ПВО.

Может как раз наоборот? Зачем ему горизонтальный взлёт / посадка если тяговооруженность из условий воздушного боя достигла 1.25 для нормального взлётного веса? С такой тягой он не только вертикально сядет, но и взлетит

Зачем взлетать вертикально при возможности ВКР?