Я серьёзно полагаю, что проблема высосана из пальца. И да, все эти приблуды, как вы выразились, создавались с учётом пожеланий летчиков при условии, что без них нет возможности пройти ТЗ по прочностным характеристикам. А вы думайте, что летчиков не спрашивают о компоновке кабины, расположению кресла и т.д.?

Это произошло только потому, что ни с одним пилотом с большим опытом не посоветовались и не усадили его в макет, пока не стало поздно менять конструкцию.

Навес, состоящий из двух частей, является самым большим технологическим ограничением, поскольку технология еще не освоена, что вполне объяснимо, но проектирование навеса с минимальной видимостью выглядит неудачным выбором.


Многие ли истребители когда-либо меняли дизайн остекления? Это серьезная модификация всей конструкции.

Будем надеяться, что макет и реальная конструкция не очень похожи

Откуда у вас подобная информация? С чего вы это взяли? С чего вы взяли, что ни один пилот не участвовал в проектировании кабины?

На Су-75 обзор должно быть не хуже, чем на Су-57.

Конечно, они это сделали, но все произошло вот так


Пилот: что это, самолет или танк, у нас тоже будут перископы?
Инженер: Извините, без форсажа и с увеличенной кабиной он не сможет стать сверхзвуковым.
Пилот: Можем ли мы хотя бы увеличить стекла по бокам, чтобы улучшить обзор
Инженер: Нет, мы не можем, так как было принято решение использовать детали и решения от Су-57, независимо от стоимости, раздвижная кабина, мы можем это сделать, только если она действительно маленькая и срезана под крутым углом
Пилот: Напишите в этом отчете, что мне это не нравится.
Инженер: Вы не будете летать на нем, он предназначен для африканцев, индийцев и арабов, можете ли вы дотянуться до этой кнопки или нам следует передвинуть ее немного ближе.

Ну справедливости ради все эти элементы каркаса и прочее помогает лётчикам не теряться с ориентировкой в пространстве.

самое хорошее во всех отношениях решение это фонарь ф-35. в нем собраны прям все удачные решения

Каркасные элементы в навесах для одиночных партий служат для поддержки конструкции при ударе птиц, F 16 и F22, у которых нет рам, имеют чрезвычайно плотный плексиглас, а F16 едва ли подходит для защиты от ударов птиц.
Раздвижной купол является крайне ограничивающим фактором, когда дело доходит до дизайна, за исключением случаев, когда он полностью закрывается, как на Mig 15 или F86 Sabre.
Единственным современным дизайном с раздвижным козырьком является X32, который был аналогичным образом ограничен даже при гораздо большем кокпите, и это был всего лишь демонстрационный вариант, окончательная версия будет иметь цельный козырек и, как у F35, без HUD

Ребро жесткости на фонаре F-35 перекрывает уж точно не меньшую площадь видимости для пилота, чем решения на Су-75

картинок я не вижу, но вы очень сильно ошибаетесь. у ф-35 она в два раза уже и внутрь фюзеляжа раза в три меньше выступает

Даже близко нет, дуга Su75 ниже и намного толще, к тому же, если вы еще не заметили, у F35 нет hud, что также избавляет от большого количества помех спереди

Но вид спереди, возможно, является наименьшей проблемой Su75, а вид сбоку и сзади гораздо более проблематичен

Зато прибавляет помехи на 360 градусов

Да, они в полном дерьме, особенно по ночам

Все проблемы обзора решаются при помощи DAS. Тоже самое и с Су-57/75, когда допилят НСЦИ.

скорее, если допилят. особенно учитывая проблемы с этим вопросом у ф-35

Во внутрь кабины ребро как раз выступает аналогично. Разницы вообще никакой. А вот ширина в полтора раза меньше вдоль фонаря у F-35. Не вижу ничего критичного.

Это фото искажено и растянуто. По нему ширину дуги бесполезно определять!

В те годы истребители не имели ик- и тв-датчиков, РЛС были примитивны и имели небольшую дальность. Сейчас визуальный обзор из кабины в ходе воздушного боя не имеет особого значения, давно прошли времена Второй мировой войны или Корейской войны, когда лётчик истребителя должен был глазами увидеть в небе самолёт противника, чтобы уничтожить его.
"Видеть" в небе самолёт противника визуально или всё-таки цель использования таких шлёмов немного другая?
Лично я считаю, что значение высокой маневрённости преувеличено, хотя лучше, когда она есть, чем когда её нет. Дальность воздушного боя уже в наше время может теоретически достигать сотен километров, и можно не сомневаться, что в ближайшие 10-20 лет этот параметр увеличится ещё больше, ибо тот, кто "видит" приборами (РЛС и прочие) дальше, кто может стрелять дальше, тот имеет преимущество в дуэльной ситуации. И видимость из кабины здесь находится на самом последнем месте в числе функций истребителя.

Такие пируэты , в первую очередь показывают тяговооруженность самолета и надежность работы ТРД в разных сложных режимах. Кто то может это серийно делать, а кто то не может.Что касается обзорности - пока стреляют по мишеням на мониторе - да, а когда врагами будут аналогичные машины? В времена МиГ21-23-31, каждый обозреватель писал, что хороший обзор из кабины - очень важно и западные машины этим выгодно отличаются от советских....хотя и в то время "собачьих свалок " особо много не наблюдалось.

Так Т-75 - это не Миг-21, а скорее Су-17М4, если провести аналогию.

Не совсем...это Универсал с АФАР и всем арсеналом ракет в-в. И тяговооруженность там должна быть приличная.

Да, это правда, что в будущем визуальные бои могут стать редкостью

Причина, по которой они всегда поднимаются в воздух в пределах видимости, не в низком качестве радара. При идентификации цели радар не дает никакой информации, независимо от того, обеспечивается это отдельной системой или нет. Самолеты-невидимки также будут работать с выключенным радаром, чтобы скрыть свое присутствие. хотя полет за пределами видимости предпочтительнее, на практике все может обернуться совсем не так.

Факт остается фактом: дизайн кабины Su75 крайне плох, как и в некоторых конструкциях 50-х годов. Выбор в пользу раздвижного фонаря уже привел к относительно плохой кабине на Су-57, но большая кабина делает это менее очевидным, вариант Su75 - это просто крайний случай, они создали минимально возможный купол, при котором пилот едва может повернуть голову, чтобы уменьшить лобовое сопротивление, вероятно, из-за ограничений двигателя при сверхзвуковом полете без форсажа. Раздвижной навес как концепция крайне ограничен по форме, которую вы можете иметь, чего нельзя сказать о подъемных конструкциях или даже конструкциях с боковым наклоном

Теперь им нужно добавить компас, как на миг-29, и огромные зеркала, чтобы еще больше закрывать обзор вперед

Будем надеяться, что пробная версия не совсем похожа на деревянный макет или что дизайн навеса взят из 2-местной версии.

Плексиглас A и B (VTOL)

Подробнее?

они просто взяли фонарь от су-57

Как видим, что разница по ширине ребра в районе 1.4x. Кабина F-35 имеет большую площадь остекления, поэтому ребро его кабины кажется не таким широким. Но если говорить о абсолютных величинах относительно головы летчика, то разница где-то в 1.4 раза. По глубине ребра равны. Поэтому, ничего критичного не вижу. Ни о каких шире в 2-3 раза речи быть не может.

Народ, вам с ботом мистер т не надоело разговаривать?

Надоело, но на нашем форуме не принято оскорблять, а конструктивно спорить с ним не хочется

Ну, лично меня немного смешит это.

Все верно. Тактический бомбардировщик. В пилотажных группах мы его не увидим.