кстати ентот проект перехватчика растет ароде из т60.
дозвуковой боевой радиус паралая приводил как 4000 км - извините ошибся но до америки кр все равно долетят))). а как наследник т60 и бомбер из него неплохой и перехватчик имхо тоже.

Гоха
Если просто обсуждать конструкцию МДП - нет проблем...
Просто, убежден, что конструкция должна быть для решения каких-то задач в какой-то обстановке. Но - ни в коей мере не покушаюсь на права других обсуждать то, что им хочется - посему, спасибо за объяснение Вашей позиции - вопросов нет (без всякого подвоха - поверьте).

Насколько реально организовать цу с низкоорбитальных спутников?
Зато такой штукой можно прикрыть всю полярную границу от массового прорыва бомберов, ненадо рассредотачивать войска ПВО в труднодоступных полярных регионах с очень неблагоприятными природными условиями, а тут уже и экономическая эффективность проглядывается. А если сделать версию против авиакрыла АУГ, то американцы перестанут спокойно себя чувствовать в любом районе мироваго океана. Эдакий ассиметричный ответ, длинная рука возмездия Кремля Если топить авианосец, то это уже третья мировая, а если сбивать атакующие самолеты над территорией союзника, тут уже другой разговор... Можно было бы и Югославию прикрыть в свое время! Скажет Жириновский: "Несметь стрелять по Богдаду!", глядишь и послушают
Ну тут сами понимаете, можно еще пофантазировать...

Гоха
А причем тут"в пылу спора"? Задача должна быть реально осуществима. Более того - задача такая должна реально возникать.
Тогда надо ответить о реальных рубежах - где это возможно (перехват носителей до пуска), решить вопрос выдачи целеуказания - кто и чем?
А заодно и подумать - а какие объекты будут прикрывать эти самолеты в реальных условиях и сценариях - всю территорию - не реально, районы дислокации СЯС? - соответствующий вопрос - а какие системы вооружений этим районам угрожают и при каких условиях (т.е. - а нужно ли эти районы прикрывать - или достаточно просто обнаружить массовый пуск КР - дальше, по концепции ОВУ - есть смысл прикрывать пустые шахты и ПУ ПГРК?). А если принять, что главная угроза для СЯС в перспективе - высокоточные БРПЛ и всякие гиперзвуковые планеры - то сможет ли сей самолет бороться с такими угрозами - в том числе решить и такой вопрос - а когда по летящему на высоте 100+ км. "планеру" можно стрелять - и вообще - можно ли - ибо это уже космос (международная зона), или еще национальное воздушное пространство? А то так можно и инициировать 3-ю мировую...
А если прикрывать районы СЯС только от "ограниченных" угроз - насколько эти перехватчики нужны вообще? Может наличных сил ВВС, или сил ВВС "общего назначения" хватит?
Т. е. надо определиться - или виртуально рассматривать варианты самолета - либо пытаться смоделировать систему/комплекс.
Примите это, как мое частное мнение - можете и пропустить.

Вы средствам ПВО решили ЦУ давать с ИСЗ? Смелые фантазии.

Ну как бы да, смелые, если выдергивать из контекста обсуждения. Речь то шла о том чтобы вывести МБР на группу самолетов. Если возможно их засечь, то расчитать район где они окажутся в момент подлета МБР труда не составит, скорость МБР выше, далеко не уйдут, при подлете можно скоректировать траекторию. Ну МБР это мы понимаем что условное название, это может быть и носитель средней дальности, и не совсем баллистический, смысл в том что бы накрыть сверху (читаем - с энергетически выгодных позиций) и разом, + момент неожиданности

to allocer
Кстате зато вылосипед придумывать практически не придется, носителей куча, ракет ВВ - тоже на выбор, скомпоновать это уже чисто инженерно-техническая задача! С целеуказанием, да подумать придется, ИМХО тоже решаемо. Вот тебе и готовое оружие возмездия!
Не ну я конечно не настаиваю, если лучше МПД, так бусть будет МПД, смотря где попил больше я же только пытаюсь развить даже не мной предложенную идею, как вариант!
Тем более, что на самом деле ни того ни другого мы скорее всего не увидим...

Katran, хотите я скажу прямым текстом? Получать ЦУ по воздушным целям с необходимыми для средств ПВО (как ЗРК, так и истребительной авиации) характеристиками со спутниковой группировки сейчас невозможно. И не будет возможным в обозримом будущем.

А фантазировать никто Вам не запрещает. Забавы ради.

Невозможно так невозможно, вообще то в моем посте это было вопросом...
Давайте попробуем по другому, к примеру для чего строился ТАВКР Кузнецов? Для обеспечения ПВО в районах действий сил флота. Сколько он стоит, наверное догадываетесь! Справится он с американской АУГ, сомневаюсь. А был бы он нужен при наличии систем ПВО с глобальным радиусом действия? Прошу заметить, вопрос целеуказания в данном случае решается теми же силами флота, которые и требуется прикрывать.
Можете опять сказать что я ***ю несу... Если уж на то пошло, то тут все фантазируют насчет какого то МДП, которого никогда небыло и не будет, и вообще на форумах люди общаются по большому счету "Забавы ради", вот только вы один видимо решаете тут серьезные научно-технические вопросы

Кузя строился не для обеспечения ПВО как такового, а для обеспечения устойчивости группировок подводных ракетоносцев. Проще говоря - он должен был шугать вражью авиацию, не давая ей спокойно заниматься поисками тайфунов и дельфинов на просторах мирового океана. Даже не уничтожать, а именно гонять, демонстрировать флаг, трепать нервы. На случай встечи с АУГ супостата у Кузи было 12 подпалубных ПУ с тяжёлыми ПКР.
Что же касается ситуации, когда ЦУ выдаётся надводными кораблями, то почему в этом случае на них не поставить тот же "форт"? Дешевле и эффективнее выйдет. Сейчас речь уже ведётся о его наследнике - "полимент-редуте".

+1
Если есть с чего получать ЦУ, то там-же можно разместить и ЗУР.

Единственное, что приходит в голову - это получение ЦУ от некоей третьей, дружественной нам стороны. =) Но политическая ситуация, ПМСМ, не скоро потребует от нас таких возможностей. =)

Скоро товарисч Уго достанет мировой империализм

Интересно куда Лозино-Лозинский собирался отправлять су-33 таким варварским методом? Какое там было ЦУ, пальцем в карту?

Можно конечно спорить до бесконечности, например для прикрытия буровых платформ в арктике, в свете предстоящей борьбы за заканчивающиеся топливно-энергитические ресурсы! В случае возникновения напряженных ситуаций, "Полимент-Редут" на каждой не поставишь, а вот вертолетик ДРЛО можно быстро разместить! А комплекс пусть будет скажем не глобального действия, а регионального, 3000-5000 км, базируется себе где нибудь на Кольском полуострове. МДП на рубеж перехвата будет целый час тащиться, а рокетка всяко быстрее долетит! Ну а чтоб сэкономить, пусть тащит много маленьких Р-73 или тип того, заодно и вероятность поражения целей увеличивается. Ну это всего лишь концепция, перехватчиг тоже нужен, надо все в комплексе иметь! Естественно можно и имеющимися силами и средствами флота решать, я ни на чем не настаиваю. Впринципе то я вообще с вами за одно, зачем изобретать космическую ручку, когда есть простой карандаш!

Для 5 тыс. км подлётное время у баллистики порядка 15 минут. Старт ИМЕЮСом засекается и выдаётся предупреждение по всей цепочке НОРАДа. Каждая ракета малой дальности стоит под 200 тыс. баксов плюс миллионов 10 будет стоить ракета-носитель. Каждый вертолётик ДРЛО стоит более 20 млн. баксов - сравнимо с минимальной конфигурация "витязя".
Неясны варианты отмены приказа после пуска. Высока чувствительность к ложным целям. Невозможно реагировать на провокации.

Достали уже не читать ни подпись под рисунком ни пост, следующий за постом с ссылкой.
Подпись под рисунком:

[quote="allocer"][/quote]

- Каждая ракета малой дальности стоит под 200 тыс. баксов плюс миллионов 10 будет стоить ракета-носитель. Каждый вертолётик ДРЛО стоит более 20 млн. баксов - сравнимо с минимальной конфигурация "витязя".

0,2 х10 +10 = 20 млн. баксов одын пуск, т.е. даже 1 сбитый ф-18 оправдывает затраты на пуск, если попадется парочка, получаецо бонус Вертолетиги мы не расходуем! Зато минимальная цена МДП будет я думаю начинаться от 150-200 лямов.

-Неясны варианты отмены приказа после пуска.

Такие же как и после пуска ракеты с МДП, думаю на вариант возврата с посадкой прямо на ПУ вы не поведетесь
Зато возможность отмены выполнения задания МДП компенсируется возможностью его потери + потери экипажа!


-Высока чувствительность к ложным целям.

Ложным самолетам противника? или у перехвадчика ракеты другие будут?

- Невозможно реагировать на провокации.

Ну дак припасти их на черный день, поставить один полк, пусть дежурят, на провакации реагировать обычными методами, пролетами Булавы над Тромсё

Вообще то это был сарказм... Просто я еще сверху надписи прочитал
Там как раз про обнаружения воздушных целей существующими радиолокационными средствами ПВО дальнего действия
А так же про:
Развертывание такой авиационно-ракетную систему ПВО, состоящую из нескольких пусковых установок, предлагалось в первую очередь на самом опасном и наименее защищенном направлении - северном. В случае реализации этого проекта ни один американский бомбардировщик, летящий к нам по самому короткому направлению, не смог бы пересечь рубеж Северного полюса...

Т.е. для этой системы способы целеуказания нашлись бы, а для варианта без пилота нет? Хотя все тоже самое, только не надо расковать самолетом, жечь топливо для возврата на базу, и т.д.
Ладно, мне надоело спорить, как будто мне за это платят блин...

Katran, ну зачем глупости говорить? Вы всерьёз полагаете, что в условиях противодействия вероятность уничтожения цели будет высокой? Скорее всего добычей подобных сильно дальнобойных ракет станут вот такие обманки
за несколько десятков тыс. долл. каждая, которые пачками лёгкие истребители доставляют. Перехватчик приближается к цели и своим весьма дорогим и совершенным РЛК может распознать обманки, ГСН ракеты этого сделать не сможет.
Все УРВВ и ЗРК большой дальности созданы для работы по специфическим целям - ДРЛО и ВКП противника, его танкеры и стратегические бомбардировщики, не по истребителям.
Провокации же исключать глупо. Например, во время холодной войны провокации были практически постоянными - стратегические бомбардировщики США отрабатывали атаки практически конвейерным способом, приближаясь на дистанцию пуска крылатых ракет. Сбить носитель ЯО в нейтральной зоне первыми - это получить (и вполне заслуженно) в подарок с доставкой весь арсенал с Огайо. А стрелять по носителю после пуска супостатом уже не интересно, так как пустой носитель уже не опасен.

Учитывая ограниченное количество носителей, очень даже интересно стрелять вдогон

Инструкции боевых расчётов РВСН заканчиваются выходом ракет из шахт.

Всерьёз думаете, что стратеги после нанесения удара по ядерной державе пригодятся ещё для одного вылета? Тогда Вы неисправимый оптимист!

я вообще оптимист

Кстате, а почему тогда при помощи МБР не забрасывать в нужный район что-то типа вот этого? С дорогой возвращаемой нагрузкой и без УР ВВ? Если аппарат будет летать на аналогичных высотах - 30-35 км - достать его с самолёта будет весьма проблематично. А если цель будет распознана как опасная - то отдельной МБР посылаем пачку УР, которые будут наводиться при помощи ранее заброшенного БПЛА. =)

Полагаете, что этот аппарат разработают быстрее, чем можно прикрутить к ЗУР или УРВВ бустерную ступень? Тогда Вы тоже оптимист. Для этого даже развитой промышленностью обладать не надо - иракцы делали гибриды из боевой ступени С-125 с бустерами от С-75.
Нет, подобный аппарат совсем не будет неуязвимым. Как только он появится и станет представлять опасность - появятся и средства борьбы с ним. На нынешнем уровне технологий это уже не является проблемой.

А зачем тогда МБР? Делаем бустерную ступень (или несколько ступеней) для ЗУР - вот и искомый объект. Зачем эрзацами с сомнительными характеристиками увлекаться?

МБР нужна для дальности. =) Тысячу километров на бустерах не пролетишь.

А с МБР - будет одна база межконтинентальных зенитных ракет шахтного базирования на всю Россию, с зоной досягаемости вплоть до континентальной части США. %-)

Что такое МБР для РВВ в предложенном варианте, как не бустерная ступень (несколько ступеней)? Я вот не понимаю разницы.