Кроме этого есть войны с более слабым противником, есть пример Западных АВАКСов вдоль наших границ(м их много насбивали?), есть просто служба в мироне время.
Все это должен делать в базе гражданский лайнер типа МС21 или Ту214. Не нужно изобретать велосипед. Он давно изобретен во всех типах и размерах в передовых странах в этом плане.
Сюда нужно добавить и встроить отечественные системы типа С400-500-350-Панцирь, Тор и самолеты тактической авиации, корабли. Для обмена данными. Как работает внешнее ЦУ мы видим на примере событий в 404.

То ли дело у США.
Пошли потери во Вьетнаме? Полгода не летаем, чешем репу.



Особенно умилил пассаж про сопровождение.

Ты от полувековой спячки что ли проснулся?
Почитал бы, что ни будь для начала про тактику современных воздушных операций.

Нет у современного самолета ДРЛО шансов на поле боя при войне с развитым противником.

Наряд из нескольких истребителей несколькими ракетами большой или свехбольшой дальности почти гарантированно поражает огромную не маневренную корову.

Очень спорный момент.
Если противники относительно равноценны, но у одной из сторон есть АВАКы, а у другой их нет - то у той стороны где они есть гораздо лучшая осведомленность об угрозах. И пока авиация противника будет пытаться подлететь на дистанцию пуска ракет по аваксу, очень вероятно всего уже будут лететь ракеты навстречу от истребителей прикрытия или дежурных звеньев или от дальнобойной ПВО.

Тут тонкий момент употребления А-50У в СВО. Если он летает слишком близко до линию фронта, есть риск уничтожения от длинной руки вражеского ПВО. Если делает восьмерки на безопасном расстоянием, то риск, думаю, не существует. Хотя friendly fire никто никогда не отменит.

Вопрос обнаружения самолета ДРЛО не стоит - он светится как новогодняя елка.

Рубеж пуска Р-37 ну пусть 200 км.
Рубеж обнаружения АВАКСОМ 800 км.
600 км МиГ-31 преодолеет за 15 минут

Если рассматривать Су-57 то дальность его обнаружения самолетом ДРЛО становится меньше и время на реакцию тоже меньше.

То же самое справедливо и в обратную сторону.

При "правильной" тактике АВАКС будет находиться от ЛБС на расстоянии 250-300 км. А это значит Миг-31 должен будет как минимум залететь за ЛБС на расстояние 50-100 км, что в текущих реалиях "смерти подобно", так как его будут встречать.
Если получится Су-57 Р-37 впихнуть во внутренние отсеки, то есть варианты подловить, но шансы невелики. Если Р-37 будут на внешних держателях, то он будет сильно светиться.

Ближе к линии боя более глубокое воздушное пространство он может контролировать, дальше от линии он может контролировать меньше, но это безопаснее. Это, конечно, также вопрос дальности действия радара, у А-50 может быть не самая высокая дальность. Но, с другой стороны, ВКС на самом деле не летает глубоко в Украину, поэтому А-50 должен обеспечивать менее глубокую картину, чем американцы требовали бы от своих собственных. Но в отличие от ВКС у них есть длительная практика

Как вы думаете, как эти предупреждения Су-34 уклоняться от Патриота направлены, когда Су-34 летит низко, лучше всего с помощью АВАКС, который может контролировать. Для противодействия крылатым ракетам нужен какой-то бортовой радар

Украина не является передовой угрозой, у них нет систем АВАКС и истребителей, постоянно находящихся в воздухе, а противовоздушная оборона ограничена, А-50 становился предсказуемым, и они обнаружили, что для него нет защиты, американские самолеты-перехватчики сигналов, вероятно, прокладывали свой путь. за несколько недель до того, как была организована засада.

Глобальный ястреб «Форте» в основном находится в сопровождении или имеет рядом истребители, для этого в воздухе также много танкеров,

Относительно дешевые БПЛА возможны, только если у них АФАР будет не больше вертолетного как "Резец". Остальное неосуществимо на данном этапе. Иначе выходит "Глобал Хок" с на 2 порядка более высокой стоимостью.

Это все равно на порядки дешевле, чем потерять 20 членов экипажа.
К тому же у БПЛА ДРЛО большинство систем остается на земле, а системы жизнеобеспечения в принципе не нужны.

Поскольку Невский так и не смог ответить зачем самолету ДРЛО малая ЭПР продолжим без него.

В процессе работы ДРЛО малозаметность ни как не обеспечишь в принципе, но малозаметность может понадобится при выходе на рубеж и уклонении от атаки.
В таких ситуациях выключенную РЛС можно просто убирать под стелс обтекатель.

В израиле евреи, когда обнаруживали пуски по Хокаю выключали РЛС и уходили под радиогоризонт.

Я физически не могу представить, как можно спрятать РЛС и двигатели для уменьшения ЭПР ДРЛО:

ну варианты рассматривались. например вот так

Ну мечтать и рисовать можно много чего.
Только основные варианты ДРЛО сейчас так выглядят и от этого никуда пока не деться:
1.
2.
3.

с чего это вдруг?

Сегодняшние технологии и реально выпускающиеся самолеты на основе которых делаются АВАКСы.

Плохо, что в РФ две проблемы: И сам самолет и Тарелка-Бревно...и то то санкционное всегда.

вполне позволяют все это сделать. более того все это по частям даже есть в железе

Ну здесь с спрятать РЛС элементарно - просто сделать её выдвигающейся из фюзеляжа.
Почти ничего переделывать не надо.
Про двигатели в ветку Су-57 и прочую малозаметность.

Ну да - никто из производителей это сделать не догадался и не смог, а у xab это элементарно. Зачем рассчитывать центровку самолета и нагрузки на планер механизма, который выдвигает РЛС из фюзеляжа (особенно при полёте на крейсерской скорости)?
Про двигатели даже комментировать не охота (причем здесь Су-57?).

Ответ совершенно очевиден.
Потому, что они делают на коленке из того, что есть на рынке, подешевле.
А не создают новый комплекс, включая платформу, с нуля.
При создании комплексов на базе транспортных самолетов (все современные самолеты ДРЛО) снижение ЭПР труднореализуемо.
К тому же большинство производителей просто не компетентны в вопросах авиастроения.
Те же евреи растеряли все компетенции (не путать с авиационным приборостроением).
Мы же рассуждаем о специализированном БПЛА ДРЛО на безе еще не существующей платформы.



При том, что это общие принципы снижения ЭПР.

Нет необходимости в малозаметных AWACS, просто нужно внедрить правильную тактику и добавить несколько современных защитных средств.

Если 50 самолетов были сбиты мощной ракетой С-200, то эта ракета реально могла быть перехвачена истребителем сопровождения, это крупная цель, которая не маневрирует, тогда есть буксируемые ложные цели, которые снижают вероятность попадания как минимум на 50%, поскольку внезапно появляются две цели, добавляют возможные помехи , радиолокационные помехи , которые могли быть сброшены истребителем в промежутке между ракетой и системой АВАКС

Проблема заключается в изменении менталитета руководства и обучения

А почему самолеты ДРЛО делают на базе существующих транспортных/пассажирских самолётов? Может из-за того, что новая платформа будет стоить очень-очень много денег и из-за своей стоимости и узкой специализации будет больше никому не нужной?
Если мы говорим, что ДРЛО надо делать в варианте БПЛА, то работы в этой плоскости ведутся. Но что-то даже США пока не собираются отказываються от пилотируемых самолетов ДРЛО.

Кроме того, теперь найдены образцы обломков MALD, поскольку их часто запускают вместе со storm shadow, чтобы они могли сообщить, что все было сбито, в то время как storm shadows поражают свои цели, MALD сбивают

Таким образом, современные технологии-приманки теперь должны быть в руках разработчиков





MALD также запускаются для точного определения местоположения ЗРК, чтобы их можно было атаковать, но, к сожалению, они часто довольно стационарны.