с того же плаката 2 ЦНИИ МО РФ
есть версия что рисунок поджат по ширине (овалы вместо кружочков в циферках)

Бомбардировщик девяностых значит. Хм. Я полагаю они родственники?

1 - Структурные изменения передней кромки крыла и конструкции фюзеляжа.
2 - Структурные изменения передней кромки ВО
3 - Крыло изменяемой геометрии - 65/28 град
4 - Применение РПМ в отсеке РЛС
6 - Обтекатель РЛС (РПМ с избирательным поглощением)
8 - Остекление кабины с металлическим напылением

А у меня на чертеже получилось 30 – 71 градус.

все, за тобой выезжают, Саш...

paralay, уезжайте из страны, берите билет до Австралии, там вас не найдут!!!

Типун вам на язык с мою задницу!

Требую уточнения: размером с задницу имеется ввиду типун или язык?

Вот чего в нете попалось http://military.tomsk.ru/blog/topic/297/topics.html




Там ещё и про "54" есть http://military.tomsk.ru/blog/topic/297/topics.html

Где у этого самолета должны располагаться основные стойки шасси?
А кили?

--Параллай это что на тему нового среднего бомбера вариации?

Это я готовлюсь к постройке 3Д модели изд.54С, подгоняю чертеж под те сведения, что недавно открылись

http://paralay.com/t60.html

Точно. С центром тяжести определитесь и относительно него рисуйте.
А ЦТ не может быть сильно позади узла поворота крыла.

Разобрался.
Нагрузка на переднюю стойку при максимальном взлетном весе не превышает 5000 - 6700 кг, в зависимости от расположения основных стоек. У Су-34 при весе 44360 кг – 5070 кг.
На основные стойки приходится до 94 тонн, т.е. они однозначно четырехколесные. Нормально убираются за отсек нагрузки, что будет показано на модели.
Центр тяжести соответствует 50% хорды крыла при минимальной стреловидности. Взлетный угол 15 град. также обеспечен, переносом балки магнитных аномалий вверх.

Учтите, что у более тяжелого самолета и моменты, соответственно, больше, так что на носовая стойка должна иметь больший запас по прочности (например, на случай нештатной посадки), даже если в статике на нее приходится та же нагрузка.

Придет время достану Егера с полки.
А так смотрю на Су-34, ну не вяжется короткая передняя стойка с этим самолетом! Из всей авиации отрицательный стояночный угол только у американского челнока, да и то только потому, что он с ВПП не взлетает.
Заимствовали её, ей-ей заимствовали!

В порядке бреда: а не связано ли это как-то со специфической формой носа у 34-го? Кроме того, ещё идея - если подвесить под крылышки 8 тонн нагрузки, да ещё топлива залить столько же, то угол не столь отрицательным будет.

Плз, хотелось бы уточнить - к кому адресована сия сентенция?

А, про это. Объясню.

Выражение "в порядке бреда" приклеилось у меня от начальства со времён брейн-стормов по различным темам. Это паразит-фразеологизм, никаким образом не связан с темой, по которой пишу. Его в моих сообщениях следует воспринимать как: "не обладаю всей полнотой достоверной информации, но есть интересное предположение, которое может заинтересовать остальных".

Т.е. текст "в порядке бреда можно сделать барабанную ПУ в ПАК ФА" не следует понимать как бредовость расположения барабанной ПУ в ПАКе, а как изложение идеи о возможном расположении там именно барабана.

Доступно объяснил? Зачем нервничать, когда можно понять. "Давайте жить дружно" (c) Леопольд

Утконос он и есть утконос. Лучше бы постороили 100 СУ-30МКИ и всех делов.

Предварительная компоновка

Х-55 здесь будут как дамские сигареты в руках сурового сталевара.
Это Х-101, они еще больше, длина 8 метров.
И почему "сразу умрёт"? Вес ракеты 2500 кг, вес "револьвера" столько же, итого (6+1) х 2500 = 17500 кг. 17500 : 100000 = 17.5% от максимального взлетного веса, а норма по нынешним временам - 30%.

По слухам в этом отсеке еще и ракеты самообороны (Р-73 или 9М100) висели.

---А двигатели,дальность,скорость какие планируются?

Думаю, что движки лучше установить горизонтально, а не под небольшим углом, как сейчас - так их обслуживать проще будет.

За данными лучше пройти сюда, хотя они там немного устарели, чуть позже отредактирую:
http://paralay.com/t60.html
http://paralay.com/paralay_tab.xls

Возможно, расположение двигателей изменится, после 3-Д моделирования, пока «просятся» так.

Успокойтесь, никто ничего делать и не собирается, уже. Да и моторов для него так и не построили.
«Бомбардировщик-90» – замена Су-24 и Ту-22М3, дополнение к Ту-160.

Преимущества по сравнению с «Бекфаером»:
- малая заметность в РЛ и ИК-диапазонах,
- сверхзвуковая крейсерская скорость,
- повышенная дальность,
- полет со следованием рельефу местности,
- 2 пилота вместо четырех,
- вместительный отсек нагрузки,
- относительно короткий взлет и особенно посадка,
- многофункциональность (стратег, антиавианосец, бомбер и даже противолодочная оборона),
- активная самооборона (РЛС заднего обзора и ракеты обратного старта),
- и т.д. и т.п.

"…В КБ Сухого Антонов - непререкаемый авторитет, поэтому если он охарактеризовал "объект 54" как очень хороший, то это значит, что это уникальный, этапный самолет."

1). Т-60/Т-60С разрабатывались на замену Ту-22М3
при чем здесь Ту-160?
2). уберите политику из топика нафиг, опять начинается литье воды пустопорожнее - "если мы (может быть) сделаем Т-60С, то мы его (может быть) предложим на экспорт (кому, ядрен батон, мы его будем продавать, вы подумали хорошо головой?), а тут - опа, нам будет мешать проклятая империя добра"

разговор ни о чем

четыре пилота?

----Вроде сам Симонов намекал что покрайней мере в макете он существовал