Тема для картинок уважаемого Thexhs



thexhs

По совету товарища гело выкладываю на суд общественности форума свои рисунки. Их у меня дохренища - свыше шести сотен вообще то. Степень "продуманности" конструкции не то чтобы высока (больше чем пару часов над каждым не мудрил), но надеюсь что они не шибко безумно-нелетабельны (все таки автор получает авиационное образование).
Критика всецело приветствуется. Критика по авиацонно-технической части тем более (ради нее я и здесь). На ошибках учатся.

Поехали. Для затравки немного штурмовой авиации:

Полностью и частично многоразовые космические.

Гидросамолетно-реактивные фантазии

рисовать умеете. Моё почтение

своих идей - не вижу, вижу только попытки взять по кусочку от других широкоизвестных аппаратов и скрестить промеж собой в какие-то чудовищные химеры.

а почему в авиационном, а не в радостях жизни?

Слабо ориентируюсь на форуме. О "радостях жизни" вообще не подозревал.

А в чем сермяжная правда загогулистых крыльев аппаратов XL-333 и XL-370? Мне трудно представить себе обоснование с точки зрения аэродинамики, не говоря уже о прочнистах - они от таких конструкций вырвут себе волосы на всех частях тела. К замкнутому крылу вопросов нет - а эти уж больно похожи на безудержные игры воображения.
Пы.Сы. А рисуете красиво, мое почтение... Хотя местами и вполне очевидны источники вдохновения, и попытки "скрестить еже с ужом", но очень симпатично!

Может и воображения, но не моего (трава знатная, но курил не я). Эта концепция у буржуев известна под названием C-Wing. Если я правильно понял, она наоборот прочнистами измышлена. Маленькая консоль ГО на верхушке винглета (если так можно выразится) дает отрицательно направленную подъемную силу и соответственно снижает изгибающий момент в лонжероне крыла.

Немножко ссылок на измышления товарищей из Stanford University's Department of Aeronautics and Astronautics.:

http://aero.stanford.edu/reports/nonplanarwings/CWingTheory.html
http://aero.stanford.edu/reports/nonplanarwings/Configuration.html
http://aero.stanford.edu/reports/nonplanarwings/CWingOpt.html
http://aero.stanford.edu/reports/nonplanarwings/MoreCwing.html

если точнее, то это из исследования конца 90-х от бобинга по нонпланар вингз. Где в какой-то там 400-той итерации комп выдал оптимальной именно такую форму законцовок.
Впрочем, то, что к этому так и не стали приходить, и более того, винглеты в сторону шарклетов сместили, говорит лишь о том, что модель расчетов была несовершенна.

Охринитительно !

занятно..thexhs, а Вы когда нибудь Люфтваффе 46 посещали? если нет, то гляньте

красиво!

Думаю что видел. У меня где то и подборки артов с такой подписью сотнями валяются.

thexhs в чём рисуешь?

Все начинается с листа бумаги. Обычного, А4, вытащенного с принтера.
Контуры карандашем. Дальше тщательно навожу тушью (рапидографы Centropen, Rystor, раньше использовал банальную шариковую ручку). И на сканер. Вот все контуры выше - они так и получены.

Дальше возможны вариации.
Или продолжать на бумаге - светотень, объем, окружение. Тут пробовал цветные карандаши, пастель, серые карандаши или даже снова штриховку тушью. В общем экспериментирую, хочу научиться крассками.

Или в цифре. Раньше у меня контуры были некачественные, рука не натренирована, ручка дает лохматый след, и я изредка перерисовывал контуры в Photoshop, с помощью инструмента Pen Tool. Покраска в фотошопе кистью, или градиентами (в общем тут тоже по разному), планшета у меня нет, по этому покраска мышью. За пару лет рука натренировалась.

Вот примеры разных техник исполнения.







Но все начинается с бумаги. Работ которых изначально в цифре начинались я почти и не имею. За исключением древних попыток моделировать в 3D с использованием Google SketchUp (за время учебы освоил КОМПАС, Solid Works, немного пробовал CATIA, Inventor, NX), но вот использовать навыки трехмерного моделирования для творчества пока руки не доходят.

Хорошо

Вот здесь - цветные карандаши и пастель

441 интересен. Есть шанс, что идея взлетить
303 надо "перевернуть", чтобы переднее крыло было выше заднего. И законцовок фюзеляжа стоит обдумать.
Остальные во мне особых эмоций не вызвали

"Гатлинг" в ступице винта ? Мне нравится.

это ж "бычок", ту-91, в который вкрячили гатлинг и 2-килевое оперение.
про то, как выглядит вал винта, никто не подумал..

Как на P-39/63.

вы вправду полагаете, что там он был полой трубой диаметром порядка 30 см?

Нет, не полагаю. В этом не было необходимости:



Не вижу проблемы сделать и 300 мм. Хотя на рисунке ТС мне интересно именно совмещение втулки винта и вращающегося блока стволов пушки.

thexhs .Вы бы их еще по типам выкладывали а не в разнобой.
Тогда например---штурмовики отдельно истребители итд..

а вы подумайте, как будет выглядеть сие "не вижу проблемы".
Внимательно.
Возможно, тогда увидите проблемы

Ересь бипланная