А кто виноват, что в мирное время не были приняты на вооружение более адекватные образцы?

Концепция универсального самолёта - это фишка для пиления бюджета. Он одинаково плох для всех задач и очень дорог.

Во время Второй Мировой кроме чистых истребителей были и универсальные и активно применялись

Чем универсальный мфи типа су-30мк настолько хуже специализированного самолета типа су-27п в реальных задачах?

Да ну нах... пользователи Ф-16, Ф-15 и прочих "универсалов" как то не спешат от них отказываться, в пользу специализированных перехватчиков или фронтовых бомбардировщиков... а закупают ещё более универсальный Ф-35.

Это еще почему? И почему он должен стоить дороже узкоспециализированного самолета для замены Миг-31 не ясно. И замена 6 поколения Су-34, и замена Миг-31 имеют схожие требования. Это большие объемы внутренних отсеков, большой боевой радиус, скорость 2.5M+, большие объемы для РЛС, крайне низкий ЭПР. Никакая сверхманевренность для данных машин не нужна. Это должен быть планер с максимальным взлетным весом в районе 45-55 тонн. Можно менять состав БРЭО. Но сам планер вполне можно сделать единым. Даже с учетом разницы высот на которые ориентированы данные машины.

Совершенно не адекватная стоимость этих образцов.

Это потому, что вы путаете истребитель и фронтовой бомбардировщик. У них разные задачи.

Задачи может и разные, а требования в современных реалиях одинаковые. Большой отсек, большой радиус, малозаметность, 2.5М+, максимальный взлетный до 50 тонн.

У фронтового бомбардировщика в начале 21 века, похоже, одна задача - пожирать ресурсы, которые можно было бы направить на строительство и содержание нормального МФИ. Тоже самое (в ещё большей степени) касается и штурмовиков, и ударных вертолётов, которых давно пора менять на ударные БПЛА. А не подставлять их экипажи под всё более совершенное и изощрённое ПВО (см. случай с поражением нашей вертушки БЭКом)...

Ты маньяк?
Сколько можно один и тот же бред повторять?
Нормальный истребитель это один член экипажа, нормальный ИБ это два члена экипажа.
Это так из лежащего на поверхности.
Продвинутая РЛС на ИБ - пустая трата денег.
Можно до отказа нафаршировать ИБ системами для воздушного боя, но экипаж все равно будет не в состоянии эти системы освоить и выучится ведению воздушного боя не в ущерб боевой подготовки наземных целей.

Штаты то же не страдали МФИ.
JSF не предназначался для воздушного боя, а ATF для поражения наземных целей.
То, что сейчас пытаются лепить из F-35 это от безисходности.

Абсолютный бред!
Какая должна быть "особая" подготовка при выполнении задач при нанесении ударов по наземным целям? Особенно учитывая, как в текущем конфликте применяется Су-34 - внесли координаты цели на аэродроме/в полете - прилетел сбросил бомбы за 30-??? км до цели и обратно. Самому цели искать не надо.

Нормальный истребитель (многоцелевая платформа) может быть в обоих вариантах.
Но второй член экипажа - это из той эпохи, когда и оружие, и интерфейс были "тупыми", и требовали отдельного оператора.

У штатов были (и остаются!) прекрасные машины Ф-16, Ф-15 и Ф-18, которые в зависимости от продвинутости "блоков" могут буквально во всё, и в воздушный бой, и в удары по наземным целям, и разведку и в РЭБ. Только меняй оружие и подвешивай нужные контейнеры.

Ну да, нам с нашим "сирийским опытом", а теперь и ещё кое-каким - только и остаётся, что учить американцев, израильтян, и прочих натовцев, которые после вьетнама разносят любого врага с разгромным счётом или и вовсе "всухую"...
Может, поменьше спеси, а побольше ума?

Поговори с ИБАшниками как оно было при Союзе организованно.
У штатов так же было.

Утомила безграмотная школота.

То-то ударные варианты F-15 для Саудитов двух экипажные.



"подвешивай нужные контейнеры. "

Ограничение по скорости, маневру, дальности.
А так все зашибись.

Причем американцы в своих пятерках постарались от этих замечательных контейнеров отказаться.

Кроме того нихрена эти самолеты универсальные.
Не возлагаются на F-16 задачи по перехвату и завоевания превосходства.
Просто ознакомься в каких частях какие самолеты у американцев стоят.




Никого США не выносят если нет 10-20 кратного преимущества.
Если нет возможности такое преимущество создать, то они просто сливают.

В результате СВО США и прочие со своим опытом могут просто утереться.

Это не говоря уж о такой херне, что выпустив 1000 F-35 они сразу решили списать почти 200 машин.

Ты уж разберись с тараканами в своей голове.

Но тот же Су-34 и так имеет "ограничения по скорости, манёвру, дальности" - безо всяких контейнеров даже, чисто конструктивно.


Правильно, потому что "пятёрки" банально новее, и их БРЭО может выполнять такие задачи, для которых раньше требовался контейнер или узкоспециальный самолёт.
Единственная "бомбардировочная" задача, которая может быть не по плечу Су-57 - так это использование каких-то совсем уж негабаритных боеприпасов, вроде ФАБ-3000. А в остальном...

Поскольку 4+ будут доступны еще долгое время, существует общая тенденция увеличивать дальнобойность своего оружия, и некоторые срочные проекты включают в себя установку наземного оружия.

SM-6 = AIM174

"Гениальный" стелс-планер F-35 не может нести AIM-9X и SM-6 во внутренних отсеках. Не имеет суперкруза. Не может нести боковые РЛС из-за недостаточной тяги двигателя. Даже не знаю куда ушел триллион долларов. На скотч и винтики, видимо.

А ничего, что множество целей вводится непосредственно в воздухе по вновь поступающей информации?

а сильно надо?

а они очень нужны? а то еще на ф-22 поняли что они нахер не нужны

а для него он зачем-то нужен?

Намононенадо наоборот какое-то. Безотносительно сомнительной ценности утверждений Невского.

Aim174 - это импровизированное оружие, пока американцам не удастся создать воздушнодышащую ракету типа "Метеор".

Радар бокового обзора - фактически единственное существенное преимущество Су-57 перед всеми другими малозаметными истребителями. Это важное тактическое преимущество, когда самолеты атакуют друг друга лоб в лоб, затем разворачиваются на 90° или даже больше в сторону от цели и могут продолжать ее освещать.Ведь раньше истребителям приходилось сокращать дистанцию между собой до тех пор, пока радар ракеты не обнаруживал цель, позволяя противнику выстрелить. Если у противника была более совершенная радиолокационная ракета или инфракрасная ракета дальнего радиуса действия

При стрельбе под углом 90° по истребителю расходуется большая часть энергии ракеты противника, что значительно сокращает ее эффективную дальность, а если это еще больше сочетается с высокой скоростью, то это было запланировано на F22, но финансирование было урезано до того, как это удалось реализовать. Это важное тактическое преимущество, которое не может быть полностью компенсировано поворотом радарной установки.

F35 - это, во-первых, ударный самолет, а во-вторых, истребитель.Ему не хватает большей части характеристик из-за того, что СВВП варианта В делает его толстым. Для американцев ВКС не являются достойным противником, они бы уничтожили их в воздухе за пару дней, большая часть из них сгорела бы на земле, как в 1941 году, и, глядя на сирийский или украинский опыт, они правы, в системе слишком много гнили, это средство защиты системы, которые были их главной заботой, по крайней мере до тех пор, пока Китай не начал создавать современные военно-воздушные силы.

С 4-м поколением потребность в специальных штурмовиках была очень мала, самолетом, сбросившим больше всего бомб, был, вероятно, F16, который изначально был спроектирован для перевозки только 2-х ракет малой дальности и пушки, и не имел возможности BVR, в отличие от Mig29. Посмотрите на это сегодня, в западном арсенале почти нет оружия, которое он не мог бы носить. С другой стороны, он никогда не участвовал ни в одном реальном "воздушном бою", для которого был разработан.На вооружении Израиля F15 предназначен для воздушных боев, а F16 - почти исключительно для бомбардировок.

1) Конечно. Самолёт 5-го поколения должен хотя-бы пытаться соответствовать своему званию малозаметной современной машины. Иначе зачем ему вообще внутренние отсеки не ясно.

2) Конечно нужны. Это осведомленность о ЛА и ракетах противника. Возможность работы в качестве ДРЛО. Это и есть хваленая американская сетецентрика.

3) Для того, чтобы оперативно входить в зону пуска ракет и выходить из нее не привлекая внимания оптических датчиков противника.

Я может чего-то не понял, но именно США 20 лет всем рассказывают про важность малозаметности, суперкруза, сетецентрики и ДВБ. А их главный самолёт не соответствует их же болтовне. Ждём NGAD с большим отсеком, боковыми АФАР и суперкрузом. А то "Намононенадо" со стороны самых одаренных выглядит как-то смешно.

Суперкруз важен. Хотя бы даже только ради того что бы быстро дойти от А до Б без существенной потери авиатоплива. По етому показателю F-35 хромает серьезно и превращаеться в каким то МиГ-29.

Обратите внимание, что, когда говорят о суперкруизе, люди смешивают два определения: первое - это превышение скорости в 1 мах, что под силу многим самолетам, второе - превышение скорости в 1,5 маха, как определили суперкруиз ВВС США, на данный момент это только F22 .

Скорость F22 supercruise составляет 1,62 маха

А ещё F-22 нахер не нужны были AIM-9X до совсем недавнего времени, ага. ОЛС ещё не нужен.
Так себе аргумент)

Типичные "двойные стандарты": как двухсекционный фонарь вместо односекционного - так это "не осилили", а как отказ от боковых решёток - "нах не нужны".

Финансирование и разработка F22 были прекращены еще до того, как он был завершен, поэтому во многих аспектах он остался таким, каким был.
Aim 9X теперь поставляется в сочетании со шлемом Thales scorpion, поскольку пилоты F22 сочли шлем F35 слишком тяжелым. Кроме того, в F22 отсутствует "DAS", поэтому я не могу использовать его в шлеме.



Тот же шлем, что и в A-10, на удивление примитивное решение, в любом случае, F22 будет обновлен и добавлено много функций.

Да ну.
Кроме радара:
Большая дальность/радиус по сравнению с F-22
Лучшая маневренность и энерговооруженность по сравнению с j-20, также меньшая ЭПР (трудно говорить о малозаметности j-20 при наличии ПГО и аэродинамических гребней)
F-35по ТТХ сравнивать с Су-57 вообще смешно. F-35 превосходит Cу-57 только в количестве произведенных. Вопрос превосходит ли количество боеготовых F-35 количество боеготовых Су-57 остается открытым