В патентах ответы???
У нас патенты пишут - получить галочку к списку опубликованных работ к защите научной стени.

xab
Там физический принцип буквально написан. Барьерный слой охлаждающего воздуха создают между горячей внутренней частью и холодной внешней, за счёт чего снижают излучение самого сопла в ИК. Причём на реальном сопле, а оно не обязательно так же работает, как в этом довольно старом патенте, выходы каналов охлаждающего воздуха видны невооружённым глазом.
Эксперимент можешь дома провести. Налить кипяточка в термос, схватиться за термос рукой. Нормально, температура комфортная. А потом налить кипяточка в алюминиевую кружку и схватиться за неё рукой. Неприятно, а может даже ожог. Это потому что коэффициенты теплопроводности и теплопередачи у термоса и алюминиевой кружки сильно разные, хотя и там и там кипяток. И в ИК они, соответственно, будут сильно по-разному светиться.
Вот и тут тот же принцип, снижение теплового потока от раскалённых газов к внешней обшивке сопла, только техническая реализация на F-22 и Су-57 разная.

Ватником, асбестом накрыть.

нет, для пнв у него очки специальные.

я заглянул в htmlку и выковырял в этом файле вот ссылку (ниже). Заменил вместо 3800 или 950 на максимально возможное 8000 на строчке "user75553.clients-cdnnow.ru/video/multibitrate/video/2024/12/15/7892f92c-1c65-4543-844b-c53a0c165801_HD-news-2024_12_15-14_20_51_3800.mp4" Пока на данный момент самое неискаженное исходное качество.

Вроде как и у тебя, но одним большим файлом 3.12 Гб:
https://user75553.clients-cdnnow.ru/vid ... 1_8000.mp4

Может кому надо одним файлом для коллекции.

Да нет смысла в плоском сопле. Нет. И в беспереплете нет смысла. И планер должен быть худым. Это очень ему поможет, когда в него ракета Патриот летит. За счет худобы ракета промахнется. 3 года идет СВО, а еще остались люди, которые думают, что сверхманевренность что-то решает в современных войнах. Можно любого летчика опросить, что важно и ответ будет малозаметность, скорость, РЭБ и дальность полета.

Ну а какой смысл от плоского сопла? Сколько раз уже говорено, что для того, чтоб струя хоть сколько-то остыла, пропорции сечения должны быть не меньше 1 к 6. Чего ни один истребитель позволить не может. Вот на Би-2 можно побаловаться.

А Сергей Богдан говорит, что решает. У Уотакуота знакомые летчики есть? Или пенса ФайтерБОМБЕРА перечитал?

Спросите меня что будет через год в этой ветке и я отвечу - все так же! Гадание ЭПР по фоткам - заклепки/широкие щели отсеков/переплет фонаря/прямой воздухозаборник. И как незаметен будет в ИК будет горыныч с плоским соплом ))

ПНВ не сможет у СУ-57 кабина не черная. Черная кабина только у МиГ-29К/35 и МиГ-31К

Ух ты. Интересно, зачем. Вот что-что, а ему по идее ПНВ вообще не нужно.

как зачем?! А светомаскировка от инопланетян?

1) Сергей Богдан в СВО участия не принимает. 2) Он никогда не говорил, что в СВО решает сверхманевренность. Это бред чистейшей воды. 3) Помнится он ещё рассказывал, что Су-57 единственный самолёт с бесфорсажный сверхзвук ом в Мире) 4) Остальную твою чепуху комментировать не имеет смысла. Сверхманевренность вообще ничего не даёт в СВО. Нет даже намеков на ситуации, где она нужна. Да. Есть знакомые лётчики в Кубинке. И кроме как на авиашоу и при посадке на авианосец в сложных метеоусловиях реального применения ей нет. А вот от малой заметности в ЗПС и большей тяги двигателей никто бы из летчиков в СВО не отказался.

Однако индусы утверждали, что сверхманевренность повышает безопасность полета на низких скоростях и снижает требования к уровню подготовки пилота...

1) Ага, он просто один из тех разрабатывает концепцию воздушного боя.
2) На СВО у РФ превосходство воздухе - банально не с кем догфайтится.
3) Не в курсе, ссылочку дадите?
4) Ну так как вам видосик с невидимым в ИК Ф-22? Может снизойдете чтобы хоть его прокомментировать?

Тупейший аргумент из серии "лучше быть богатым и здоровым чем бедным и больным"

Приборы ночного видения должны быть стандартными.
Как мы уже видели, в прошлом большая часть воздушных войн велась ночью, чтобы увеличить преимущество над технологически уступающим противником.

В шлем встроен прибор ночного видения.

https://www.youtube.com/watch?v=cgtvn7u5uXU
https://www.youtube.com/watch?v=q45w198bZkc

Striker II

Трёхкоординатное плоское сопло и система нашлемного целеуказания
https://aviation21.ru/modernizaciya-su- ... ukazaniya/

Да как вы смели на святую сверхманевренность покуситься? Эх. Да это же наша летающая скрепа. Это как плавучесть и подвижность у того что ползает.

Стрелец ни разу не упоминает и даже не подразумевает, что новое сопло установлено на изд.30. Автор "статьи" - мудак.

А зачем, если информацию в шлем можно выводить с внешних сенсоров типа подвижного ОЛС или неподвижных(как на Ф35)

Подобный шлем как то светили в фильме про Ми28НМ. На Апачах тоже используют что то подобное.

С каких это пор концепцию воздушного боя разрабатывает лётчик-испытатель ОКБ Сухого? Этим по большей части Липецк занимается.


У вас какое-то своеобразное представление о превосходстве в воздухе. Кидать бомбы из-за линии фронта - это не оно.


Я могу снизойти. У вас своеобразное представление о малозаметности. Вы почему-то её путаете с невидимостью.

Богдан все четко описал про заход в хвост противнику. Конкретно в виражах и секундах.

Ну дело-то плёвое, осталось дожить до захода в хвост. И потом случайно не обнаружить, что противник может пускать АСП в заднюю полусферу.
А так сверхманевренность - это замечательно. Только не в ущерб более важным вещам, пожалуйста.

Кто Вам даст в хвост зайти? С чего кто-то решил, что война с НАТО будет кардинально отличаться от СВО? Разница будет только в количестве и качестве используемых средств. Ничего в данном случае не изменится. Будут те же сбития с 200+ км с помощью Р-37М. Будет та же работа УМПК. И самолеты ДРЛО будут летать в 300+ км от ЛБС. И в этих сценариях малозаметность и скоростные параметры играют первостепенную роль.

1) Он не разрабатывает концепции боя. Более того, в интервью он прямо говорит, что только часть бортов прорвется в собачую свалку после применения ракет БД. Наивно думать, что самолеты НАТО будут вступать в БВБ на пушках, так как ракеты с 99% вероятностью все израсходуют к этому моменту.

2) На СВО у ВС РФ превосходство в воздухе, так как все самолеты противника сбиты с большого расстояния. С какого перепугу наши летчики должны рисковать и вступать в ближний бой неизвестно. Тем более летчики НАТО этого делать точно не будут. С чего вдруг из уравнения убраны ЗРК противника и нанесение ударов планирующими бомбами не ясно.

3) Кто ищет, тот найдет.

4) Съемка на форсаже с расстояния 200 метров, это сильно. Вот только надо смотреть съемки с ОЛС/ОЭС самолетов, которые идут в бесфорсажном режиме на расстояния 50+ км. Результаты вас удивят. Помню, какими горячими выглядят ВЗ на Су-30 https://youtu.be/dpDGAM7_dSs?t=249 На F-35 и F-22 ничего подобного нет. Там ВНА прикрыт каналом ВЗ. Так что здесь спорить смысла нет. СВО все показало. Я бы сказал, что России надо срочно работать над ведомыми типа Гром. Это позволит минимизировать потери бортов от ЗРК и ЛА противника. Подобные аппараты можно использовать и как ДРЛО, и как заправщики. А пилотируемый самолет должен иметь критерий малозаметности, скорости и дальности на первом месте. Причем малозаметность в ИК не менее важна в случае эффективной работы РЭБ и израсходования ракет с РЛ ГСН.

5) Что касается сечения, то на новом сопле с пропорциями все хорошо:

чуть глубже копнем? На основании чего концепция боя будет писаться? На основании возможностей машины? Кто непосредственно участвует в написании первоначального РЛЭ? Кто лучше всех знает возможности машины? Богдан? Чем помимо боя может быть полезна сверхманевренность? На закретических режимах при нештатных ситуациях это может помочь?

"Сирийский опыт", шутка.
Богдан приводил такой пример, как быстрый выход из штопора. Ну и в целом, это развитие управляющих алгоритмов, истребители 4 поколения в этом плане "деревянные". Буквально так в передаче было.

Попробуем. Концепция боя пишется не под кое-как слепленный по желанию левой пятки самолёт, а боевые возможности уже закладываются на этапе ТЗ, которое делает ВВС, под которое несколько КБ делают аванпроект, представляют его на конкурс, одно из КБ выигрывает этот конкурс с проектом, который больше всего соответствует потребностям ВВС, а вот уже сильно потом, после рождения самолёта в металле, он попадает в ручки к Богдану, где он вносит свою лепту. Нисколько не умаляя его роли, но лепту на фоне громады проекта весьма небольшую. И то потом уже за Богданом, в Ахтубинске сертифицируют техническую часть, а в Липецке разрабатывают тактику применения против потенциального противника исходя из его возможностей.

Может помочь. Как часто в эксплуатации самолёта этот выход на закритические режимы будет спасать машину? Один раз на весь жизненный цикл парка? Два раза? Точно целесообразно упарываться сверхманеренностью?
Причём я даже не считаю, что Сухой её хоть когда-то ставил во главу угла, а стремился создать более сбалансированную машину. Это в Тель-а-Визоре часто об этой воздушной скрепе говорят, между сказками про штучки-дрючки, аналоговнеты, летающие танки и уволившийся экипаж Кука. А потом недалёкие журналисты того самого Богдана начинают пытать вопросами про сверхманевренность, ставя его в неудобное положение.

Очень сильно сомневаюсь, что J-20 и F-22 деревянные. Это к вопросу о том, что одно другому не мешает.

Eurofighter "IRST", вероятно, имеет объектив с гораздо более узким углом обзора и ограничен в движении, F35 - только один с DAS, камера, установленная на шлеме, просто упрощает установку на истребители без DAS ,

Кстати, это Су-57: https://photos.app.goo.gl/D68jdv4F6FSEwtHY7