У Байрактара 14 узлов внешней подвески?

При чём тут узлы внешней подвески? Я говорю про беспилотность.

А вот вы бы, чего выбрали?
Эскадрилию Турецких Байрактаров, или эскадрилию Скайрейдеров?

Ну вообще-то штурмовики и БПЛА немного разные вещи (по крайней мере пока).

Учитывая, что скайрейдер крупнее даже тех супертукан, которые по 35 лям $ за штуку торговались, возьмем его сегодняшнюю цену по 40 лям.
Цена подготовки хорошего (!) а не "умею взлетать и садиться" пилота и поддержание его навыков в течение пусть 5 лет (ибо противник не скажет заранее за 5 лет "нападу 13 мартобря 2027 года, готовься!") - порядка 10 млн $
Налет по 200 часов в год на те же 5 лет (1000 часов, по примерно 6 килобаксов за час, относительно недорого) - 6 лям.
Итого - 56 лям за штуку. Эскарилья - классически 9 машин - пол-ярда зелени.

Тракторы - продажная цена, емнис, 68 лям за комплекс из 6 дронов и 2 пунктов управления с тренажером и чем-то еще. (цена для руины), около 8 млн за ЛА.
Лётный час - порядка пары (ну пусть даже 5, с запасом) сотен баксов, конструкция ненапряжная, движок ротакс, миллионных тиражей, ..
То есть, эскадрилья - грубо говоря, полтора комплекса, или 100 лям.

Внезапно в 5 раз дешевле.
А если учесть, что для обеспечения непрерывного контроля самолетами в течение, к примеру, месяца вялотекущей войны, надо в три смены по три аппарата гонять в хвост и в гриву (не забываем, что надо прилететь и улететь! Это время! В которое в небе над ТВД уже должна находиться другая группа!), то есть, это порядка 1080 лётных часов по примерно 6 килобаксов - или еще 6,5 млн $ только на "дым", и пилоты вместе с техниками будут измотаны потребностью 2 вылетов в сутки до состояния овощей...
А тракторам - с их 24-часовым временем полета, достаточно раз в сутки смениться. Операторам доступен удобный офис с кофием и печеньками. Они не мучаются мочевым пузырем или кишкой, и послать по этой причине не могут. Смениться оператору можно в любой момент.
Оверлапов по времени нет почти. Полет туда и обратно не требует внимания операторов, может быть автоматическим.
И цена месяца оказывается... порядка 360к$. В почти 20 раз дешевле.

Внезапно всё не столь однозначно, да?

Bayraktar TB2
Грузоподъёмность: до 150 (боеприпасов — до 95) кг полезной нагрузки, в том числе 55 кг — стандартный модуль электронно-оптической системы наблюдения и лазерного целеуказания Wescam CMX 15D канадского производства.
Максимальная скорость: 222 км / ч
Крейсерская скорость: 130 км / ч
Радиус управления с наземной станции — 150 км
Потолок: 8200 м

Douglas A-1 Skyraider
Боевая нагрузка: до 3600 кг на 15 узлах подвески
Максимальная скорость: 520 км/ч
Крейсерская скорость: 475 км/ч
Дальность полёта: 2115 км
Практический потолок: 8660 м

Так на что там 100 лямов потратили?
На ЛА способный, черепашим шагом, унести 95 кг бомб на 150 км?
О каком контроле вообще речь вести можно?




Поглядел в окно и действительно,
о%уительно, о%уительно...

Граната РПГ7 весит 700 грамм. А её для танка хватает.
Но нашему диванному воЕну и центнера мало

И внезапно, 150 км - это дальность от поста управления. Который необязательно в аэропорту. Обусловленная прямой видимостью. (диванные воЕны в школах не обучались, про круглость земли не в курсе )
Рано как и про то, как интересно и увлекательно сидеть в чашке неподвижно 3-4-6 часов. И как классно обостряется внимание, когда хочется срать, или когда вся нижняя часть тела болит от засиженности.
Короче, пилотируй диван и не лезь в разговоры о том, что не знаешь.

Я давно заметил одну особенность:
Ты когда в теме ориентируешься-то отвечаешь аргументированно.
Как только плывешь-сразу скатываешься на эмоции.

Для эстонцев:
Байрактар не потому плох, что БЛА.
А потому что слеплен из "говна и палок".
Ни скорости, ни дальности, ни боевой нагрузки.
А сделать годный аппарат турки не могут в силу технологической отсталости.
И уж если придется бомбить инсургентов по взрослому, то выберут обновленный Скайрейдер.

А если с байрактаром сравнить орион?

ps. Мне кажется тут путают скальпель и мачете...

Скажем так:
Страшному тирану необходимо зачистить леса от повстанцев.
Что он выберет?
БЛА с двумя бомбочками, или полноценный самолет с восемью бочками напалма?

Ну это как раз пример не правильного применения БПЛА. Скальпелем леса не рубят. БПЛА нужны как сильно более дешевый в эксплуатации аналог ударной авиации. БПЛА может десятками часов а скоро и сутками висеть в зоне, вести разведку а при надобности и ликвидировать цель. Для этого не надо гонять супер дорогой и супер дорогой в эксплуатации самолёт. А десяток БПЛА уже смогут устроить небольшой филиал ада на земле, причём это всё без устающих пилотов. А вот Охотник уже сможет конкурировать с полноценными самолётами и по объёму подарков.
И да, как не крути современные БПЛА в основном для конфликтов малой интенсивности.

БЛА, конечно. Они сковывают снабжение и передвижения бойцов за свободу за счёт значительно большего времени дежурства. Да ещё и разведданные о положении противника постоянно передают. Да ещё их можно больше набрать за ту же цену, чем самолётов с бочками. Сплошные плюшки.
А если лес зажечь надо, то это можно сделать очень бюджетно зажигательными снарядами артиллерии или РСЗО, да ещё по целеуказанию с тех же БЛА.

Пиндосы 15 лет тропу дядюшки Хо бомбили.
Даже Б-52 подгоняли.
А вы хотите дохлым БЛА справится?
Соглашусь, что скальпель.
Но скальпелем войну не выиграть.

Пы. Сы.
Артиллерия, РСЗО работает на десятки км.
А надо на сотни.

Не работает артиллерия на сотни, ее придел исчисляется десятками и требует корректировки на таких дальностях ... БПЛА тут самое место.

1)Ага. Вашими любимыми Скайрайдерами с бочками напалма. Т.е. вы сейчас сами с собой спорите и подтверждаете мою точку зрения.
2)Главное - не размер, а умение. Плюсы я обозначил. Есть и исторические примеры. В 2020 Талибы по пещерам сидели и на американце старались не нарываться из-за превосходства в воздухе последних. В том числе в виде БЛА. Как только США начали сворачивать своё присутствие, так и повылазили. Марионеточный режим США рухнул за две(!) недели. А потом уже была эвакуация посольства вертолётами, дождь из людей с американских С-17, солдаты и коллаборационисты в аэропорту как килька в банке. Совсем недавно было.

3)Смотря какую. Третью мировую - нет. А в Карабахе БЛА, вон, армянам полную панамку накидали. В том числе внешним целеуказанием высокоточным средствам поражения.
4)Зачем вам сжигать борцов за свободу в лесу за сотни километров от позиций войск тирана? Да и война же партизанская. Тут всё близко.

Там проблема была в обнаружении целей. Сейчас эту задачу могут решить РЛС на БПЛА.

Для эстонцев: я описал ощущения, известные каждому, кто сидел в чашке более 2 часов подряд. В том числе и мне.
То, что тебе сие неизвестно и непонятно - лишь следствие твоей полной безграмотности в вопросе. Не более того.

И таки да, стадо идиотов в лесу опасности не представляет. Опасность для противника представляет линия обороны. С огневыми точками (к примеру прикопанные танки или минометы в закрытых позициях за стенами), командными постави, блиндажами для укрытия пехоты и т.д.

Вот эти самые опорные точки обороны с бла выносятся идеально. Как и техника.
А после стадо мяса уже легко сгоняется обычной пехотной операцией.
(С) ваш кЭп.

Проблема была в том, что там работало несколько десятков тысяч.
И как только самолеты улетали они, как муравьи, тут же все восстанавливали.
Как вы, такую систему снабжения, собираетесь остановить налетами БЛА, с двумя 30 килограммовыми бомбочками, для меня загадка?

Ваш вопрос

уже содержит ответ


БЛА не улетят. Время патрулирования - сутки. Сутки кончились - прилетел другой БЛА. Повстанцы вылезли из нор - получили корректируемый боеприпас, одна штука, в гущу толпы. Желание вылезать отпадёт достаточно быстро.

Ну раз ты сидел в чашке, то должен знать, что Байрактар опасен только для стада идиотов.
Против технологически равного противника, или более развитого, они опасности не представляют.
Ибо месторасположение ПУ вскрывается средствами РТР (в том числе и БЛА) и туда прилетает пару гостинцев в виде ВТО.
И вот тогда, операторы, начинаю срать прямо на рабочем месте.

Давайте прикинем, сколько потребуется Байрактаров, что бы перекрыть этот поток?
Пы. Сы.
Для сравнения, это как от Москвы до Владика и обратно.

А так. Самолёт с живым лётчиком улетит, а БПЛА могут висеть сутками, не давая восстанавливать разрушенное.
То есть, я могу хреначить тебя бейсбольной битой и у тебя будут лишь поверхностные повреждения, а могу ткнуть скальпелем в сонную артерию один раз и ты помрёшь через минуту.

И сколько раз за последние 50 лет мы воевали против "технологически равного противника"?


Чёт, в Сирии и Азербайджане ничего не прилетело.

А сколько амеры потратили на это?

Толку от того, что он сутками висит?
У него всего две маленькие бомбочки.
Скинул и на базу.

А ты веселый.

Для того, что бы сразиться с противником на скальпелях, боец должен:
1) Проебать на поле боя автомат, пистолет, поясной ремень, лопатку, бронежилет, каску.
2) Найти ровную площадку на которой не валяется ни одного камня или палки.
3) Найти на ней такого же придурка.

И только после этого, вступить с ним в схватку.

А за последние 300?

Попуасность армии и определяется, неспособностью противостоять этим угрозам.

Во Вьетнаме США потратили $738 млрд.
С отрицательным результатом.

Он может в режиме реального времени отслеживать появление противника.


Скинул и на базу.

На эти деньги, в пересчёте на сегодняшний бакс, можно было накупить столько байрактаров, что они закрыли бы Солнце )))

Это может.

А вот много их не запустить.
Тем более что бы "затмили солнце".
Ты перегрузишь каналы связи.

В Ливии воюет всякий сброд. Не показатель.
Армяне сами виноваты. Вместо того, что бы крепить обороноспособность своей страны, мотались по Гейропам и целовались в засос с Макронами и Меркелями.
Результат закономерен.
В Сирии как началось, так и закончилось.
Ибо "злые Рюсси" отнеслись к инновации без должного пиитета.
Иншалла.

Эльдар, самое главное упустил
Лупить бейсбольной битой по земле, по кустам, по мебели около тебя, а не по тебе ))) Ну или кидаться камнями через высокую стену, по принципу "куда бог пошлет".
Наш любитель гигантомании уверен, что от этого противник должен мгновенно помирать со страху, в отличие от пули в голову, которая слишком маленькая и падает нестрашно совсем.

Тут что-то обьяснять, кмк, бессмысленно )))
Тут дедушку Фрейда приглашать пора ))