Стелсованный Рафаль! О_О

Что, не нравится?

Вот, видюшку саму нашел.
https://youtu.be/1TNEDnwkhq4

По барабану ваще. Просто ржачно

Точно помню случай с F-15 после попадания Р-60 и киевский Су-24, поймавший ПЗРК.

Скорее, стелсованный Су-37 (первый)

Это индусы. У них новая икона - Рафаль. Поэтому нет, не Су-37 )))

Принципиальная.
Все идиотские мрии, что мол "поврежденный в бою 2-двигательный истребитель вернется на втором двигле" - галимая фантазия, в реальной жизни не встречающаяся.
Потому орать и требовать второй для вот этого - бессмысленно.

Орешь тут только ты. Разговор был, что 2 двигателя всяко надежнее и двухдвигательный самолет может лететь на одном двигателе, а вот однодвигательный нет. Эльдорадо сказал, что это фейк и такого не бывает. Я привел фотофакты, что бывает. И случаи не единичные. Что не так?
Кстати, спасибо Царю, я совсем забыл про этот случай.
https://tsn.ua/ru/video/video-novini/pi ... istov.html

Полностью согласен) Смутно вспоминаю, как профессор с Веги нам рассказывал, как из этих вероятностных характеристик рассчитывается наряд сил для выполнения боевой задачи)



Очевидно, для РФ тяжелые двухдвигательные истребители были единственным адекватным вариантом. А вот на счет лёгкого - сложный вопрос. Есть аргументы как за, так и против.. Я просто указал на один из недостатков)

мне на каком еще языке обьяснить, что эти факты никак к истребителям не относятся? Мож ты просто русского не понимаешь?
Кстати, зеркалить в "самдурак" на меня не действует.

atalex
Всё-таки эти факты не такие уж частые, и объединяет их одно: пережить удалось попадание крайне слабых ракет.

P.s. У Игла есть средства повышения живучести.

--истребитель скорее всего попадания ракеты не переживет,вынесет что один что два двигателя.Штурмовики пережили именно за счет бронирования(по крайней мере Су-25)между ДУ--задержало осколки.
Единственный плюс в случае технической поломки одного,второй будет работать и можно дотянуть...

Однозначно не скажешь и так бывало, и по другому:

а что это? Судя по фото, относится к буре в пустыне?

О! Чо, опять несчитово? Чем тебя Буря в пустыне или Ф-18 не устраивает? Или он истребитель не той системы?

Так никто и не говорит, что двухдвигательная схема применяется для защиты от поражения ракетами. Вопрос был в общей надежности такой схемы и возможности лететь при отказе одного двигателя. А отказы они разные бывают, в том числе и от поражения ракет. Такие фото просто нагляднее. Это бредыч почему-то вбил себе в голову, что речь идет чисто за истребители, пораженные УРВВ. И начал тут придиразмами заниматься. То самолет ему не той системы, то еще чего.

Где я такое сказал? Ты за базаром-то следи, ок.

Я таки напомню, что разговор возник в контексте, какие истребители делать.
Не паксолайнеры, не штурмовики, не транспортники, а истребители.
Потому виляние в стиле "я про самолеты ваще" - никого не обманет.

Второе. Поскольку еще изначально эльдар или кто, не помню, указал, что техническая надежность двиглов достигла того уровня, что в мирной жизни аварийность растет на доли процентов, то форсилась именно живучесть боевая.
А для истребителей, работающих в основном вдали от земли, - это урвв или зуры.
Оба варианта при попадании наносят повреждения, несовместимые с дальнейшим полетом, независимо,один там двиг у истребителя, два или сколько.

Из чего делается логичный вывод, что любые попытки форсить идеюфикс 2 двиглов как способа прироста боевой живучести - не более чем фуфлогонство.

теперь понятно, или еще пожевать?

И это таки не придиризм, а точное следование условиям спора. Если улетать в страну фантазии, то это не ко мне, я вещества не потребяю.

Это большой спор в Канаде. Мы были вынуждены взять F-35 из-за коррупции. Но сделка еще не завершена.

Один двигатель не практичен для этой страны. Он почти такой же большой, как Россия

Для Канады подошёл бы Су-30. Самое то, для длительного патрулирования бескрайних просторов

Если быть реалистичным, то как раз новый 15ЕX будет лучшим выбором под данный критерий. Тоже долгая продолжительность полета, хорошие запасы топлива и нагрузка.

Но Канада и ранее брала не его, а F-18:



Кстати обратите внимание на камуфляж, с нарисованной кабиной ... чисто канадская фишка.

И Япония, когда выбирала себе перспективную машину, в итоге остановилась на одномоторной, хотя полеты над водой еще более критичны к отказам:

У них большого выбора нет. Они не продуценты, а в основном покупатели. К тому и должны соображаться с хотелок своих сударей. У них пилот Фуй-35 погиб далеко от родного берега, проглотили его смерть себепожертвовательно по японски (хотя в этот раз больше подходит чужепожертвовательно) и продолжают полеты недоведенного одномоторника с сомнительной аэродинамикой над морем. Разум у них другой, особенный. Так что не best practice пример.

Ага. А потом они запилили свой легкий двухмоторный стелс.

У них ещё и Фантомы в строю, но те и другие они делали по лицензии (или покупали готовыми), тогда как F-2 создавали сами (хоть и брали за основу готовую машину).

atalex
Они пилят тяжёлый двухмоторный стелс в классе Су-57/F-22.

По F-3 пока честно говоря очень не понятно. Япония очень хотела F-22, но его так и не продали, они построили свой, и все действительно ожидали что он будет тяжелым ... но машина оказалось легкий.

Вот тут и есть главный вопрос, это чистый демонстратор технологий и для серии они будут пилить тяжелый аппарат ? Или новая машина все же будет легкой, сделанная на основе уже летающего Mitsubishi X-2 Shinshin ?

F-2 - японский самолет. Это не ф-16, он только формами похож. А так крупнее, изящнее, лучше ЛТХ, лучше оборудование. Но и дороже.