| Форум "Стелс машины" http://paralay.iboards.ru/ |
|
| Программа NGAD http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=2819 |
Страница 5 из 26 |
| Автор: | bredych [ 15 дек 2015, 01:48 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Программа NGAD |
Гоха писал(а): Микоянов слабость административного ресурса подвела, скушал их наш интегральный погоплан. А работы по теме лфи у них наверняка ведутся, своим ходом. микоянов подвело сидение на попе ровно. Напомню, с начала 90-х сухой продал за бугор примерно 650 сушек на основе Т-10 и несколько сотен пилотажных Су-26/29/31 Что продал миг? Порядка 2-3 десятков машин из советского еще задела. Надо пояснять, что это уже не только количественное, но и качественное отличие в располагаемых заводом деньгах? И соответственно, способности что-то новое создавать, а не только ныть про то, как круто было при ссср, когда можно было вырвать финансирование. |
|
| Автор: | bredych [ 15 дек 2015, 01:51 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Программа NGAD |
Евгений 11 писал(а): То, что наступает эпоха БПЛА, это понятно Но смущает то, что все рано нужен более легкий самолет, а его нет. Причем в истребительном виде. а зачем вам этот легкий самолет, если вы сами признали, что будущее за бла? Это же не танец, чтоб догонять партнера через все танцевальные па. |
|
| Автор: | bredych [ 15 дек 2015, 01:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Программа NGAD |
гело писал(а): 11 декабря президент «Нортропа» Том Вайс представил новую концепцию. Главное по его мнению в новом, «шестом поколении» истребителей - проблемы генерации и хранения бортовой энергии. Новый самолет должен нести полный набор современных средств обнаружения и электроники, весьма энергоемких, да плюс лучевое оружие, которое вообще жрёт немеренно. «Да и при предельной эффективности в 32-33% преобразования энергии в лазерное излучение для генерации 1 МВт излучения нам нужно «утилизировать» 2 МВт тепловой энергии». Понятно, какой ты «стелс», если светишь как рождественская елка? То есть, нужен «тепловой аккумулятор» для утилизации паразитной энергии. Стелс - уже пройденный этап. Хоть от него и не отказались. Теперешний этап - это обеспечение безопасности через уничтожение любых обьектов, приближающихся к самолету в небе. Значит, нас ждут совершенствования СП в виде ударных ядер, толстостенных стрелок, т.д. Словом, что-то, что на этапе полета последних сотен метров до самолёта не может быть уничтожено лазерной установкой. |
|
| Автор: | Гость [ 15 дек 2015, 02:01 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Программа NGAD |
bredych писал(а): Значит, нас ждут совершенствования СП в виде ударных ядер, толстостенных стрелок, т.д. Словом, что-то, что на этапе полета последних сотен метров до самолёта не может быть уничтожено лазерной установкой. Спойлер: Показать Спойлер: Показать |
|
| Автор: | гело [ 15 дек 2015, 05:07 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Программа NGAD |
Аналитики о новом бомбардировщике США: это будет катастрофа Планы ВВС США по строительству нового стратегического бомбардировщика могут обернуться катастрофой, считают Том Коллина и Уилл Сэтрен, аналитики американского фонда Ploughshares, занимающегося исследованиями в области всемирной безопасности. Об этом они пишут в статье для Aviation Week Network. "Дальний ударный бомбардировщик" (Long-Range Strike Bomber, неофициальное название — B-3) — это часть американской программы стоимостью в триллион долларов по восстановлению ядерного арсенала США, которая не имеет ничего общего с реальностью, полагают эксперты. Как и большая часть ядерной стратегии США, предложенный бомбардировщик не соответствует ни военным нуждам страны, ни бюджету, пишут Коллина и Сэтрен. По их словам, ВВС должны «сбавить обороты» вместо того, чтобы «мчаться во весь опор к катастрофе», как это уже было в случае с бомбардировщиком B-2. В частности, одной из серьезных проблем аналитики считают цену. ВВС собираются построить 100 самолетов стоимостью по 550 миллионов каждый и потратить еще 21 миллиард на разработки. То есть программа по строительству этого бомбардировщика сразу же будет стоить минимум в два раза дороже, чем заявлено, поясняют Коллина и Сэтрен. Общественность, по их словам, этого не одобрит. Они отмечают, что в 80-е годы «такая же история» была с самолетами B-2. Тогда бомбардировщики были проданы конгрессу и налогоплательщикам примерно за 860 миллионов долларов каждый в современном ценовом эквиваленте. Но в итоге каждый обошелся примерно в 3,4 миллиона. В первоначальный план входило 132 самолета, однако потом цена выросла и президент Джордж Буш в итоге был вынужден ограничиться 21 самолетом, пишет Коллина и Сэтрен. Другие проекты ВВС США, в том числе разработки истребителей F-35 и F-22, тоже в последнее время сопровождались масштабным перерасходом средств. «Если вы верите, что B-3 обойдется в 550 миллионов долларов или что конгресс купит сто таких самолетов, вы игнорируете историю», — считают они. Еще одна серьезная проблема — расчет времени. По данным аналитиков, бомбардировщики B-52H и B-1 прослужат до 2040-х, B-2 — до 2060-х или дольше. «Зачем начинать делать новый бомбардировщик сейчас?» — задаются вопросам авторы, добавляя, что, согласно расчетам Бюджетного управления конгресса, отсрочка реализации программы на 10 лет сэкономила бы ВВС США 34 миллиарда долларов. Третья проблема, на которую обращают внимание Коллина и Сэтрен, связана с боевыми задачами. Известно, что, согласно планам ВВС США, новый стратегический бомбардировщик сможет избегать средств ПВО, чтобы войти в воздушное пространство противника и получить возможность сбросить высокоточные ядерные бомбы свободного падения. Однако в то же время планируется разместить на B-3 новые крылатые ракеты воздушного запуска с ядерными боеголовками, которые также смогут проходить системы ПВО. С точки зрения авторов статьи, размещать на способном прорывать ПВО бомбардировщике аналогичную крылатую ракету все равно что использовать «на боксерском ринге лук для стрельбы». "Вместо того чтобы оставлять своему преемнику нереализуемый проект, президент Обама может сделать одолжение будущему главнокомандующему, отложив разработку бомбардировщика, и отказаться от планов по крылатой ракете ", — делают выводы аналитики. |
|
| Автор: | гело [ 15 дек 2015, 05:10 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Программа NGAD |
bredych писал(а): Стелс - уже пройденный этап. --вряд ли пройденный зтап.В разумных пределах он весьма полезен.Только не надо все доводить до абскрда как В-2--в итоге имеем сверхдорогого монстра с сомнительной боевой эффективностью.... |
|
| Автор: | гело [ 15 дек 2015, 05:13 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Программа NGAD |
Гоха писал(а): Я мысли Пого читать не умею, но предположу что в той финансовой ситуации, когда начинался конкурс на пак-фу, никто о двухсамолётном парке не думал, ибо небыло денег. А в свете дня сегодняшнего, предположу, что часть задач ЛФИ наше МО и Пого иже с ним, возложат на ударный БПЛА Охотник. Это моё ИМХО.В итоге Пого все финансовые реки в свой карман повернул и конкурентов до полусмерти покусал. Спойлер: Показать Ну и по цене Спойлер: Показать |
|
| Автор: | Евгений 11 [ 15 дек 2015, 07:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Программа NGAD |
bredych писал(а): а зачем вам этот легкий самолет, если вы сами признали, что будущее за бла? |
|
| Автор: | bredych [ 15 дек 2015, 10:18 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Программа NGAD |
Евгений 11 писал(а): bredych писал(а): а зачем вам этот легкий самолет, если вы сами признали, что будущее за бла? почему вы решили,что будет? Откуда у него сравнимые с тяжем резервы энергетики? Откуда сравнимые массогабариты все брэо запихать? Чем его „легкость” вам столь приглянется,учитывая снижение тактических возможностей намного больше,чем падение цены на 10-15%? Про остающуюся уяхвимость перед дронами не вспоминаю лаж |
|
| Автор: | Евгений 11 [ 15 дек 2015, 10:35 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Программа NGAD |
bredych писал(а): Откуда у него сравнимые с тяжем резервы энергетики? Про энергетику, это для меня темный лес, потому я не знаю. Может от изд. 30. ? bredych писал(а): Откуда сравнимые массогабариты все брэо запихать? Сравнимые массогабариты чего и к чему? Маленьким то такой самолет все равно не будет, это же аналог Ф-35. А он не слишком и легкий. БРЭО на первых можно использовать, к примеру от МиГ-35, когда его доделают, только глаз ОЛЭС как у Ф-35 сделать. bredych писал(а): Чем его „легкость” вам столь приглянется,учитывая снижение тактических возможностей намного больше,чем падение цены на 10-15%? bredych писал(а): Про остающуюся уяхвимость перед дронами не вспоминаю лаж |
|
| Автор: | крокодил [ 15 дек 2015, 10:44 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Программа NGAD |
Теоретически они уже сейчас способны. Так что вы уж не торопитесь). Это вопрос примерно о том же, когда машины будут ездить без водителей. Опытные экземпляры уже ездят, основная масса - лет через тридцать минимум. |
|
| Автор: | Евгений 11 [ 15 дек 2015, 11:06 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Программа NGAD |
крокодил писал(а): Теоретически они уже сейчас способны. Если бы финансы РФ и мощности позволяли бы, то и легкий самолет одновременно бы с ПАК-ФА шел. к двадцатому году оба в серию пошли бы. |
|
| Автор: | Гость [ 15 дек 2015, 11:21 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Программа NGAD |
крокодил писал(а): Это вопрос примерно о том же, когда машины будут ездить без водителей. Опытные экземпляры уже ездят, основная масса - лет через тридцать минимум. Куй там. Автомобили никто на пересечённую местность не выпускает, помехи им не ставит и ложные цели не подсовывает. |
|
| Автор: | крокодил [ 15 дек 2015, 11:57 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Программа NGAD |
А вы видели в воздухе пересеченную местность?)) В плане ориентирования и передвижения как раз воздушная среда для ИИ существенно проще, пути прямее, а помех и траффика меньше. Сложности для ИИ возникают а) при опознавании целей и "принятии решения", б) собственно в воздушном бою. И то и другое сегодня - вопрос алгоритмов. Никаких технически непреодолимых проблем тут нет, мощности компьютеров заведомо избыточны. Киношный азимовский ИИ тут нафиг не нужен, а нужна качественно запрограммированная и отработанная алгоритмизация воздушного боя. При этом сам пилот-автомат имеет как недостатки, так и преимущества перед живым пилотом: скорость реакции, отсутствие психологического фактора, устойчивость к перегрузкам. И что уж там в теории, если даже в симуляторах, вы будете смеяться, все это есть в более или менее зачаточном виде. |
|
| Автор: | Гость [ 15 дек 2015, 12:13 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Программа NGAD |
крокодил писал(а): б) собственно в воздушном бою. И то и другое сегодня - вопрос алгоритмов. Никаких технически непреодолимых проблем тут нет, мощности компьютеров заведомо избыточны. Уважаемый, вы-бы прежде чем х..ню пороть, хоть научпоп почитали-бы... С каких пор, например, у нас компьютер способен автономно распознавать и классифицировать объекты? |
|
| Автор: | крокодил [ 15 дек 2015, 12:22 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Программа NGAD |
С давних. Вы может быть думаете, сейчас пилоты в бинокль цели рассматривают с расстояния в 300 километров? |
|
| Автор: | Гость [ 15 дек 2015, 12:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Программа NGAD |
крокодил писал(а): И что уж там в теории, если даже в симуляторах, вы будете смеяться, все это есть в более или менее зачаточном виде. Блин, задолбали дети, обыгравшиеся в симуляторы. Отличие симулятора от ИИ в том, что в симуляторах никто ничего никогда не обнаруживает. Просто движок игры в определённые момент сообщает боту, что в координатах хуz летит ракета, а в координатах x1y1z1 летит вражеский самолёт. А функция f(x,y) даёт боту высоты поверхности, над которой он летит. Для ИИ задачей номер раз будет распознать, что из получаемых им данных с оптики, РЛС, ЛД и НС можно интерпретировать как поверхность, что как цель, а что как угрозу. А что можно игнорировать. И пока эта задача даже для машины на дороге решается так себе и только для тепличных условий. |
|
| Автор: | Гость [ 15 дек 2015, 12:26 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Программа NGAD |
крокодил писал(а): С давних. Вы может быть думаете, сейчас пилоты в бинокль цели рассматривают с расстояния в 300 километров? Да иди ты на хрен, знаток. Буду я тебе ещё что-то доказывать, ага. |
|
| Автор: | крокодил [ 15 дек 2015, 12:33 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Программа NGAD |
Гость писал(а): Отличие симулятора от ИИ в том, что в симуляторах никто ничего никогда не обнаруживает. В данном контексте речь шла не об обнаружении, а об алгоритмизации воздушного боя. Да и симуляторы имелись в виду в первую очередь не игровые)) Хотя и в игровых тоже есть кое-какие элементы. |
|
| Автор: | крокодил [ 15 дек 2015, 12:44 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Программа NGAD |
Гость писал(а): Буду я тебе ещё что-то доказывать, ага. Если бы на вашем месте был кто-нибудь более компетентный, он бы постарался показать, что же такого удивительно неформализуемого делает пилот, опознавая и классифицируя метку на экране РЛС, пользуясь только информацией сообщенной ему этой самой меткой на экране. Это могла бы быть интересная тема. Но вы - нет, увы)) |
|
| Автор: | Гость [ 15 дек 2015, 13:24 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Программа NGAD |
крокодил писал(а): Если бы на вашем месте был кто-нибудь более компетентный, он бы постарался показать, что же такого удивительно неформализуемого делает пилот, опознавая и классифицируя метку на экране РЛС, пользуясь только информацией сообщенной ему этой самой меткой на экране. Да давайте вы сами подумаете, что делает пилот, видя на экране 2 метки на очень малой дистанции, например. Или 20 меток. Или большую площадную засветку. Или засвеченный сектор. Ну и т.д. |
|
| Автор: | крокодил [ 15 дек 2015, 14:27 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Программа NGAD |
Какой нахъ засвеченый сектор на РЛС с цифровой обработкой и отображением? Вы из какого века? Сейчас РЛС сама распознает цели по базе сигнатур, пилоту выдает уже готовую информацию в формализованном виде. Спойлер: Показать И уж всяко лучше может определить тип помехи (и даже автоматически отстроиться от нее) чем белковый пилот, созерцая отображение сырого аналогового сигнала. |
|
| Автор: | Гость [ 15 дек 2015, 14:33 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Программа NGAD |
крокодил писал(а): Сейчас РЛС сама распознает цели по базе сигнатур, выдает уже готовую к употреблению информацию в формализованном виде. Вот ты-ж Боже мой. Ну значит всё с распознаванием хорошо, идите срочно боевой беспилотник стройте. |
|
| Автор: | paralay [ 15 дек 2015, 22:37 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Программа NGAD |
| Автор: | smith [ 16 дек 2015, 00:29 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Программа NGAD |
Это что? Стелс-2 снимают? |
|
| Автор: | Гость [ 16 дек 2015, 00:37 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Программа NGAD |
Спойлер: Показать |
|
| Автор: | smith [ 16 дек 2015, 00:45 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Программа NGAD |
Гость писал(а): Спойлер: Показать Спасибо!!! Не знал о фильме. Будем ждать премьеру. Полгода осталось.... |
|
| Автор: | Гоха [ 16 дек 2015, 03:41 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Программа NGAD |
Очередной бред дезигнера |
|
| Автор: | Мирон [ 11 янв 2016, 03:46 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Программа NGAD |
Евгений 11 писал(а): Маленьким то такой самолет все равно не будет, это же аналог Ф-35. Аналог Хозе-35 нам не нужен. Это орудие атаки, готовящегося блиц - крига нужно агрессору. Как инструмент тактического боя, который неизбежен при обороне территории, или погоне за конвоем бомбардировщиков, он неповоротлив, дорог, и слаб. Не случайно авианосное отделение МО США разморозило проэкт Фе-18 в прошедшем году, с формулировкой "Хозе-35 не способен заменить по причине отсутствия возможностей". Если мы хотим закрыться в своих границах, СЯС в комбинации с силами ПВО и фронтовой авиации управятся без лёгкого истребителя. Аналог МиГ-21 на новом витке технологий нужен, если мы планируем на посещение иностранных держав, дружественных нам. Его отсутствие это серьёзный промах, а не предмет дискуссии. Но ещё больший промах это отсутствие Т-4, или другой машины, способной покорить и отвоевать небо. Без такой машины малышей растерзают. Надо доводить МИГ-31 до космоса, и строить станцию. Вопрос в том что наступает прозрение, что уступки и попытки открытой кооперации с оппонентом, сидящим на другом конце стола закончились катастрофой. |
|
| Автор: | Granit [ 11 янв 2016, 14:20 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Программа NGAD |
О, свежий ганджубас завезли. Спойлер: Показать |
|
| Страница 5 из 26 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|