длина 22.25 метров
размах 18.9 м

Не слишком ли крупный? О сверхманверости можно забыть.

Сейчас новые веянья Судя по Рендерам Максимальная малозаметност и минимум маневренности Довезти УР до границ боевого соприкосновения ,запустить и свалить.…...

Следующий этап будет самолет типа Ту-160, но малозаметный, с ракетами воздух-воздух.

Ту не подойдет.Б-21 .У амеров теперь другие приоритеты на первом месте--Малозаметность.
https://www.secretprojects.co.uk/thread ... 6/page-121

Если использовать оружие направленой энергии - лазеры, то сверхманевреность уже не поможет. Наверное поэтому и делают ставку на стелс.

Я с иронией написал слова повыше. У них всегда забежки к той или другой моде. F-35 ошибка сектой любителей ошибочно воспринятой мультифункциональности. Сейчас тенденция у них ультра стелс, даже если маневренность будет хуже самолета второго поколения. Меньше управляемых поверхностей, круче.

посмотрите все ролики которые доступны из зоны сво и попробуйте найти тот где пуск осуществлялся хотя бы с креном в 15 градусов - почти все с горизонтального полета. вероятно сверхманевренность уже отживает свое. полюс есть еще и вопрос в каких условиях маневренный бой идет - когда-то писалось что миг-31 (а это ну уж никак не маневренный аппарат) спокойно перекручивал су-27 на сверхзвуке.

Это старый арт Родриго Авелла. Расходимся.

НУ справедливости ради над хохлами своя манера боя. Маневренность может быть полезна при уходе от ракет, дополнительные секунды для наведения в сторону пуска и старта своих. Ну и по мелочи в случае масового применения РЭБ

--Не зная как он перекручивал 27 на сверхзвуке.Но 31 всегда побеждали 27 на учениях если имели превышение по высоте.
И сверхманевренность уже хранили не раз а она живее всех живых и хохлы тут не показатели они проигрывают по всем показателям в ситуационной осведомленности в бою.Хотя я тоже склоняюсь к мысли что пилотируемая авиация 6 колена будет с упором на стелсовость.Не даром ее рисуют в основном как безхвостки или ЛК.

--Ну вы идите а мы еще немного поболтаем
Кто немного в теме тот прекрасно знает кто это рисовал...
https://www.artstation.com/rodrigoavella

С такими габаритами становится понятно - как они собираются впихнуть туда боевой лазер, а они собираются.

строго говоря только у нас


как раз показатель - хочешь мочить протианика как мы укров - рецепт ты привел. причем это не первый и не второй конфликт где это продемонстрировано.

Расчетные характеристики NGAD:

максимальная взлетная масса 42638 кг/94000 фунтов
нормальная взлетная масса 33566 кг/74000 фунтов
масса пустого 22679 кг/50000 фунтов
масса топлива 8618 кг/19000 фунтов
максимальная масса полезной нагрузки 11113 кг/24500 фунтов
нормальная масса полезной нагрузки 2041 кг/4500 lb
пилоты 228 кг/501 lb

максимальная скорость 2124 км/ч
крейсерская скорость 1800 - 2124 км/ч

тяга двигателей на форсаже 2 х 21320 кгс/47000 lb
максимальная тяга двигателей 2 х 14515 кгс/32000 lb

тяговооруженность 1,0 - 1,27
площадь крыла 102,2 м2 / 1100 футов3

Расход топлива снижен более чем на 20%. Также в операциях «воздух-воздух» используются два топливных бака во внутренних отсеках. 2 х 3 м3 = 6 м3, что составляет дополнительные 4,536 тонны топлива, емкость топливной системы увеличивается до 13154 кг/29000 фунтов

перегоночная дальность без ПТБ - 3100 км
с одним ПТБ в отсеке - 3820 км
с двумя ПТБ в отсеке - 4340 км

Для снижения ЭПР ниже 0,3 м2 следует отказаться от всех аэродинамических поверхностей, за исключением крыла. То есть мы автоматически приходим к схеме «бесхвостка». Проблема в том, что требуется обеспечить взлет и посадку с корабля. Все «бесхвостые» проекты (А-12, Х-32, Х-47В) были отвергнуты представителями ВМФ. Решение следует искать в оснащении двигателей всеракурсными соплами, а также в использовании подвижной части наплыва по типу Су-57.
В свою очередь, использование всеракурсных сверхзвуковых сопел вступает в противоречие с уменьшением заметности. Требуется поиск нетривиальных решений

Параллельно создается сверхманевренный беспилотный истребитель с расчетной эксплуатационной перегрузкой 15-18 g. Можно использовать один двигатель NGAD или меньшей размеренности. Но необходимое условие - обеспечить дальность действия как у тяжелого истребителя

Американский самолёт из русских компонентов

Движки должны быть разнесены чтобы в отсеки 4 jassm влезло друг за другом по две штуки.

На данном этапе развития авиационной техники пока невозможно сделать отсеки более 16% объёма планера. Невозможно для истребителя, другое дело бомбардировщик, там до 40% доходит.
В данном случае мы имеем объём планера 71 м3 и общий объём всех отсеков 9.6 м3, 9.6 м3 : 71 м3 * 100 = 13.5% - в рамках статистики

строки в таблице с 25 по 29: http://www.paralay.ru/paralay_tab.xls

Вообще просится разнести двигатели, что сделает фюзеляж чуть больше. Сейчас на схеме крыло больше чем надо, 112 м2 вместо 102 м2, а планер меньше чем требуется, надо 76 м3. При отсутствии оперения раздувать можно только за счёт фюзеляжа

Как считаете объем планера? Если не сложно, объясните.

Фронтальная средняя ЭПР Ф-22 в см и дм = 0,1квм ; ракета СРЭМ 0,02квм ; стелсовая AGM-129 0,02 ... 0,05квм. Приблизительно это предел возможностей снижения ЭПР.

В таблице строка 25, формула: =(СТЕПЕНЬ(AV22*AV23*AV24;1/3))*2

(площадь вида сбоку * площадь вида сверху * площадь вида спереди) из этого извлекаем кубический корень и умножаем на два

Точность достаточная. Научусь доделывать 3Д-модели - получим реальный объём

По российским данным ЭПР F-22 0.3 м2, в данной конфигурации без оперения получаем 0.15 м2

По советским данным на 1990г. ATF оценочно 0,2квм. По российским данным (2-го ЦНИИ) на 1999г. Ф-22 0,1квм.

Мы легко примиримся если я скажу что ЭПР NGAD в два раза ниже чем у F-22

Неужели мы опять вернулись в то светлое время.

Это все данные с потолка. Какие углы и какие частоты? В США фронтальную ЭПР считают не так как в России.

Смотря у какого NGAD

Данные по ATF появились в рассекреченном документе про С-200Д с 1990г., диапазон очевидно сантиметровый. Еще в сети можно найти чудом попавшая работа КБ Алмаз 1999-2000г. про глубокую модернизацию С-125.

А можно ли использовать газовые рули, вместо поверхностей?