Хм, всё же сомневаюсь в трехкратной разнице в цене. Ну да, мотор один, радар с меньшим количеством модулей. Где упрощать планер честно говоря толком не ясно, разве что материалов и времени меньше уйдёт, но не думаю что бы это было существенной составляющей стоимости истребителя. Остальное (те же кабина и ОЛС) и вовсе идентично тяжёлой машине.

Но цена и тяжёлого поползёт вниз, бо лёгкая машина на безе тех же узлов и агрегатов что и тяжёлая, увеличит их серию, а значит и уменьшит стоимость.

Опять дредноутомания. Лёгкий истребитель не может себе позволить роскошь иметь лишние ракеты. Тогда он не будет лёгким.


Не факт. Стелс это форма, форма, форма, а потом материал.
И тут у маленького самолёта есть плюс - его размер. Можно создавать цельные панели из которых собирать самолёт: цельное крыло вместе с верхней частью фюзеляжа например. И тогда их можно будет в прямом смысле слова "печь, как пирожки".

10V, более лёгкий самолёт будет меньше жрать топлива, масла и прочих жидкостей. Однодвигательный требует меньше времени на обслуживание - проверить надо будет один двигатель вместо двух. То есть стоимость владения будет гораздо ниже.

Eldarado

Очевидно что и стоимость эксплуатации лёгкого самолёта ниже.

Но выше речь всё же шла за производство, а именно за трёх кратную разницу в цене на этом самом производстве.

По сравнению со стелсовыми Ф-22 или Су-57. Ну возможно 2,5-3 раз.

Дело в том что современный (легкий) может себе позволить иметь немалое количество. Например гипотетический легкий с нормальным взлетным весом 14-14,5 тонн может нести вооружение воздух-воздух превышающее по своим возможностям то что можно впихнуть внутри Ф-22.

Стелс - это прежде всего подвеска вооружения внутри и экранирование компрессора двигателя (ну и фонаря тоже). Поэтому стелс не может быть легким и Ф-35 к тому пример, он получился в весовом классе Ф-15 и даже Ф-15Е!

Это можно и на довольно больших самолетов, например Ту-160.

я тоже.
Причем, сильно.
доля БРЭО и БКО в стоимости борта сегодня за 60%. А на легком - или ты ставишь весь комплект, или получаешь самолет неполноценный, который нужно защищать тяжелыми истребителями - то есть, стоимость флота, необходимого для решения задачи, наоборот увеличивается.
Стоимость двигла в борте - ну.. процентов 10, не более. Вроде меньше. Не припомню, чтоб один двиг где-то продавали за 10 лям зелени, обычно вдвое или еще более меньше. А новые борта идут сейчас примерно так по сотне лям за штуку. То есть, от сокращения двига падение стоимости - ну.. процентов на 10.
Уменьшение мощности и параметров бко/брэо, в качестве некоего компромисса с ценой и массогабаритами.. ну еще процентов может 15.
В сумме отфонарно сказал бы, что "легкий" может стоить процентов на 20-30 дешевле "тяжелого".
Но не вижу ни единого примера, который бы доказывал даже такое снижение цены.
Вон легкие рафали продают по 82, емнис, миллиона.
легкие грипены - по сколько там? 60 млн?
относительно легкие тайфуны - тож что-то порядка 80 млн.
Легкие ф-35 - по сто лям
легкие ф-16 последних версий - тоже по 60-65 млн, хоть платформа и устарела давно.
Тяжелые сушки - идут за бугор за те же 60-80 млн
Тяжелые Ф-15Е вроде до 13 года производились, цену не знаю, но уверен, что не сто лям, и даже не близко.
Тяжелые утята продаются в ввс рф тоже вроде где-то лям по 80, хотя могу ошибаться.

По стоимости часа - таблички стоимости часа для ЛА ввс сша - приводились. Корелляции цены со стоимостью не наблюдается. И даже несмотря на вечные лозунги о снижении стоимости часа для новых машин, с новизной тоже как-то не видно снижения стоимости часа.

То есть, понятно, что шестоперские дредноуты - это сон разума и мозг рака, но рассчитывать на дешевизну неких легких... я б не стал.
Разве что если радикально сменить концепт и под легкими понимать беспилотные роящиеся ударники с выдачей задач от тяжелых 2-местных "кураторов" или откуда-нибудь еще. У бла можно радикально сокращать стоимость посредством удаления систем жизнеобеспечения, удаления дорогого кокпита, удаления бОльшей части БКО, перенося его функции на групповую оборону отдельными аппаратами в составе роя, удаления части сенсоров и упрощения остальных, ситуационную осведомленность получая за счет множественности глаз всего роя, снижая требования к прочности и тяговооруженности ака маневренности, и т.д.

Значительная часть стоимости это РЛС, там кстати особо наэкономить практически невозможно. Множество оптических систем и РЭБ тоже не особо дешевы. Однако выигрыш получится за счет упрощенного и легкого фюзеляжа и неких особых конструстивных мер которые для стелс платформ довольно дорогие.

И это будет стоить дороже стелса. Расход ракет, расход топлива.


Это следствие. Я привел цитату специалиста фирмы Локхид: "shape, shape, shape and materials".


Неправильный пример. Его можно было сделать легче, если бы они не пытались впихнуть невпихуемое.


Пока не можно. Ибо речь идёт вот от таких деталях:

На снимке — верхняя часть самолёта X-32. В идеале Боинг собирался довести технологию, когда самолёт собирался бы всего из двух "половинок" и "фарша".

У стелса типа Ф-35 всего 4 ракеты В-В внутри в конфигурации стелс. Вес пустым не намного меньше чем нормальный взлетный для легкого истребителя. Стелс не может быть легким и дешевым. Тоесть может легким - легкий стелс это Ф-22 (и Су-57) . К тому для эффективного ведения боевых действии во всех случаях нужен и ДРЛО и вообще РЛС и иные средства которые в итоге обнаруживают этих стелсов, игра стелсов в прятки теряет бОльшую часть своего смысла. Тогда количество боекомплекта и его ТТХ выступают на передний план, и там у Ф-35 непреодолимые проблемы, проблемы существенные и у Ф-22.

И внутренний отсек который утяжеляет самолета.

И что такого невпихуемого они впихнули? 2 ракеты средней дальности и 2 бомбы?

На меньших дистанциях чем нестелсов.


Не так сильно, как гроздья "противоракет".


А вот ХЗ. У его конкурента макс. взл. вес был 17 тонн, а пустой 10 тонн.

Но довольно больших и превышающих разумные дальности применения ракет В-В. Вообще то что бы применить оружие надо противника обнаружить. Как стелс так и нестелс плохо справляются с задачей обнаружения целей типа стелс. Более того нестелс имеет потенциал справлятся несколько лучше.

Смотря каких противоракет и средств РЭБ.

например, подьемный вентилятор.
Например, поворотное сопло.
Например, систему газовой стабилизации в крыльях.
И, соответственно, открывающиеся створки сверху и снизу вокруг них.
А это значит, усиления конструкции и перенос силовых элементов и агрегатов так, чтоб они не мешались, и обеспечивали эти открытия, подвес этих агрегатов, т.д.

А ввиду стандартизации конструкции, ксс планера общая на всех 3 моделях. То есть, не имеющие этих элементов точно так же страдают от их вписывания в конструкцию.

Нет. Мало обнаружить, надо ещё и ракеты навести. А вот тут и начинаются проблемки =)

Это на F-35B. Который весит пустым больше чем F-15E. Но это не меняет факт что оба могут нести внутри меньше чем МиГ-21бис.

Легкий немалозаметный истребитель не панацея и не является оптимальным для противоборства со стелсами. Однако он вполне применим в условиях воздушного боя которых нужно создать для того что бы такой вид противоборства мог бы вообще состоятся и никакая из обоих сторон не имела бы существенное преимущество. Иными словами в воздушном бою одни только истребители далеко не решают его изход, нужна боевая система в которой истребители только часть этой системы. И как часть этой системы легкий нестелс вполне справляется, в определенных условиях. Применяемое вооружение тоже является только часть системы. В этом плане слишком легкий стелс самый неэффективный (как уже не раз упопинал, с моей колокольни легкие стелсы это Ф-22 и Су-57 ) и наиболее удачный это действительно тяжелый стелс (с нормальным взлетным весом ~ 34-35 тонн)

И чем вы недовольны? По вашей дредноутной классификации он как раз лёгкий


Да. И стелс истребители сделают эту систему более защищённой.

Хм, при равном количестве да, но вот при трёхкратной разнице уже вряд ли

Тем что в стелс конфигурации несет вооружение которое можно подвесить на МиГ-21бис.

Не совсем, он легче легкого.

Но тяжелые стелс истребители. Или по крайней мере существующие уже Ф-22 и Су-57.

Увеличьте отсеки под дополнительные ракеты и добавьте топлива!

Вы сударь заблуждаетесь в своих "выводах", в том числе в вопросах ценообразования и распределении стоимости планера, двигателей и бортового оборудования.... и на примерах тех же Су-35 и МиГ-35 разница в цене практически в два раза, а не как вы "думаете" на 20-30%...

Вы сударь заблуждаетесь в своих "выводах", в том числе в вопросах ценообразования и распределении стоимости планера, двигателей и бортового оборудования.... и на примерах тех же Су-35 и МиГ-35 разница в цене практически в два раза, а не как вы "думаете" на 20-30%...
---------------------------------------------------------------------
А можно уточнить -между кем двухкратная разница - между Су-35 и Миг-35 ? Если да ,то каким именно Миг-35 -нынешним или с будущим АФАР ? Или это разница между Су-35 и Су-30 и ,соответственно Миг-35 (опять же .каким?) и Миг-29 .

Реальную себестоимость практически невозможно найти из за того что многие из поставщиков всяких компонентов хотят продать их как можно дороже в погони за большой прибыли.

А это цена продажная, или себестоимость?
А то как-бы тут две большие разницы и еще 4 маленьких.

В частности, напомню, что миг-35 - это фактически тот же 29К, созданный на бабло индусов, то есть, стоимость ниокра полностью вычеркивается. Заказчик платит только за готовые бочки керосина )
В отличие от су-35, где всю тяжесть расходов несет заказчик. А там, напомню, полная переработка планера, как в части аэродинамики так и в части прочности. и его начинки.

И еще, посмею напомнить. что у мига тоже 2 двигла, то есть, к тезису о дву-терх-кратной экономии за счет сокращения одного двигла сей случай также отношения не имеет.

Я вроде бы чётко написал, между Су-35С и МиГ-35 для ВВС РФ...

вот-вот.. продажная. с переброской оплаты всех ниокров на индусов.
Не катит.

Что значит "продажная" и при чём здесь себестоимость??? Вы походу очень слабо представляете себе порядок формирования цен на ВВСТ особенно в рамках ГОЗ
всё чётко регламентируется как федеральным законодательством (ФЗ №275), Так и приказами и директивами должностных лиц МО РФ...

Вы только Микояновцам подобное не ляпните, могут и побить... Да и термин "ниокр" как бы ну очень некорректен, особенно в рамках разработки того же МиГ-29К(КУБ)...... есть НИР, есть ОКР, работы проводятся по разным ГОСТ, да и цели у них достаточно разные....особенно отношение к результатам....

Какой конкретно "заказчик" и что лично вы подразумеваете под данным определением.... и уж коли на то пошло, то Су-35 (в его современном виде) Суховцы начали разрабатывать в 2004-м, за собственные средства для продажи за кордон....

Двигатель двигателю рознь как например АЛ-41Ф1С и РД-33МК

С какого перепуга стоимость ОКР МиГ-29К(КУБ) для Индии куда то "перебросится"? Вы хоть в курсе, что Самолёты МиГ-29К(КУБ) для Индии и для ВС РФ достаточно сильно отличаются особенно оборудованием и на эти работы были потрачены достаточно серьёзные средства из бюджета РФ...

В итоге Ф-35 по весу не легкий а в категории "полутяжёлый вес", по вооружением (внутри отсека) - "легчайший вес" , это если по аналогии с весовыми категориями любительского бокса

F-35 тяжелее F-15, т.е. тяжелее тяжелого!

А по-моему, в споре лёгкий/тяжёлый победит Су-57 и концепция Основного истребителя

Для РФ--ДА
Особенно если учесть что МиГ занялся перехватчиком на замену 31-му.
35-й --опоздал