paralay, spitfire, спасибо.

Правильно ли я понимаю следующее:
Если мы возьмём некоторый самолёт, и попробуем его тупо отмасштабировать, то несущая площадь будет изменяться пропорционально квадрату масштабного коэффициента, а масса самолёта - пропорционально кубу?

Интересно, а какова примерно будет ЭПР СУ-35, при применении радар-блокера и обмазки, без подвесок? Менее 1 метра?

0,000001 м²

Мне анонимный источник из Локхида это подтвердил - т.е. информации можно верить.

That's god damn cool. Spitfire is quietly smoking in the corner.

- А какова станет максимальная скорость Су-35, если сунуть ему в обе глотки по радар-блокеру? На примере:
B-1A:
http://airwar.ru/enc/bomber/b1.html
масса пустого 64,860 кг
нормальная взлетная масса 176,810 кг
максимальная взлетная масса 179,170 кг

Тип двигателя 4 ТРДД General Electric F-101-GE-100
Тяга, кгс 4 x 13500

Максимальная скорость
на высоте М=2.3
у земли М=1.2

B-1B:
https://en.wikipedia.org/wiki/Rockwell_ ... .28B-1B.29
Empty weight: 87,100 kg
Loaded weight: 148,000 kg
Max. takeoff weight: 216,400 kg

Powerplant: 4 × General Electric F101-GE-102 augmented turbofans
Dry thrust: 6,623 kg each
Thrust with afterburner: 13,962 kg each

Maximum speed:
At altitude: Mach 1.25 at 15,000 m altitude
At low level: Mach 0.92 at 61–152 m altitude

Почувствуйте разницу?
И вперёд, втыкать блокеры!

Дык Раптор его станет обнаруживать на дальности 10 км, а сам будет обнаружен ОЛС как минимум на дальности 50 км. И всё, счёт 144:0 в пользу Су-35 гарантирован.

Некорректный пример. На F-18E/F по сравнению с F-18 с примененным РБ скорость какой была, такой и осталась. Все дело в конструкции РБ и ВЗ.
Так что "втыкать" имеет смысл. Я удивляюсь почему до сих пор не применили на Су-35.

Просветите пожалуйста, у нас тут эксперт работающий в иркуте над мс-21 утверждает что автоматическая посадка лайнера в реале невозможна. Взлет, полет возможен а посадка - нет. Ссылки на икао, не были восприняты. Вот я и задумался...

Возможна. Давно сажают. Вот, например, про автоматическую посадку Бурана: http://www.buran.ru/htm/landing.htm

Это был первый пример который я ему привел! Говорит единичный случай, да и не гражданская техника

Тут дело не в технической возможности, а в стандартах безопасности для гражданских полетов

Может таки есть, типа того, что на ТУ-160.

Икао третья категория

- Ага, IIIC, "ноль на ноль". Какие российские лайнеры только по этой категории летают, стесняюсь спросить?

Правильно, если в общем без учёта Re. Но тут надо разбираться для чего делается масштабирование, потому что просто так в лоб эта тема не решается.

Человек прозревает. Постепенно узнаёт что такое коэффициенты подобия.
Как о сексе из уст товарищей где-нибудь на улице.

- Вообще-то они называются критериями подобия (для полноты сексуальных ощущений)...

Профессионал!

Лыжи на Алеске принципиально не снимают или это на случай посадки в болото ? Бо там где счас лежит снег сесть даже вертолёту проблематично ...

Народ, подскажите, а что это за штука в дальнем конце ангара?
Фото взято отсюда http://www.rbc.ua/rus/analytics/ukraina ... 92425.html

по ходу два "Руслана " стоит

Киевский "Авиант":


http://www.take-off.ru/pdf/03_2006.pdf

спасибо.

Тут при написании одной АИ книжки возник вопрос: как поменяется тяга НК-12, если ему соосный 4-х лопастной винт сменить на одинарный 6 лопастной с саблевидными лопастями ( идея снизить шумность Ту-142, чтоб его подлодки не обнаруживали раньше, чем он их)

Тут не в этом фишка. В случае отказа от соосных винтов придется увеличивать диаметр, а шасси там и так как у цапли.

Замечание о шасси учтем, однако все же нагрузка у противолодочника поменьше, чем у стратега - ядрен батон не таскать... Так каких ттх можно ждать от НК-12 с шестилопастным саблевидным такого же диаметра?

Не факт, что двигатель удастся загрузить таким винтом. Соосники появились не просто так.

Ну, на крейсерском там ведь не 100% тяги, магёт и хватить.