Полемика

Вот, возможно единственная причина, почему есть смысл использовать и далее ракетоносцы. Летают себе, да и летают...

Так представляется, что в случае, если сша задумает ракетный удар, дежурящие ракетоносцы будут уничтожены в первый момент. Или просто уничтожены, чтоб не летали больше

Еееее! Это расконцентрирование ракетных партнерских ресурсов. Я тоже стою за этих слов:

"К тому же, самолёты взлетают почти каждый день и летают себе возле тервод партнёров. Партнёры напрягаются. К тому же, взлёт бомбардировщика это не то же самое, что взлёт БР. Взлёт ПАК-ДА будет как взведение курка - толстый намёк на ещё более толстые последствия. А взлёт БР это и есть толстое последствие."

К тому бомбардировщики/ракетоносцы придают гибкость и ядронбатону, и конвенциональных сил тоже. Так что более чем нужен дозвуковой пак-да интегральное крыло в сочетании с Ту-160М/М2.

Дежурящие в воздухе? Однозначно нет, чем их американцы достанут над Подмосковьем или над Сибирью? Дежурящие на аэродроме в минутной готовности? Тоже едва ли. Даже дозвуковая машина за 5 минут с гарантией уходит за радиус гарантированного поражения мегатонной боеголовки.

Конечно напрягаются. Однажды так напрягутся, что уничтожат их. И никто ничего на это не сделает. Зато летать перестанут. Такие рассуждения блин детские что там где то кто то напрягается.

В духе егегей, мы вас щас задоминируем, будете ухх сидеть и бояться, а мы себя крутыми чувствовать

Тогда ваш план как надо - в студию

Я не говорю про план. Просто показываю явные противоречия. Для плана есть люди в министерстве, и все необходимые данные

Ту-160 производятся новые, а Ту-22 модернизируются и производить новые пока не планируется. Отсюда следует полагать, что Ту-22 тоже планируется к замене на другой самолёт.

Ту-160М и ПАК-ДА заменят троицу. Нет место для третьего.

Бомбардировщики дежурят около границ в сопровождении натовских истребителей только в мирное время. Все остальные как бы стоят и ждут когда объявят готовность и будут подняты в воздух только при полной заднице, или приближении к ней.
Ну и регулярные вскукарекивания типа ой ой ой тут нарушают какие-то выдуманные границы, немного охолаживают горячие головы.

Да нет там никаких горячих голов

Eldarado Да ты че пристал то.

каким образом? это как раз один из самых неуязвимых компонентов СЯС

Харош травить школоту.

https://tass.ru/armiya-i-opk/7692991 а тем временем работы по не нужному комплексу продолжаются

Изделие 80? Т.е. половинка 160?

Да. Не тайна что оно будет меньше Ту-160-го. Несколько раз упоминали Ту-22М3. Но хотят побольше экземпляров и более дешево и мобильно. Некая рабочая лошадка.

Как фантазия , можно посмотреть на Охотника , летающее крыло и там и там , стелс и там и там , размерность конечно разная , а с другой стороны ничего другого летающего, по схеме летающее крыло нет , как минимум какие то данные полученные в ходе испытаний точно лягут в пак да если уже не используются , опять же так любимая унификация и оптимизация расходов

ЦАГИ упорно дует следующие модели:
2018

2020

С таким расположением двигателей малозаметность представляется крайне сомнительной. Ну а нижняя модель еще и эпический кабачок, больше похожий на транспортную машину, либо в крайнем случае на паксовоз.

Дуют перспективные транспортники и человековозы. А "схема интегральный фюзеляж с крыло" была на другие изображения по теме пак-да. Нечто как лицо Су-34 или Ту-160 с плавным переливанием в летающее дозвуковое крыло. Дешево и полустелс, но более стелсовое вероятно и не нужно, потому что мир меняется, а B-2 так и остался немассовым и частично бессмысленным.

Это... пузеляж!

А зачем у него на носу звезда давида

Я конечно не специалист , но стелсом на этих картинках вроде как и не пахнет.

Это больше похоже на смесь экраноплана с самолетом. Вполне возможно что такая модель позволит хорошо взлетать с рек, и садиться.

--там же написано что это--какой экраноплан
Вот другой вариант с ду под крылом

Почему не рассматриваем гидросамолет типа такого,только на современном техническом уровне

Такой самолёт будет иметь меньшее количество аэродромов.
Ну и ЛЛ, как правило, имеют хуже ЛТХ, чем обычные самолёты.