Пркдлагаю открыть ветку ЮМОР и туда все это помещать

>>Пркдлагаю открыть ветку ЮМОР и туда все это помещать

Да это уже и несмешно. А народ все думал какой же идиот санкционировал применение Ту-22 в грузии. диагноз налицо.

красивая машина будет
и, слава те господи, хоть на глобал хоук не похож

[quote="***"]красивая машина будет
и, слава те господи, хоть на глобал хоук не похож[/quot
---А откуда такая инфа если не секрет

Так и в чём тут наркоманизм высшего начальства ВВС? И ещё, как Вы там планируете сбивать самолёты СМ-3, когда он действует строго по баллистическим целям (спутники, ТБР)?

>>Так и в чём тут наркоманизм высшего начальства ВВС?

В том что это не первый и судя по всему не последний случай болтания языком непонятно о чем. Вы можете сказать кто проектирует этот мифический разведчик? Я догадываюсь что это развалини какого-то НИИ (я даже предполагаю какого) всякую херь псевдо исследуют, пишут псевдо научные работы а наркоман главком думает что это правда. Пусть расскажет какие конкретно телодвижения и кого заставили его думать что РФ РАЗРАБАТЫВАЕТ высотный разведчик.

НИОКР по машине интенсивно ведутся (не НИР, заметьте)
догадаться, кто у нас специализируется по высотным машинам, как два пальца обкакать

[quote="***"]НИОКР по машине интенсивно ведутся (не НИР, заметьте)
догадаться, кто у нас специализируется по высотным машинам, как два пальца обкакать[/quote
----А нам бы схемку ,аль чертеж....

КБ Мясищева только этим занимлось. Несколько лет назад они космоплан зафигачили, теперь вот пониже спустились. И эти НИОКР даже финансируются? И заказчик даже понимает зачем ему это надо? Или это обычное ваяние никому ненужной фигни, которая позволяет попиариться?

SM-3 не может сбивать аэродинамические и любым другим способом маневришующие цели, ибо энергетика кинетического перехватчика рассчитана только на коррекцию для прямого попадания по абсолютно не маневрирующей заатмосферной цели.

►Well
"Или это обычное ваяние никому ненужной фигни, которая позволяет попиариться?"

За них,- очень нужная на всех континентах,- "Геофизика" пиарится. У мясищевцев богатый опыт в высотниках: М-17-перехватчик воздушных шаров, М-55 - разведчик. Композиты, новые движки и БРЭО, позволяют создать очень приличный ЛА. http://www.airwar.ru/enc/spy/m55.html

Да они могут это сделать. Никаких сомнений. Но есть ли они физически? Очень сомневаюсь. Я не думаю что несколько дедов есть ОКБ. Дальше. А есть ли собственно проект, идет ли он. Я очень сомневаюсь. Еще дальше. А зачем он нужен ВВС? Эти задачи в 21 веке решают Глобал Хоки всякие.

►Well

Как известно, в Жуковском строится могучий авиационный центр, так что кадров всем хватит. Хоуки всё не могут решить, сегодня по теме роботов статья прошла, что тупыми им быть, ещё лет 50. Глобал по своей массе, как пилотируемый аппарат, т.е. в перспективе никто не запрещает свой конвертировать в БПЛА.

>>Как известно, в Жуковском строится могучий авиационный центр...

Вот когда построят и наладят работу тогда Зеленин выйдет и скажет - млять мы тут супер разведчик делаем. А пока что .... Кстати а у кого-то есть фотографии со стройки века? Там же вроде хотели новые корпуса отбабахать.

>>Хоуки всё не могут решить....

Конечно. Мозгов еще маловато. Но интуиция мне подсказывает что задачи U-2 Глобал Хок решает не менее хорошо.

>>т.е. в перспективе никто не запрещает свой конвертировать в БПЛА.

Глобально вы правы, но получите на выходе аппарат имеющий худшие характеристики чем изначальный робот. Разве что попытаться как-то его перепроектировать под беспилотность. Хотя зачем вообще делать пилотируемый если очевидно что это уже зона беспилотниокв?

►Wel

А это вы читали:http://news.km.ru/rossiya_smozhet_podavit_elektron
Теперь любой иван-дурак, может палить "чемоданами" во все стороны. В сторону гордо реящих в небесной дали хоуков, бороздящих пену АУГов... И на решительное недоумение мировой общественности по поводу того, что всё сыпется, тонет и клинит, делать кругло-глупые глаза - а я-то тут причём?! После этого, самым лучшим истребителем станет кукурузник(Шаманов зря ничего не вспоминает), с его поршневой, ручной, педальной и, добрым словом забулдыги технаря, тягой, а АУГи в плен будут брать сомалийские спортсмены на байдарках и каноэ.

Конечно читал. Скажите а оружие рассчитывается на поражающие факторы ядерного взрыва? И как оно ЭМИ выдерживает? Более того неделю назад о похожей штучке имел беседу. Так вот знающие люди высказали мысль о недопустимости и невозможности этой фигни как оружия из-за множества недостатков. Причем из тех вещей что прозвучали в этом разговоре можно сделать вывод что что-то в этой заметке не так. Скорее всего журналамеры опять что-то недопоняли.

А подробнее можно ?

К сожалению Хоть это и вскользь обсуждалось, но сами понимаете

1. хотелось бы заметить, что вся траектория данного спутника была заранее известна, просчитана и пересчитана. И падал он уже сам.

2. Самолет, с пониженной заметностью, засечь будет гораздо сложнее

3. Иджисы есть далеко не у всех и не везде. У грузин, к примеру, их нет. ПВО вообще-то разная бывает, и воевать именно с американцами России скорее всего не придеться, зато шансы пововать с кем-то послабее - велики.

4. С вашей логикой - зачем американцам Global Hawk если у нас есть С-400

Возможно сделают что то типа TR-1 Dragon Lady из М-55. Поставят современную рлс бокового обзора. Возможно на больших высотах режимы работы рлс выгоднее при сложном рельефе (кавказ еще долго будет оставаться "горячим", карабах например). И на больших высотах есть возможность подойти ближе по географическим координатам не входя в зону поражения. И конечно все это не для войны с америкосами а для средних и больших локальных конфликтов.
Так что новой платформы делать не надо, просто поставят одно на другое.

-если речь о малой заметности тогда причём здесь рлс бокового обзора? -или-или.

Недосягаемость ПВО осушествима на скоростях полёта 4.2 м и высотах до 40 км - такой комплес можно было сделать уже в начале 70 годов. прошлого века.

Если это правда а не следствие марихуанного тумана в кабинете главкома, то речь скорее всего идет о модернизации Геофизики (солидарен с гостем). Естественно речь идет об условной недосягаемости средствами ПВО Грузии например. Опять же боковая РЛС позволяет летать довольно далеко от зоны ПВО. Хотя я в этот бред не верю.

Вариант в духе М-60 с несущим фюзеляжем и расположенными над ним движками: http://img.pravda.ru/img/idb/photo/269_18.jpg

(гостем был я )

вроде о малозаметности сказано не было, было сказано о недосягаемости (малодосягаемости ).
Интересно, если говорить о рлс то можно увеличить дальность ее действия увеличив мощность излучения и соответственно ее массу и разместить на платформе транспорного самолета (ил-76 например). Либо поставить маленькую рлс на м-55 (у него пн 2000 кг) и увеличить границы недосягаемости по дистанции за счет составляющей высоты полета.
ВОПРОС: Зависит ли дальность эффективной работы РЛС миллиметрового диапазона (или какие они там для обнаружения наземных целей) от ее мощности излучения либо там не линейная зависимоость?
С другой стороны, для стратосферного ЛА можно еще добавить оптическую доразведку для хорошей погоды - у него преимущество есть вроде.
Хотя.... можно ли и РЛС и Оптику впихнуть в 2000 кг М-55 ?
Кстати на 20 - 25 км летали еще МИГ-25Р и SR-71. Но у них время барражирования меньше и из за ионизации воздуха вокруг ЛА должы быть проблемы с РЛС, хотя... сложно сказать.
И еще.... конечно высотные цели сбивать научились еще в 60-х а сейчас с работами по ПРО и подавно . Речь конечно идет не о смелых пролетах над территорией противника а тактической разведке, целеуказании во фронтовой зоне или просто пролетах по краю зоны пво.
В таком варианте, думаю в грузии такой самолет бы здорово пригодился и особенно с рлс. Такие ЛА могли бы еще до активной фазы конфликта следить за передвижениями в сложных метеоусловиях. Хотя бы не сшибли бы ту-22 (который вроде проводил подтверждение уничтожения целей воде).
А еще лучше было бы сделать беспилотный М-55 (уменьшить политический ущерб от смерти пилота в случае уничтожения ЛА) и увеличить время барражирования в стратосфере за счет доп запаса топлива, всеж высотность для рлс разведчика - единственная защита о малозаметности говорить не приходится .

Дальность обнаружения зависит от мощности(при прочих равных и при пренебрежимо малом поглощении атмосферы) как корень четвёртой степени. Пример: Увеличили мощность в 10 раз, дальность возросла в 1,78 раза.

А не замахнуться, ли нам на Вильяма нашего, понимаете Шекспира. (х.ф. "Берегись автомобиля"). Видать корпус МП перевоевал чуток... или пошутили .

Скорее всего имелось ввиду конкретная узкая задача поддержки десанта например. Зачем гонять с десантной баржи катер на берег а потом хаммером вести патроны для морпехов если можно такую хрень сразу туда послать. Очень даже разумно. А собъют, так кроме железа никто не пострадает