На лицо полное игнорирование мер снижения РЛ-заметности, что на деле может обернуться околонулевой эффективностью применения.

Мда...
Куда-то не туда понесло.
Непонятно, что происходит с массовым серийным производством Иноходца с Сириусом, а теперь это.
Первоначальный вариант Грома гораздо лучше выглядел.


Изначально планировалось, что БПЛА Гром будет небольшой размерностью с максимальным взлетным весом 7000 кг. У Охотника вес где-то 28000 кг - с чего Грому быть по стоимости как Охотник?

Со стенда Кронштадта с Армии-2024:
https://t.me/kronshtadt_company/588

Изображение с левого нижнего монитора - интересно к БПЛА "Вихрь" приспособили?

Они научились делать стол. Сильно.

Внешние рынки захватили турки и китайцы. Оптику не делают свою. РЭР нет. Если сравнивать с американцами, то совсем все грустно. В СВО толку мало. Куда эффективнее сделать 20 штук Zala E5 с приличной оптикой, ЛЦД для Краснополя, X-38, X-69, авиабомбы Гром и т.д. Еще бы на 300 мм снаряд пристроить лазерное наведение. В общем нужно много комплексов подешевле с системой наведения по лазеру большой номенклатуры оружия. Но главное, чтобы в этой номенклатуре было нечто летающее далеко и быстро. 40-50 км минимум со скоростью 800 М/c+. Тогда и колонны можно уничтожать на марше.

Смотрим на развитие fpv-дронов и на охоту на наши тактические БПЛА. Делаем выводы (или не делаем).
Хотя ЛЦД для Залы не помешал бы.

И что? Какие выводы? Сколько сбили за все СВО? Орион простейшая цель для ПВО. Я уже молчу, что он физически не может видеть и половины происходящего на земле, летая в десятках километров от ЛБС. Банальная лесопосадка или строения перекрывают обзор даже если бы у него была оптика Байрактара. А как недавно сказали военлеты на счет Курской, то каждый вылет работает СПО и спасает только РЭБ и прилипание к земле. Так что здесь без вариантов. В облачную Орион вообще бесполезен. На 300 метрах он ничего не увидит дальше 5 км. Рабочая высота таких БПЛА минимум 1 км. А если на земле ДРГ с ПЗРК, то 5 км+. Тут нет вариантов. Подобные БПЛА хороши против туарегов. Против йеменцев уже бесполезны.

От вас - никаких выводов. Особенно учитывая, что видео с охотой на наши тактические БПЛА начали появляться плюс-минус месяц назад и количество их растёт.
Что по остальному - видна абсолютно похожая риторика от CG.
Да и покажите хотя бы один-два видео с объективным контролем полета тактического разведывательного БПЛА на высоте 300 м.

Тут все активно критикуют представленный беспилотник.

Я честно говоря не очень понимаю в чем основные претензии. Выскажу свои соображения и прошу профессионалов указать на мои ошибки.

1. Если данный аппарат предназначен для действий по схеме:
- взлетел с полезной нагрузкой;
- пошел к фронту;
- скинул условный УМПК и ушел назад
то для него важны с точки зрения применения 2 параметра:
- ЭПР в лобовую полусферу;
- скорость.
С точки зрения ЭПР в лобовую не вижу какие к нему претензии. Бока закруглены? Ну и как оно влияет на лобовой ЭПР? Тут скорее вопрос к полезной нагрузке, которая не в отсеке, а под крылом. Но в таком случае можно быть сильно отстелсованным со всех сторон и все равно светится на радарах из за подвешенной полезной нагрузки.

В общем и целом, если он будет подходить к линии фронта по прямой и кидать издалека УМПК, то дополнительные примочки лишь удорожат конструкцию + возрастут требования по производственным площадкам, а также по скорости внедрения.

Если он сможет кидать 250 кг и 500 кг УМПК и достаточно быстро будет внедрен в производство то какие конкретно возникают вопросы в части данного аппарата и конкретной тактики его применения?

Они начали охотится на наши БПЛА Zala 416 еще год назад. Первые сведения были на канале "Повернутые на войне". А видео появились с успешным поражением только сейчас из-за кратного роста БПЛА с обеих сторон и развития систем РЛС и РЭР противника. У меня выводы простые. Ориона нет в СВО. А тактических валом. Так что выводы сделали сами военные за 3 года СВО о том, что работает, а что нет. Если выбьют ПВО, тогда можно о чем то говорить. А пока потеря нескольких десятков тактических БПЛА ничтожна при потере одного Ориона с точки зрения денег и эффективности вскрытия войск противника. Но что-то мне кажется, что ПВО не выбьют. Как и расчеты ПЗРК.

С учетом того, что это макет и вероятно всего испытаний ещё не было, до постановки в производство уйдет ой как не мало времени. К этому моменту и данный конфликт может быть уже закончиться. И делать БПЛА, который будет заточен на сброс в основном бомб с УМПК это такое себе решение.
Нужно смотреть дальше.

Очень печально, что не видите. Самым прямым образом влияет, на F-117 можете посмотреть, он как раз создавался для "подлететь и кинуть бомбу". И форма поверхностей ЛА должна обеспечивать ярко выраженное дискретное значение ЭПР, в зависимости от азимута, для обеспечения срыва захвата. Для этого, будьте любезны, обмазываться прямыми парраллельными гранями и плоскостями, как делают все.


Линия фронта, а не точка. Это значит, что подсвечивать могут не только с фронта, но и немного с бока.

Именно

Проблема данного макета в том, что он так и останется макетом. А если делать скрытную машину, то ее надо делать скрытной не только в фронтальной проекции. ДРЛО на Румынией никто не отменял. Как и ЗРК в Сумах и Харькове, работающие одновременно. Никто не отменял полеты в тыл. Нужна машина, которая обладает скрытностью не хуже F-35 и может взять тонну-две во внутренний отсек и раздолбать мосты через Днепр с помощью авиабомб по типу Гром или отправить подарок аналога Storm Shasow. А здесь мы видим очередной полуфабрикат. С таким же успехом можно взять планеры Су-30, Су-27, Су-24 которые идут под утилизацию, поставить туда систему беспилотного управления и гонять их на ЛБС.

Нужно что-то подобное:

Zala:
https://t.me/voenacher/70036

Насколько я помню 117-й должен был подлететь и кинуть бомбу практически над головой, потому он и "обмазан" со всех сторон гранями и прочим.



Безусловно, но немного это насколько?
Именно с фронтовых углов и углов приближенных к ним у него все хорошо. И немного с боку роли не сыграет. Собственно как и показано на представленных Вами диаграммах.
Соответственно нужно не немного с боку, а МНОГО с боку. При этом сей аппарат подлетает к линии фронта, а не над линией фронта. А это две большие разницы. По большому счету тактически сейчас эту задачу решают Су-34, Су-30 и Су-35 и данный БПЛА вполне её будет решать, разве что не будет кидать полуторки и трехтонки. При этом предполагаю будет её решать дешевле.

Касательно необходимости наличия граненных и всячески усовершенствованных машин (при этом явно более дорогих), так таки также разрабатывают, что С-70, что Су-57 в модификации беспилотника.

Но именно задачи кидания бомб с УМПК с расстояния или иной какой полезной нагрузки с расстояния он вполне может эффективно выполнять, при этом, скорее, дешевле и не менее эффективно в большинстве случаев чем граненые аппараты.
Но если для отдельных случаев понадобится именно граненный подороже, то их также разрабатывают.

Или цель в том, чтобы решение задач для страны было:
- более дорогим;
- более долгим к внедрению;
- существующие свободные производственные мощности не были задействованы из за невозможности произвести на них более сложные изделия;
- а производства способные произвести сложные изделия, не могли его производить из за загруженности производством других изделий.

С точки зрения выполнения текущих и перспективных задач за относительно недорого вполне адекватный аппарат имхо

Если как макет, который им только и останется, то вообще не понимаю претензий. Выхлопа не будет, деньги сэкономили. Явно лучше так чем выкатить понтовый и дорогой макет.
Если же по делу, так аналог Шторма отправить может кто угодно, ВСУ их отправляет с СУ-24, обязательно граненые машинки нужны? Ну так скажите ВСУ, что они ничего не понимают в применении штормов и с СУ-24 никак нельзя их применять, ибо не по канону и вообще.
Касательно взять СУ-30,27,24 и т.п. Можно и их. Вопрос в том сколько стоит их переделать в беспилотник с привязкой еще и к новым средствам поражения для этих машин и сколько это будет стоить как в плане модернизации и эксплуатации. А то может у указанных Вами машин нужно движки новые ставить (не просто так же их утилизируют), а движков у них 2 и одно это весьма затратно.



Так что то подобное также делается. Я разве против такого. Просто оно дороже. Для каких то случаев нужно это применять, для каких то подойдет что попроще и дешевле. Экономика решает. А данный аппарат очень обширный и крайне востребованный пласт задач вполне способен за недорого взять на себя.

Это так. Только ещё нужно сделать скидку на изменившийся уровень угроз. Для времён Have Blue уровень угроз - это МиГ-23 с Р-23 и Р-24, в отдалённой перспективе Миг-29 и Су-27 с Р-27, на земле первые С-300, но в массе своей С-125, С-75.
Для нас нынешний уровень угроз - это PAC-3, Ириски, флотские SM-6, в воздухе F-35, F-22, четвёртое поколение с AIM-120C/D, AIM-174, Метеоры, AIM-260 в ближайшей перспективе. Предложенный агрегат против этого богатства долго не протянет, ибо уходить от атаки с таким ВЗ он не сможет.
Вердикт: пустая трата денег [была бы, если бы Кронштадту их дали].


От конфигурации фронта зависит, наличествующих средств у противника. Ну а строго говоря - на все 360 градусов. Из атаки же нужно ещё и выходить, ложиться на обратный курс.

С чего вы взяли, что у него всё неплохо? На представленных диаграммах ЛА 5-ого поколения, где меры по снижению заметности приняты, в отличии от САБЖа.

Лётные испытания того же охотника идут уже 5 лет и конца и края не предвидится. Кто сказал, что испытания представленного варианта Грома будет идти легче? Особенно учитывая, что Кронштадт никогда не занимался реактивными самолетами.
Первоначальный макет Грома представили в 2020 году и если бы сейчас в 2024 году сказали - вот мы пришли к такому летающему уже варианту беспилотника, тогда да можно ещё о чем то говорить. Но боюсь есть только макет и желание Кронштадта получить финансирование от МО.

Alex_VRN С учетом того, что это макет и вероятно всего испытаний ещё не было, до постановки в производство уйдет ой как не мало времени. К этому моменту и данный конфликт может быть уже закончиться.

Поэтому какой-то контракт нужно выбить до его завершения.


И делать БПЛА, который будет заточен на сброс в основном бомб с УМПК это такое себе решение. Нужно смотреть дальше.

Тут два контр-аргумента:
Во-первых, уже есть один (и скоро будет второй) БПЛА, который "смотрит дальше".
Во-вторых, если не сделать беспилотный носитель *АБ с УМПК, то в следующей войне их будут запускать с Су-34.


Лётные испытания того же охотника идут уже 5 лет и конца и края не предвидится. Кто сказал, что испытания представленного варианта Грома будет идти легче?

БРЭО должно быть унифицировано с Орионом - его испытания будут идти легче. Остальное - так же или даже сложнее.

Кому нужно? МО РФ? Так у него уже есть хорошо проработанный вариант "75Б" от Сухих, который вы привели тут, второй такой же проект заказчику не нужен.

"Официальный" снимок от Кронштадта:



https://vk.com/kronshtadtcompany?w=wall-197538960_3088

Теперь чётко видно, что на белой панели под брюхом тоже есть значок излучения. Видимо, там планируется радар бокового обзора а-ля Орион.

Также виден дефлектор отсека.

Гоха
Если комплекс связи не рассчитан под малую заметность, и если РЛС бокового обзора всё равно будет светить, так ли уж нужен малозаметный планер?

Информация с Армии 2020 года:

2024 год. Информации про контракт от МО хотя бы на разработку Грома нет.


Если в качестве первого имеется в виду С-70, то его ещё нет. Будет в серии, тогда можно о чем то уже говорить. Про второй - это на базе Су-75? Так даже базы ещё нет. О чем речь? Прототип даже не летал.


Какая унификация? БПЛА абсолютно для разных задач. максимум, что теоретически можно использовать - это связь и полётные огни на ЛА.


У Ориона нет радара бокового обзора. Ему для использования радара приходится становиться "беременным":

ГК "Кронштадт" и ОАО "Пеленг" объединяют усилия.

https://t.me/kronshtadt_company/594

MSV Именно с фронтовых углов и углов приближенных к ним у него все хорошо.

О-о-очень вряд ли спереди всё хорошо, потому что в носу стоит антенна РЛС от Фазатрона, и думается мне, ради увеличения эффективной апертуры стоит она поперёк осевой линии.

В основной массе уже были С-200,С-300. КУБ,Бук,

Красивый хороший самолет чего вы всамом деле, вполне себе стелс .
З.Ы. Этоже противо радиолакационный дрон, с ним же рядом 2 УШКа стоят(УШКи могут быть со спецчастью) .Он сначала стелс ,потом не стелс ,потом снова стелс .

Have Blue это 77г. Т.е. С-300 только начали поступать, Бук ещё разрабатывается. Куб уже был, про него забыл.

77 это первый полет. А поступление в войска хоть в каких то количествах это минимум 83-85г. БУК это 79г

Конечно, я же конкретно Have Blue, а не F-117 писал. Впрочем, радикально картину это не меняет.

А оно надо? Любой крупный БПЛА сбирвается "на здрасте", и даже не только лишь развитой ПВО (см. хуситы). Главное, чтобы подешевле был.