он еще более "иной", если учесть на какой высоте тая дуга

зато жирная
4М - это довольно шустро. И сверху обзор прекрасный. Да и средства ЦУ нынче сильно шагнули вперед.

А это не важно, пока она высоко она никому не нужна. В этом и трагедия высотных ракет, бьют их на спуске, а не в космосе.

Речь не о возможности найти АУГ, разговор о дальности пуска, который все же не может быть осуществлен "куда то туда".

Отекель такая увереноость?
И с чего ты решил, что это трагедия высотных ракет? Это их преимущество и довольно серьезное. Мы с месяц назад это обсуждали уже.

это мы тоже обсуждали. Достаточно посчитать время, которое залп будет преодолевать расстояние до цели. За какое время цель может развить полный ход. И может ли вообще. И какие маневры ей надо делать при ракетной атаке...

Хокай патрулирует на удалении от авианосца, до 200 морских миль (360км). Можно учесть и патрулирующие Ф-14 (говорим в прошлом) которые в состоянии обнаружить Ту-22М3 за 300км.
Вас не смущает что авиационная ракета имеет вес 5800кг , как у ОТР типа Скад, и к тому заправляется опасными компонентами топлива в весьма специфических условиях? Это жуткий архаизм, который родом из 50-х.
Стоимость сверхзвукового бомбардировщика, с изменяемой стреловидности крыла, экипажем из 4 человек не может быть иной чем очень большой. Сравниваю его с Б-1Б, потому что размерность практически идентична. Правда, Б-1Б заметно тяжелее и чуть сложнее из за 4-х двигателей и трех(двух) бомбоотсеков, но разница все таки небольшая. Тоесть с одной стороны имеем полноценного стратега, с другой недостратега на несколько меньшей стоимости. Эти более чем 400 штук Ту-22М стоили заметно больше чем те 100 штуки Б-1Б (и не надо проводить примеры с ценником в долларах).

Однако, являясь великолепным средством дальней разведки АУГ, "Хокай" одновременно выступает и её демаскирующим признаком. Излучение бортовой РЛС E-2, соизмеримой по мощности с корабельными РЛС общего обнаружения, будет сразу же выявлено средствами радиотехнической разведки КУГ ВМФ России (даже если станцию "Хокая" будут включать только на короткое время − скажем, на три оборота антенны).
После обнаружения палубного самолёта РЛДН, вероятнее всего барражирующего галсами длиной порядка 160 км (100 стат. миль) перпендикулярно курсу авианосной группы, появится возможность определения пеленга на АУГ и дальности до неё.
https://navy-korabel.livejournal.com/223697.html


Вас не смущают выдающиеся хар-ки этой ракеты (скорость, дальность), которые были ещё улучшены в её новой итерации 2016 года?

Cильно увеличивает дальность обнаружение, у ПВО куча времени на реакцию.

С-300В перехватывает цели на скорости 3 км/с и это комплекс сорокалетней давности. Какую сложность для него (тем более его современных собратьев) может представлять X-32 ?

Разговор за носитель.

блин, как у вас все.... укладывается то ловко

Это очень специфический боеприпас для специфической задачи.
У вероятного противника и в помине ничего сравнимого нет.

Мы это тоже обсуждали.
Если ты считаешь, что у ПВО куча времени, - настоятельно рекомендую посмотреть на ЛТХ Миг-25 и Миг-31, а так же характеристики их комплекса вооружения. Может, быть ты где-нибудь в материалах по теме сможешь найти временное окно гончей для пуска УРВЗ по дрозду.

Я уже несколько раз писал какую. Честно говоря, нежелание воспринимать информацию удивляет.

Разговор за носитель что? Зачем тогда ляп про супер подвижность АУГ ,которая чуть ли не уворачивается от ПКР?

Подвижность АУГ вообще никак не упоминалась мною, речь шла о рубеже (дальности) пуска, который ограничен (по НЕ статической цели) не только технической дальностью ракеты.

С-300В перехватывали гораздо более сложные цели десятки лет назад, так с чего спустя сорок лет ракета летящая с параметрами сильно ниже придельных для ПВО чуть ли не полувековой давности стала сложной целью ?

P.S. а современные версии C-300В (Антей) перехватывают цели на скорости и вовсе под 5 км/с.

В альтернативной вселенной мудобакуди, где отсутствуют:

1. ЗГРЛС с дальностью обнаружения 3000 км
2. Спутники оптической разведки, в т. ч. Персона с перигеем в 700 км и разрешением 0.4-0.5м, гражданские Ресурс-ПМ, и в перспективе массовые и более дешёвые Разбег (Раздан не берём, это русский KH для других задач)
3. Лотос-С и Пион-НКС, созданные, внимание, специально для обеспечения целеуказания по морским целям
4. Демаскировка АУГ своим же собственным авиакрылом, в т.ч. изучением AWACS

безусловно, АУГ никто и никогда не увидит. А если увидит, то летящий на полном ходу атомный супер авианосец просто с дрифтом и визгом увернется от всех



Джокеру удачи перехватить организованный налет Ту-22М3 до рубежа пуска в 1000 км при сопровождении истребителей береговой авиации, способных помножить палубники на ноль ещё на подлете.

При этом время и направление атаки выбираем мы. Ложные цели и отвлекающие маневры применяем мы. И ожидать неприменения всего спектра других противокорабельных средств думаю не стоит.

Есть ещё джокеры? Давай, выкладывай.

Стоимость Ту-22М3 пусть тебя не беспокоит. Они уже есть, построенные. Х-32 есть, и ей наплевать на твоё мнение. В текущем виде она выполняет свои задачи и дополняет другие виды вооружений, при этом те же Ту-22М3 станут носителями Кинжала и при необходимости Х-32 будет заменена на Х-47М2.

А сама возможность стратегического сдерживания агрессии любого флота мира и возможность уничтожения любой корабельной группировки имеет в десятки или даже сотни раз более высокую ценность, чем весь парк Ту-22М3, причём с учётом разработки и строительства. Страны как Иран или Китай за такой комплекс отдали бы любую провинцию в рабство

Или ты из тех, кто и на Сармат и Тополь деньги считает? Хотя я не в курсе - может у вас там в Болгарии до сих пор не поняли, что коллективный запад при первом поводе делает с теми, кому нечем ответить? Хотя вот Югославия вроде совсем рядом была

Ты можешь хоть упороться, но главный и единственно важный результат - к РФ штаты со своими АУГ не сунутся и рисковать даже одной группировкой не станут никогда. Потому что в отличие этого форума, в командовании ВМФ США идиотов нет.

Жду копи-пасты предыдущего сообщения в качестве аргумента, это можно продолжать бесконечно

Ракету Х-32 собьет ПВО любой современной посудины водоизмещением более 2тыс. тон. Рубеж прицельного автономного пуска в теории не может быть более 500км, это дальность радиогоризонта против крупных кораблей для Ту-22М3 который идет на потолок 13тыс.м на сверхзвуке.
Китай давно изобрел противокорабельную баллистическую ракету средней дальности.
Ту-22М - это очередной продукт обосравшихся туполевцев.

Весьма смелое заявление.

Маршевый участок Х-32 преодолевает на высоте 40 км при скорости 5400 км/ч, на этой высоте SM-6 превращается в плохо управляемое бревно, неспособное перехватить Х-32 выполняющую противозенитный манёвр.
К тому же, при таких скоростях сближения у относительно маломощной ГСН SM-6 будет всего несколько секунд на захват и коррекцию, не говоря уже о противодействии ей комплекса РЭБ Х-32.

Пикирует Х-32 прямо над целью, а не за 60 км как предшественница.


Вопрос. Зачем Ту-22М3 вообще видеть АУГ, если есть внешнее ЦУ с первичными координатами? Ракеты спокойно можно пускать за 1000 км.


Очередное говнистое смелое утверждение, обосновать которое пока что не выходит.

Сбивать на маршевом участке Х-32 нету смысла. Просто нужно перехватить на заключительном этапе. (хотя THAAD скорее всего имеет все шансы успешности, но это не корабельный комплекс).

А зачем вообще нужен тогда дорогущий сверхзвуковой ракетовоз? Вообще надобность в сверхзвуковых ударных самолетов отпала еще в начале-середине 60-х годов.

При пуске с 1000 км, у неё не будет 40 км над целью. Причем все равно спускается она не отвесно, а под неким углом, сильно меньшем чем 90. На маршевом участке бить её смысла нет.

Внешнее ЦУ это конечно вариант, но при его срыве весь полк отстреляется в никуда. И вопрос зачем для такого залпа такой навороченный носитель как Ту-22М3 ?

Высота маршевого участка ниже с увеличением дальности пуска?)

Из Болгарии говорят, что сбивается любым корветом без проблем.

Как выглядит срыв внешнего ЦУ?
И зачем полку отстреливаться, если у него нет ЦУ?

Чем он навороченный то?

Ведь четко написано над целью, и как бы логично, что при применении на максимальную дальность спускаться придется плавно.

Да, будет более корректно говорить о вылете в пустую.

Для платформы атакующей за приделами видимости возможность кратковременного сверхзвукового полета избыточна, а плата за такую возможность весомая.

Можно войти в зону ПВО, и даже если по тебе пошли пуски, то смотаться на сверхзвуке.
Умчать от авиакрыла тем более можно. Странно приводить как аргумент мобильность АУГ, но не брать в расчёт скорость носителя ПКР.

Очень не просто.


Ракетовоз нужен что-бы оперативно доставить ракеты на рубеж пуска. Сверхзвук, что-бы сократить нахождение в зоне действия вражеской ПВО/авиации.


Будет.


Заявляется об отвесном пикировании у Х-32, в мёртвой зоне радаров подсвета цели.


Возможности нет. Смысл сбивать ракету как можно дальше есть всегда.


Х-32 не требуется постоянная подсветка цели. Допоиск ракета выполняет сама в заданном квадрате.


Рубежи противовоздушной обороны противника могут быть сильно ближе атакуемой цели.

так и перед этим четко написано: на маршевом участке))
На такой высоте ее очень неудобно сбивать. По какой траектории она будт сваливаться на цель, боюсь, никто не скажет.

Если эту платформу списать и запилить вместо нее, например, дозвуковую новую - плата будет еще более весомая.
Аппарат уже есть. СЗ вполне себе полезная вещь для быстрого выхода на рубеж атаки ,или выхода из зоны работы авиации ПВО. Особенно с современными тенденциями "медленнолетающих" и ну очень невидимых палубников.

Если рассматривать вариант пуска с дистанции в 1000 км никуда входить / выходить не нужно.

Выше ведь уже несколько раз об этом сказано, нет никакого смысла за ней там гоняться, она будет перехвачена на этапе снижения.

Ну оно понятно, что прямо счас альтернативы нет. И, наверное, лучше хоть так, чем вообще никак.

Да ладно, это делал C-300В ну ооочень давно, причем даже тогда в 80-ых параметры X-32 были далеки от пределов его возможностей.

Ту уж чегото одно, или высота или дальность, чудес не бывает.

Мы этот вопрос обсуждали и далеко не раз, АУГ это не одинокий корабль, может для одного она и будет в мертвой зоне, но точно не для всех.

Да ладно? К примеру, нужно уничтожить АУГ в Норвежском море, рубеж пуска в Баренцевом море, натовские самолёты пойдут на перехват с баз в Норвегии. Тут сверхзвук будет весьма кстати.


9М82 вероятность поражения БЧ Першинга 0,5-0,6.
К слову, это огромная специализированная ракета, более чем в три раза тяжелее SM-6.

Нужно учесть что с тремя Х-22/Х-32 на сверхзвук Ту-22М3 не выйдет. Также нужно учитывать прожорливость на сверхзвуке. Черт знает каким был бы боевой ордер АУГ (и скорее не одна) и районы баражирования Е-2 Хокай и Ф-14 (типовая отдаленность патрулирования до 200миль, близка к предельно возможной для прямой видимости на высоте баражирования 9000м). В добавок РЛС Ф-14 видит Ту-22М3 практически на предельной инструментальной дальности в 200миль (360км). Также если рассматриваем северный Атлантик - там есть бараж в виде Норвегии (страна НАТО), нейтральные Швеция и Финляндия. Будет в воздухе и Е-3 Сентри (который видит Ту-22М3 с 700км). С южной стороны уже центральная Европа и прорыв оттуда видимо не стоит рассматривать.

Вообще-то, боевой радиус Ту-22М3 на сверхзвуке с нагрузкой 12т более 1500 км.


Это ему как-то поможет предотвратить пуск?
Тушки отстрелялись и легли на обратный курс на сверхзвуке. Какой-нибудь Ф-35 точно не догонит.


Потому и нужно сократить время нахождения в зоне действия вражеской авиации до минимума, опять приходим к выводу что скорость важна. "Барражу" сперва придётся иметь дело с охранением.

Три Х-32 это под 20 тон и это все снаружи (причем совсем не мелкое), ЛТХ ожидаются печаль.



Так и дело было пол века назад и X-32 сильно проще Першинга.

Хорошо, две Х-22/32, это менее 12т. По-прежнему сверхзвук и огромный боевой радиус.


При чем тут это? БЧ Першинга на конечном участке гасит скорость до 2-3М, маневрирует как и Х-32.
А вот энергетика у SM-6 заметно меньше чем у 9М82.

Весьма спорное утверждение.
Статистика применения ЗРК "Патриот" против древних Скадов и опыт применения Саудовского "РСЗО" "Патриот" против Хуситских ракет не позволяет считать данное утверждение достоверным.



Лютый безграмотный бред.
ВСЕ современные ПКР летают по ЗАГОРИЗОНТНОМУ целеуказанию.



Что изобрел Китай достоверно ни кому не известно.
Достоверно известно, что Китай продолжает покупать у России ЗРК, истребители, вертолеты и авиадвигатели, что как бы косвенно указывает на уровень военно-технического развития китайцев.



В свои штаны загляни.

Что бы у "малозвуковых" F-35 вообще не было шансов перехватить




Тактические сверхзвуковые ударные/многоцелевые самолеты делают все страны.
Стратегические ударные самолеты делают две страны.
На вооружении у обоих стран есть сверхзвуковые бомбардировщики, разработки много позже 60-х.

Ты как бы в альтернативной реальности находишься.

Камрад, не ровен час я на тебя жалобу напишу за вредительство на форуме.

Складывается ощущение, что ты сознательно флуд разводишь.
Тебе должно быть как миниму стыдно за свою лень ,которая мешает тебе открыть первую попавшуюся статью про Х-32 и прочитать почему она именно такая, а не другая и как и почему ее сложно или просто сбивать.

Но, раз уж ты упираешься, буду с тобой по-еврейски разговаривать.

Когда на вооружение кораблей охранения авианосцев ВМФ США приняли Российские системы ПВО-ПРО?
Какие типы целей поражают системы ПРО на больших высотах?
К какому типу целей относится Х-32?
В чем разница?

Расскажи это конструкторам из США. Они зачем то бомбардировщики, которые применяют КР с дальностью полета 1500км делают по стелс-технологиям. И заявляют, что этим достигается уменьшение радиуса обнаружения носителя. Вот пингвины то. Зачем такие мучения?

Если постоянно говорить: "халва", - во рту слаще не станет.
Проделай упражнение в виде ответов на вопросы выше. Потом поговорим за "будет перехвачена".

Углы обзора РЛС Иджиса уже нашел?