летающее крыло - гидроплан???
ээ... а как у него выглядит нижняя поверхность?

--Странновато

Какие гидропланы? Бе-200 достаточен. Другие не нужны. То должно быть пак-да, пак-та, нечто такое.

Поздравляю! Интересная идея для гидросамолёта. А по поводу того, что в конкурсе негде развернуться, то было бы желание и упорство, а нужные конкурсы приложатся.

Там не то чтобы идея, там конкретное ТЗ было, особо не извернешься. С авторами ТЗ тоже долго ломали копья.

Тем более достойная работа. А есть ли возможность ознакомить форумчан с ТЗ? Лично мне было бы очень интересно.

1. Аэродинамическая схема «летающее крыло» или его разновидности (bwb, гибридные). 2. Максимальная взлетная масса 100т. 3. Отечественные серийные или перспективные двигатели. 4. Широкое применение современных полимерно-композиционных материалов отечественной разработки. 5. Обеспечение взлета и посадки на акваторию с высотой ветровой волны 2,5м.
На выполнение задания - 9 суток.
Должна быть проработана аэрогидродинамическая компоновка, выполнен 2Д чертеж и теоретическая 3Д-модель самолета (с расчетами).

нашел плохой рисунок.Кто лучше может выложит.

Спасибо. А что бы Вы хотели изменить в этом ТЗ(говорили, что были споры с составителем ТЗ)?

Во первых максимальная взлетная масса в 100т. Сколько не пытал, так и не выяснил почему именно 100т, делал ли кто либо маркетинг по машине. К тому же этот параметр загоняет проект к грани "неосуществимости", не позволяя скомпоновать гермокабину с нормированными габаритными размерами (это относится и к bwb и к ЛК). Самолет получается слишком маленький, но с дальностью как у "стратега" (весовая категория между МС-21 и Ту-204, ближе к последнему). Во вторых эксплуатационная мореходность в 5 баллов (2,5м волна). Я "плавали/знаем" в Андаманском море, на спидботе как раз в такую погоду, и мне на мгновенье показалось, что такое море для такого самолета - это 3,14зда. Никто не выживет. ЛК - короткие корневые хорды, а у таких волн шаг 8-12м. Он будет неустойчиво рикошетрировать на 1-2 гребнях, что может привести к летному происшествию. Использование bwb-компоновок не дает радикального решения в рамках ограничения массы. Я думаю им нужно было задавать весовую категорию 350-400т и более, выведя проект в класс В-777 и Ан-124 и сразу задавать многоцелевую платформу, а не просто самолет. В этой категории сразу оказались бы решабельными компоновочные задачи, проблемы с мореходностью (например полк таких машин мог бы за один рейс перебросить танковый батальон "Армат" в любую точку земного шара, и выбросить их в местах где вообще нет никаких аэродромов).

первый вариант

а подкрыльевые поплавки условно не показаны или они убираются ?

Почему при массе преимуществ гидроавиация так и не получила широкого развития? К примеру, какими темпами у нас строятся обычные пассажирские и транспортные самолёты и какой процент среди них Бе-200?

--Судя по плохому рисунку и рассуждая логически---должны убираться

Думаю, причиной тут то, что "нетбабланах" излечил МО от нездоровой гигантомании, но вот грамотных составителей ТЗ, увы, это не добавило...

Кстати, как думаешь, гидроплан-лодка на 350-400 тонн мтом вообще в принципе сможет быть массово эффективнее обычного колёсного?
У меня такое ощущение, что строго наоборот, причем, сильно.. Всё-таки, вода в 800 раз плотнее, и выдерживающая удары волн вся площадь лодки, да еще с герметичностью, да еще с остающейся необходимостью иметь шасси для выхода на берег (и не играться с салазками и войлочными рамками, как до конца второй мировой в ссср) - это просто без вариантов амба весовому совершенству..

А недостатков?

Я думаю, их нет. Как у Бе-103.

С таким размахом крыла и без поплавков????Что то сомнительно.

Их нет. Остойчивость обеспечивается широким центропланом.

Если сравнивать классические схемы, то да - обычный будет иметь лучшую весовую эффективность, если рассматривать ЛК и bwb то разница будет небольшой из-за особенностей конструкции (и там и там добавляется обособленная гермокабина снижающая весовую отдачу обеих типов машин. Масса шасси и его конструкция будут близки). Если рассматривать веса более 400т то лодка окажется в выигрыше, т.к. эксплуатация сухопутных машин будет вызывать затруднения вызванные инфраструктурными ограничениями, которые наложат определенный отпечаток и на конструкцию такой машины, делая ее менее эффективной (какой нибуть шестикрылый семи-уй придется лепить чтоб в ограничения ИКАО вписаться и летать к европцам). А так да, лодки всегда проигрывали по весовому совершенству, но у них была своя узкая сфера применения.
Бериевцы наверное знают что после 30-х годов закручивание гаек ИКАО не позволит создавать и продавать классические лодки, поэтому прицеливаются к нетрадиционным компоновкам (отсюда и ттз на конкурс наверное).

А про какие ограничения икао речь?
после 30-х гг икао никак не могло что-то крутить, оно только создано было в, емнис, 46 году, когда страны устаканили положения чикагской конвенции 44 года..
Про какие-то ограничения в самой конвенции для гидропланов ничего. Разве только в отдельных регламентах
По ограничениям размаха крыла - так 380 летает же, и ничего.
По pcn покрытия - так в рф аэродромы точно не прочнее..
по отказу критического двигла - так это нормальные правила безопасности.
а что там еще такое может быть?

да, кстати, а при суммировании плюсов лк и минусов обособленной гермокабины для восприятия хуп стресса, вообще в плюс по синергичному эффекту выйти можно?

Я ......Как он взлетать то будет.Он в воде сидит по самое не могу.????
Размах крыла большой.Качка .волны Цеплять же законцовками будет ?????
Или нет????

ПС===вы бы если есть хороший рисунок с характеристиками сюда бы выложили или опять страшный секре только для ибранных.....
А то какойто разговор глухих со слепыми.
ПС2----Сейчас Георгий работает над проектом «Основной боевой самолет 320». От комментариев по этому объекту инженер отказался. Но опыт проектирования таких моделей есть — в «портфеле» Георгия Степанова свыше 10 разработок перспективных самолетов фронтовой авиации и тяжелых беспилотных летательных аппаратов.
===Ждемс...

Вы

Не будет

Барин негодуэ? Откуда столько претензий?

В последние года 3-4 вообще ничего не выкладываю. Ибо нефиг.

Я имел ввиду перспективные ограничения на 2030-е и далее, по шуму, выбросам СО, NO, SN и НС. Самолеты "главы 4" уже скорее всего не смогут соответствовать этим требованиям. Придется делать ЛК или bwb, а оно при массах 400 и более тонн уже выползает по ограничениям за размах 80м (эйрбасовские Vela-1/2/3 под сотню метров размахом).

Я думаю можно, при широком применении КМ, аддитивных технологий и топологической оптимизации конструкции. Но не сегодня.

Изделия с "замкнутым контуром крыла" отчего не в работе "на перспективу"?

Да! Летающее замкнутое крыло - лодка

Особых преимуществ они не дают

На конкурсе был один из кейсов - "Разработка тяжелого транспортника грузоподъемностью 100т с размахом крыла до 60м". Схема Прандтля как раз туда. Кстати экспертом по данному кейсу был Кощеев А.Б. о чем я узнал уже после выбора задачи. Ну и ладно, по прандтлям я все равно очень мало знаю.

Leonar
Верхнее - "неуправляемое" или с довольно слабой механизацией выходит, ибо масса... и моменты от него ого-го должны быть...