Ну в США давно анонсировали и А10 для этого. И согласитесь, что даже прием координат в воздухе это не поиск целей, идентификация и ввод в ГСН. Второй член экипажа для этого не нужен. И при изначальной задумке Су24 и 34 штурман-оператор вооружение для этого и придуман. Вместе с оптикой и радаром.

При том, что Су-34 по сути фронтовой бомбардировщик истребительные функции для которого вторичны.
Универсальный инструмент это инструмент, который делает все одинаково плохо.
Нагружать самолет РЛС, которая ему не нужна по основному назначению это удорожать самолет(снижать серию), снижать массу боевой нагрузки, занимать время подготовки летчиков.

Вот Су-30 как раз нафиг ненужный ВКС РФ и стоит на вооружении только потому, что есть серийный завод.

Обращение на Вы еще надо заработать.



Вообще-то ДА.
Размер колесных ниш, усиление всего фюзеляжа/центроплана под шасси, рассчитанного на гораздо большую нагрузку.
Поразительно, что персонаж не понимающий таких элементарных вещей, что-то там безапелляционно рассуждает о непригодности и замене Су-34.



Это будет новый самолет.
Настолько отличающийся как Су-34 отличается от Су-27.



ФАБов с УПМК за раз сбрасывают по 4 штуки.
Больше подвесить не могут только из-за несовершенства УПМК, габаритное слишком.

Что может делать Су-34 лучше Су-30?
Кидать бомбы с УМПК с большой высоты - это может делать и Су-30, запускать ракеты по наземным целям - аналогично. Боевая нагрузка считай одинаковая.

При современном развитии электронной промышленности зачем вообще нужен такой класс самолетов как фронтовой бомбардировщик?
Какая из зарубежных стран производит данный класс самолетов?

И как режим картографирования поможет вбамбливать ВОПы в лесопосадках и населенных пунктах да еще в условиях сильной ПВО?

Наличие нормальной ПВО вообще дает возможность работать только по предварительному целеуказанию. Времени на поиск и идентификацию цели не дадут.

Да, может.
А ПФАР на Су-34 и Су-35 может работать в режиме синтезированной апертуры и картографировать "с разрешением менее 1 метра". Этот режим не имеет НИКАКОГО отношения к тому, находятся ли усилитель в каждом из ППМов как в АФАР, или он единый для всего тракта, как в ПФАР.

Довольно безаппеляционное утверждение. На мантру похоже.
Особенно учитывая тот малоприятный факт, что только МО РФ занимаются такой дуркой, как производство специализированного фронтового бомбардировщика.

Кто сказал?
В википедии написано?

Ничего так, что шасси Су-34 рассчитано на значительно большую взлетную массу чем Су-30.



Вот в СВО он нужен.
М Су-39 в применении УПМК пока незамечен.

Ahriman
Ещё полгода назад я бы согласился, а сейчас думаю, что это не дурка.

1) Разница в цене между Су-34 и Су-35 сейчас примерно двукратная - что напрямую влияет на соотношение "стоимость-боевая эффективность".

2) Заводы разные, и значит, упразднение "ненужной" модификации не позволит автоматически увеличить темпы выпуска "нужной".

3) Даже сейчас низковысотный прорыв, под который заточен Су-34, остаётся актуальным.

а этому есть какие-то подтверждения? а то как-то странно выглядит эта заточенность с таким огромным крылом

Производителем сказано.
Так и Су-34 тяжелее Су-30.


В СВО Су-34 применяется потому что он есть.
Если бы вместо него были Су-30 - применялись бы они для ударов по земле.

судя по этому фото от FB там вообще не "не менее 1 метра" разрешение а очень сильно хуже...

Про ТОЛЬКО очень громко сказано, с учетом того, что сейчас только три страны массово производят самолеты: США, КНР, РФ.

А стран производящих самолеты и имеющих опыт их полномасштабного боевого применения вообще всего две.

Полет в один конец при современном развитии ПВО?
И как помогает эта "фишка" в данном конкретном конфликте.

Су-30 есть, но в применении УПМК он не замечен.

И это соотношение всё равно не в пользу Су-34, потому что Су-35/30 может выполнять больше чем одну функцию. Ну и плюс экономия на персонале, инфраструктуре, большей серии Су-35/30 в гипотетическом мире, где туалетный утёнок не существовал бы.

Единственный аргумент, который имеет вес. Но, насколько я понимаю, Новосибирск скоро должен начать производить С-70.

Что иллюстрируется применением Су-34 в качестве извозчика УМПК?
Начало невойны и неприемлемые потери достаточно хорошо проиллюстрировало неверность концепций, на которые опираются ВКС, вам не кажется?

тут скорее в командовании проблема, с тем что вот у нас есть бомбардировщик су-34, значит только он будет кидать умпк, и никого не волнует что Су-33, Су-30М/М2/СМ, Су-27СМ/3, Миг-29К/КУБ, Миг-29СМТ. никак в плане кидания умпк отличаться не будут, а носителей этих самых умпк станет кратно больше.

Сколько раз уже писалось и говорилось.
Универсальных летчиков тоже нет.

Франция, ЕС, Швеция не считаются? Сейчас в пятое поколение ещё Южная Корея, Турция, Япония лезут. И все почему-то не оценили нужность фронтового бомбардировщика, а упорно пилят МФИ.

Ну ладно, пусть так, не суть. Где заказы-то от остального мира на этот аналоговнет? На "ненужный" Су-30 и прочие МФИ выстраивались очереди. На аналоговнет спустя 30 лет сподобился только Алжир (но это не точно).
Т.е. самолёт объективно не востребован. "Вся рота не в ногу, один старшина в ногу" - точно правильный подход?


*у нас
Но это ладно что мешает иметь два экипажа на одну машину?
Вы уже и сами, наверное, осознаёте, что это всё цепляние за соломинки. С основной нынешней функцией Су-34 - киданием УМПК - в состоянии справится любой наш МФИ. Так ЗАЧЕМ нужен отдельный самолёт с отдельной линией производства?

Для сброса УМПК больших навыков не нужно, универсальных летчиков значит нет У НАС, во всем остальном мире почему то таких проблем нет

Точнее до" ты" нужно опуститься или сблизиться. Ну или холопы друг друга так называют.

Так и машины 24ка и 34ка как я читал в монографии радаром обнаруживали крупные объекты типа МОСТ, Корабль, Здание....года принятия на вооружение если посмотреть...требование попадать бомбой в 1х1м появилось сравнительно недавно...как и ПФАРы все разные 30-34-35..про 35й хвалят.
https://forum.dcs.world/topic/236399-su-27-otvety-lyotchikov/

где то здесь читал.

Ирбис в принципе самый совершенный радар на наших серийных самолетах, в нем проблем нет. тут то проблема в Ш-141.

Ну кроме радара, я так понимаю, БЦВМ должна роль играть большую. Данные то обработать и распознать нужно.

Потому что это картографирование реальным лучом в режиме доплеровского обужения луча (ДОЛ).

Обрабатывать в режиме синтезированной апертуры абсолютно все давно умеют, это не бином Ньютона. Я за 15 секунд нашёл книгу, где все алгоритмы расписаны, она 1999 года, вот оглавление: http://www.acsu.buffalo.edu/~msoum/content.pdf

Распознавать - это другая, совершенно отдельная задача.

И в любом случае, это всё одинаково и для АФАР, и для ПФАР, и для ЩАР.

Это одинаково, но количество информации от этих разных типов антенн разное..одно дело мост распознавать, а другое дело танк от машины. Объем данных разный и процессоры нужны разные.

Так этот аргумент обнуляет все рассуждения на тему "а вот Су-30СМ".
Весь смысл Су-30СМ вместо Су-34 - экономия на развёртывании серии двух разных машин(особенно с учётом "халявности" Су-30). Но мы уже вложились в производство Су-34 на НАЗ, поэтому теперь этот аргумент играет в другую сторону.
Даже в крайне оптимистичной реальности, где Т220 производится серийно и прописан в СУО Су-30(вместе с контейнерами РЭБ и разведки, которые сейчас есть у Су-34), никто в здравом уме и твёрдой памяти свертывать серию Су-34 не будет. Потому что ВКС как ~15 лет назад нужно было много новых бортов вотпрямщас, так и ничего не поменялось на данный момент.

Ну конечно же, ведь УМПК на самолётах появляются по мановению волшебной палочки. То, что даже Су-34 далеко не все могут УМПК применять - исключительно дурость командования, ага-ага.

На первых серийных БЦВМ 386 стояли, хватало с запасом ))

Говорят заказы уже есть.
Су-30 появился на полтора десятка лет раньше.


Кстати F-15E полный функциональный аналог Су-34.
Различаются только компоновкой кабины.
Так, что не надо пустого трепа, что никто не делает.
Две ведущие авиационные страны делают, а на остальных наплевать.

Чепуху про два экипажа я просто поскипал.