вопрос.
можно так горизонтальное оперение
совмещать с антенной (естественно если и привода и решетки АФАР разместить получится)?
в случае такой аэрсхемы

Антенна весит сколько-то. А ГО нужно размещать на плече от ЦМ. Это какбэ взаимоисключающие параграфы. =)

а какбэ тут?

ну и в "нос" еще для равновесия
мой вариант

впринципе тоже самое получается, только выше плоскости...
тарелка ближе к ЦТ, плоскости дальше

Какбэ тут ясно видно стремление вынести антенну максимально вперед.

И я таки ещё раз напомню, что теперь антенну с 3-мя неподвижными АФАР не надо вращать. Поэтому совершенно не обязательно пытаться воспроизвести классический грибок на новом самолёте ДРЛО.

В новых условиях антенну вообще можно буксируемой сделать, наверное. Это сильно упростит э/м совместимость и развяжет руки проектировщикам РЛК.

ну пускай он будет требубольным... + антенна в носовом обтекателе
или 1 антенну интегрировать в горизонтальную плоскость рулей, 2 антенны в фюзеляж побокам и 1 в носу?

Думается это не сильно просто технически, делать буксируемую антенну

во... на тросе-кабеле в виде управляемого воздушного змея... из грузового отсека на лебедке

"тралим небо" или "небесный тральщик"

Да хоть четыребубольным - зачем его в ГО пихать? На самолёте других мест нету?

уменьшить кол-во выступающих частей(площадь миделя) интегрировав обтекатели антенн в нужные с точки зрения аэродинамики плоскости, не создавая ненужных
ведь летать надо много, топлива мало, сопротивление лишнее

возмите еростат.Он может висеть неделями и месяцами.Дешево и быстро.

а на удаление в 300...400км от авианосца или ракетного корабля или соединения кораблей он быстро на тросу сможет удалиться от корабля?

Ну вот и встройте антенны в несущий пилон в районе ЦТ - зачем насиловать именно ГО?

Теоретически можно сделать в варианте дирижабля с ДУ.Заправка от такого же висящего аэростата с подачей топлива с корабля.Подлетел,заправился и полетел дальше...
При необходимости дирижабль можно тащить на буксире за кораблем---расход топлива ноль.Можно его даже спрофилировать как несущее тело...
Так что сможет удаляться не то что на 300-400 а гораздо дальше.

C А-40 было наоборот.

Как на счет создания полноценного ДРЛО с экипажем на базе дирижабля?
И не будет ли оно слишком легкой целью для дальнобойных ракет вв?

Да, как по мне дирижабль тут не подойдёт, либо действительно то что предложил Майкл )))

--Теоретически можно.Тем более что он может постоянно дозаправляться с кораблей.Да и буксировать они его смогут что бы топливо не тратить.

--У дирижабля один гиганский плюс.Он может висеть в воздухе почти бесконечно в отличии от самолета.Не тратит топлива при буксировке кораблем.
Тем более ,что преценденты таких машин есть--Дирижабли заграждения над конвоями во второй мировой.
Первый этап для флота России привязной--он сильно дешевле полноценного палубного ДРЛО .,хотя и возможностей несколько поменьше чем у самолета по дальности.Зато висеть будет неделями.

--может и не будет--оболочка кевлар и пластики--прозрачны для РЛС--остальное как у самолета.

Висеть вечно и почти задаром это единственный плюс дирижабельного проекта.

Еще вертикальный взлет и большая высота полета.

да можно и атомным его сделать с авиацией на борту ))) и морские авианосцы ненужны будуть...
и не только над океяномморем можно воздухоплавать)))
насчет живучести... очень хорошо дирижеполь переживет поподание рвв ибо обычно делаются они из множества независимых баллонов или как их там внутри называть...
одно хреново и это будет определяющим для маленьких дирижеполей... метеозависимы очень, не очень они любят свежий морской ветерок ибо парусность!

чеб антенну рлс не затенял корпус, да и радиосовместимость проще осуществлять наверное т.к. дальше находится
да и не хотел я насиловать... просто почему в го нельзя, если оно один...х здоровое? я же не в управляющие/отклоняемые плоскости рлс пихаю, пущай там объемы займем, топливо же туда плохо заливать, т.к. центровка при расходе нарушается, а топливо ближе к цт, т.е. в несущем пилоне тоже

Была у меня мысль, но только насчет планера от Су-34

Мертвые зоны под плазмой двигателей.

не у вас одного тут помоему и картинка была с Су34 + сверху антенна плоская вдоль и еще 2 места сзади пилотов...
только не катит он как "экономичное" средство "долго и нудно" летать...

Вам нагуглить фоточек, где более полувека обычно размещают антенны, чтобы не затенял корпус и радиосовместимость была, или вы сами?

Ещё раз: гриб нужен ровно для одной цели - крутиться. Если крутить вы ничего не собираетесь - гриб не нужен. И в ГО тоже ничего пихать не нужно, т.к. вынос антенны вверх тоже нафиг не упал.

Leonar
Емнип, может до 4 часов в воздухе висеть без дозаправки, а с дозаправкой и поболее. Нигде так правда и не нашел фотографий закабинного отсека, но по прикидкам, до 3 операторов там может поместиться + штурман выполнять функции 4 оператора.
На безрыбье и рак рыба, потребуется лишь доработка имеющегося планера. Сохраниться довольно высокая унификация с самим Су-34.
Гость
Он же не на форсаже патрулировать будет

если не трудно, можно? с коментами профи я могу не понять... немного, или упустить из виду

а этот 12 часов и скушает всего до 3т керосинки

а 34? за 4 часа и 10т? (примерно)
а по стоимости "моточасов" если...