В теме «перспективный авианосец» был поднят вопрос, какой должна быть система дальнего радиолокационного обнаружения для авиакрыла перспективного авианосца.

Ниже приведена попытка систематизации всего, сказанного в теме «перспективный авианосец», приведены основные подходы к реализации палубных ДРЛО и, по возможности объективно и непредвзято, обозначены основные достоинства и недостатки каждого из предложенных вариантов.

Изложены различные подходы к следующим вопросам:
• Концепция ДРЛО
• Функции ВКП
• Пилотируемость
• Тип сканирующей системы.


1. Специализированный ЛА ДРЛО. «Нас мало, но мы в матросках!»
Данный подход характеризуется созданием специализированных летательных аппаратов исключительно для решения задач дальней радиолокации. Радиотехнические комплексы, соответственно, создаются так же под эту задачу. Это позволяет обеспечить принципиальное преимущество по радиолокационным характеристикам перед истребительной авиацией противника, уверено обнаруживать «сложные» для истребительных радаров цели. В то же время, подобные специализированные ЛА не могут быть использованы для решения других задач (прежде всего – ударных).
Преимущества: возможно использование мощных длинноволновых радаров с очень большими апертурами антенн – хорошее обнаружение «стелсов» и прочих «сложных целей», большая дальность обнаружения, высокая точность, специализированные аппараты можно оптимизировать по длительности барражирования, потреблении топлива, простоте обслуживания.
Недостатки: принципиальная невозможность использования данных ЛА для других целей. Кроме того, создание специализированного комплекса займёт существенные сроки, а относительно небольшой серийный выпуск (с учётом НИОКР) определяет довольно высокую стоимость таких ЛА.

2. Эрзац-ДРЛО. «Я его слепила из того, что было».
В этом подходе предлагается создание ДРЛО на базе уже существующих ЛА и радиотехнических систем. В качестве ЛА-носителя могут предлагаться как транспортные палубные самолёты, так и тяжёлые истребители. В качестве радиотехнических систем предлагаются истребительные радиолокаторы последних поколений. Использование серийных компонентов системы определяет малое количество НИОКР, что определяет малое время проектирования и небольшой вклад НИОКР в итоговую стоимость. Но подобные системы не дают преимущества по радиолокационным характеристикам по сравнению с истребителями последних поколений. Сохраняется возможность использования ЛА для других целей, но оно требует модификации (замены оборудования) «на земле».
Преимущества: малый объём НИОКР, возможность варьирования качественного состава авиакрыла АВ.
Недостатки: практически не даёт преимущества перед тяжёлой истребительной авиацией противника. Ограниченная эффективность против «стелсов» и прочих «сложных целей». Меньшая, чем у специализированных ДРЛО дальность обнаружения.

3. Использование тяжёлых истребителей в качестве ДРЛО. «От добра добра не ищут».
Высокие характеристики радиолокаторов истребителей поколений 4++ и 5 дают возможность использовать их в качестве самолётов ДРЛО. Осуществление кругового обзора возможно при соответствующих манёврах самолёта. При этом полностью сохраняется возможность использование этого ЛА как ударного или вспомогательного без какой-либо модификации.
Преимущества: отсутствие НИОКР и необходимости в дополнительном производстве, сохранение всех ударных и вспомогательных возможностей тяжёлых истребителей, привлечённых к ДРЛО.
Недостатки: практически не даёт преимущества перед тяжёлой истребительной авиацией противника. Ограниченная эффективность против «стелсов» и прочих «сложных целей». Меньшая, чем у специализированных ДРЛО дальность обнаружения.


1. Присутствуют (ДРЛОиУ / AWACS). «Командовать парадом буду Я!»
Летательный аппарат, выполняющий задачи радиолокационного обзора, а так же координации действий союзных сил. Не имеет привязок к наземной/надводной инфраструктуре, значительно повышает согласованность и эффективность действий авиации ударных групп и нарядов ПВО. В обязательном порядке требует наличие ответственных за принятие решений лиц (офицеров) и вспомогательной аппаратуры на борту ЛА, что дополнительно ограничивает полезную нагрузку и длительность полёта.
Преимущества: отсутствие требований к наземной/надводной инфраструктуре. Возможность выполнения задач на большом удалении (за радиогоризонтом) от корабля-носителя или другого ВКП, при значительных помехах.
Недостатки: принципиально невозможно создание ДРЛОиУ на базе БПЛА. Операторы и вспомогательное оборудование для них ограничивают запасы топлива и максимальное время полёта.

2. Отсутствуют (ДРЛО / AEW) «Наше дело – наблюдать».
В этом случае ЛА выполняет только радиолокационный обзор пространства и передаёт результаты на КП (либо наземный/надводный КП, либо другой ЛА-ВКП). Никаких дополнительных действий не предпринимает. Возможна реализация на БПЛА.
Преимущества: возможность реализации на базе БПЛА. Минимум лишнего оборудования и веса на ЛА, что позволяет реализовать очень долгое патрулирование.
Недостатки: необходимость во внешнем КП, высокая зависимость от каналов связи с КП, чувствительность к помехам каналов связи.


1. Пилотируемый ЛА.
Аппарат, управляющий персонал которого находится на борту. Более предсказуемый и простой в реализации вариант. Возможно осуществление функций ВКП. В то же время возможности ЛА определяются не только техникой, но и «человеческим фактором».
Преимущества: Предсказуемость, независимость от помех, простота реализации, возможность реализации ВКП.
Недостатки: Излишнее оборудование на обеспечение жизнедеятельности экипажа. Существенно меньшее время нахождения в воздухе.

2. Беспилотный ЛА (или дистанционно пилотируемый ЛА)
Реализовать (с отладкой и отработкой всех систем) БПЛА значительно сложнее, при этом на самом ЛА могут быть размещены лишь целевые системы. Возможности по нахождению в воздухе ограничены лишь запасом топлива, при реализации дозаправки – неограниченно долго. Теоретически, такой БПЛА может базироваться не на АВ, а на наземном аэродроме, а от АВ лишь периодически получать дозаправку, находясь на патрулировании всё время похода корабля.
Преимущества: Значительно большее время нахождения в воздухе за счёт отказа от непрофильного оборудования и замены его топливом. Нет жёстких ограничений по времени патрулирования. Теоретическая возможность базирования не на АВ, даже при сильном удалении от наземных аэродромов.
Недостатки: Зависимость от помех, сложность реализации.


1. Механическое сканирование. «Летающие «тарелки»»
Механическое сканирование широко применяется в самолётах ДРЛО. При этом механически вращаемая по азимуту антенна локатора размещается в отдельном обтекателе над фюзеляжем. Большие размеры антенны позволяют использовать длинные волны и при этом получать высокое разрешение по азимуту.
Преимущества: Большая апертура антенны при большой длине волны – уверенно обнаруживает «стелсы» и прочие сложные цели. Равномерность энергетической дальности по зоне механического сканирования.
Недостатки: Низкий темп сканирования. Большие размеры и специфика закрепления антенны ограничивают возможные типы носителей.

2. Комбинированное сканирование.
Комбинация механического и фазового сканирования, имеет как некоторые плюсы, так и минусы обеих подходов. Сканирование в малом секторе осуществляется фазовым методом, при этом из-за малости сектора энергетическая дальность в нём близка к максимальной. В большем секторе сканирование осуществляется механическим поворотом антенны. Реализация поворотной ФАР является наиболее сложной технически.
Преимущества: Большой сектор сканирования, высокий темп сканирования в малом секторе. Близкая к равномерной энергетическая дальность.
Недостатки: Для РЛС с механическим поворотом требуется большой обтекатель. Низкий темп сканирования в большом секторе. Наименьшая надёжность среди всех вариантов.

3. Фазовое сканирование без кругового покрытия.
РЛС представляет собой одну ФАР, жёстко закреплённую на ЛА. Без манёвра носителя обзор такой РЛС возможен только в ограниченном секторе, причём с сильной зависимостью энергетической дальности. При этом конструкция имеет высокую надёжность из-за отсутствия механики. Круговой обзор возможен при совершении носителем соответствующих манёвров.
Преимущества: Высокий темп секторного сканирования, высокая надёжность.
Недостатки: Неравномерная энергетическая дальность. Крайне низкий темп кругового сканирования.

4. Фазовое сканирования с круговым покрытием.
Обзор пространства осуществляется набором фазированных решёток или одной фазированной решёткой специальной формы (например, КАР). Обзор осуществляется полностью фазовым сканированием, что обеспечивает сверхбыстрое сканирование пространства по заданной программе. Однако в этом случае либо приходится использовать малые апертуры антенн (и соответственно короткие волны), либо катастрофически падает аэродинамическое качества планера классических схем. Кроме того, использование ФАР с большим количеством элементов определяет высокую стоимость.
Преимущества: Сверхвысокий темп кругового сканирования, произвольный программный обзор. Высокая надёжность.
Недостатки: Сложность реализации. Высокая цена. Неравномерная (в случае КАР – неоптимальная) энергетическая дальность.

Моя ИМХа:
специализированный, беспилотный ДРЛО наблюдения.
Свои представления об антенне РЛС озвучу позже...

Вот мысль такая...
А что если сделать несколько беспилотников, которые бы крейсировали по псевдослучайному маршруту в заданном районе, и радары которых включались/выключались случайным образом.
Стоимость хорошего радара, вероятно, сделает идею нецелесообразной, но все-таки.

А что если не хаотично, а наоборот, синхронизованно? Это и будет многопозиционной РЛС

Можно по идее обе программы реализовать. А зачем многопозиционная РЛС? Повышать угловое разрешение?
Моя мысль - повысить выживаемость. В современном бою ДРЛО - очень лакомая цель.

Повышение скрытности работы и живучести.
Увеличение дальности обнаружения малозаметных целей. Повышение помехозащищенности

Вообще что касается выживаемости и стоимости - есть интересная идея вообще не помещать радиотехнического оборудования на беспилотнике - лишь вращающееся радиозеркало. А приёмник и передатчик - на корабле-носителе. Тогда стоимость такого отражателя будет крайне незначительна, а сама РЛС может быть огромной по размерам и мощности, но при этом практически не видимой для противника.

Ну, конечно, это накладывает ограничения на манёвр ДРЛО. И это даже не ДРЛО получается строго говоря, а лишь вынесенный антенный пост корабля.

Многопозиционная РЛС из стаи беспилотников - это здорово.
Но это для обороны АУГ.
А для дальних рейдов нужен автономный БПЛА ДРЛО.

А вот этот вот элемент многопозиционной РЛС ДРЛО, он ведь может стать автономным БПЛА ДРЛО в рейдовых операциях?

Автономный ДРЛО и элемент многопозиционной системы должны существенно отличатся в размерах.
Иначе это будет либо неподъемная многопозиционная система, либо хилый автономный ДРЛО.

А не скажете, кто говорил о таком в "Перспективном АВ"? Я говорил о возможности создания ДРЛО на основе истребителя, но совсем в другом ключе - никто вроде со мной не соглашался. Я что-то упустил, был кто-то еще за эту идею? Можно ссылочку?

Я говорил о такой возможности. Если нужно - приведу ссылку.

Но я специально в обобщающей сводке обезличил мнения, чтобы получить максимально независимую и объективную оценку.

Ну, пардон . А я уж распереживался. что это мои слова неверно интерпретировали.
Тогда с вашего разрешения я бы обозначил еще один вариант концепции ДРЛО, возможно, он достоин быть упомянутым в первом сообщении темы.
Я бы обозвал его как-нибудь вроде "комбинированный" или что-то в этом роде. Суть в том, что в целях оптимизации авиагруппы АВ ЛА ДРЛО делятся на две группы по задачам:
- для сопровождения ударных групп на базе истребителя
- для обороны соединения на базе вертолетов
В этом случае обеспечивается максимальная адаптивность группировки ЛА ДРЛО в зависимости от "силы" противника.
1. ДРЛО в интересах обеспечения работы ударных групп (где не так важно время патрулирования, зато хотелось бы иметь скорость, примерно равную скорости сопровождаемых самолетов) может быть в минимальном варианте - только с помощью БРЛС самих самолетов, когда, к примеру, первый эшелон идет с БРЛС в пассивном режиме, а второй - подсвечивает цели, либо БРЛС различных ЛА включаются в активный режим на короткое время по заранее определенному плану, большее же время - в пассивном режиме. А может быть в максимальном - когда часть истребителей вместо боевой нагрузки несут подвесные панели АФАР (почему-то этот вариант вы не упомянули в шапке темы) и в ударе не участвуют.
2. ДРЛО в интересах обороны соединения на базе вертолетов, конечно. уступит таковому на базе самолетов, но большей частью во времени патрулирования - сейчас даже мощные РЛС вполне можно поднять вертолетом. При этом новое поколение вертолетов (с толкающими винтами) вполне может по продолжительности полета приблизиться к турбовинтовым самолетам. Да, все равно будет уступать, зато такое ДРЛО (как и все остальное, не требующее длинной палубы для взлета - вертолеты ПЛО и ПС) можно (и нужно) базировать на кораблях эскорта.

Предложенные варианты уже вписываются в указанные концепции, просто комбинация двух ЛА. Специализированные ДРЛО, вне зависимости от носителя (самолёт, вертолёт, дирижабль) и модифицируемые "на земле" (подвесные РЛС). Вариант с одной невращаемой плоскостью ФАР описан в типе сканирования.

Господа! А помница несколько лет кто то из наших больших военных говорил, про какую то систему обнаружения ВЦ нашими МиГ-31....Толи у них некая станция бокового обзора, толи еще что-то. Говорили, что 3 мига-31 могут полностью контролировать воздушное пространство Израйля. А почему такую систему не установить на Су-33? Вот вам и АВАКС по русски!

Во-первых, китайцы так и собираются сделать, скрестив это:

и это:

Во-вторых, вариант РЛД на базе Су-33 разрабатывался, но уступил "классике" Як-44.
В-третьих, как и каждое решение это имеет свои недостатки. Их я уже описал выше.

ЗЫ: а три МиГ-31 и без дополнительного оборудования могут контролировать всё пространство Израиля. Без обид, но страна маленькая.

Су-33 сделали по-быстрому из того что было, а была только станция от серийного Су-27. Более продвинутый в плане бортового оборудования МиГ-29К в результате остался «за бортом».
Возможности БРЛС Н001 от Су-27 хорошо характеризует сравнение с БРЛС «Заслон» от МиГ-31 по весу: Н001 – 575 кг, «Заслон» - 1500 кг.

насчет малости серии палубного специализированного ДРЛОиУ - а что мешает использовать его и на суше? Помнится, хокаи имеют страны и не имеющие авианосцев. Что мешает построить бОльшую серию, и на палубу только часть ставить, а остальные использовать просто как более дешевый вариант авакса сухопутного, пусть и с несколько ограниченными возможностями? (в плюс будет то. что значительно бОльшее число авиачастей смогут обучаться взаимодействию с вкп, просто ввиду бОльшего их числа. И реально их использовать.)

Ничего не мешает. Как правильно заметили, с хокаями так и происходит.

Думаю для перспективного СДРЛО наилучшим образом подойдет компоновка типа "смешанное крыло" - в "раздутом" центроплане легко поместить крупногабаритные конформные ФАР, при достаточно высоком аэродинамическом качестве ЛА.
Например примерно такой БПЛА ДРЛО (красным цветом схематично показаны ФАР):

А зачем ему вообще крыло? Дископлан подойдёт великолепно - хорошие несущие свойства, а летать быстро ему и не требуется.

А чтобы максимально поднять аэродинамическое качество для патрулирования.

Это да, у дископланов аэродинамическое качество редко выше 10, а крыло большого удлинения может и 20 выдать без проблем.

Well, что за зверь?

один из старых мертвых наших проектов

Секретный или какие-то подробности возможны?

>>Секретный или какие-то подробности возможны?

да не то чтобы секретный, 2005 г. все-таки, хотя кто его знает. масса около 320 кг, продолжительность полета 12 часов

т.е. рассчитан на взлет с трамплина??

многовато движков - хотя наверное при патрулировании можно парочку отключать для экономии топлива

А что, на Кузе уже поставили катапульты?:)

>>перспективный палубный ДРЛОиУ ТАНТК им.Бериева

ужас летящий на крыльях ночи.