а это точно наше ПВО?

Раз пошли подтверждения, теперь и я выскажусь.

Мы потеряли второй 35ый за несколько дней.

Опять же, на тех дальностях, где хохлам достать их нечем было.

Выводы тут будет делать каждый сам.

Естественно хохлы будут тянуть одеялко на себя, пытаться завышать количество наших потерь в разы. Что они собственно сегодня и сделали в очередной раз.

ну как там у наших охраноидов - войны без потерь не бывает

Тут они правы.

Их можно было бы попытаться уменьшить применяя до войны диктаторские меры

Идёт противодействие двух сторон. Одна из сторон сбивает собственный самолет и списывает это на ПВО противника.
ПВО противника записывает пораженную цель себе на счет.

У первых никто не виноват, у вторых «на улице праздник». Всем удобно, всех всё устраивает.

История вымышленная, все совпадения случайны.

*по лётчику информация разнится;
*хохлы за все время СВО сбили бортов примерно в 2/3 меньше чем записали на свой счет.

За период 2003-2011 гг. Пентагон официально признает лишь 18 случаев friendly fire в Ираке, которые повлекли смерти семи и ранения 34 американских солдат. Однако на самом деле количество погибших гораздо больше, о чем свидетельствуют хотя бы материалы упомянутого выше секретного доклада Пентагона, обнародованного на сайте Wikileaks.

И все-таки, какой уровень потерь от огня своих может считаться "нормальным"? Ответить на этот вопрос крайне сложно. На Западе бытует (или бытовало до 1990-х годов, когда появился ряд новых исследований) мнение, что доля таких потерь составляет 2 % от общего числа. Однако есть достаточно веские основания для того, чтобы усомниться в этой оценке. Полковник Армии США Кеннет Стейнвег попытался собрать данные о жертвах "дружественного огня" в ряде конфликтов XX века с участием Америки. В своей статье "Реалистичный взгляд на фратрицид" (Dealing Realistically With Fratricide), опубликованной издаваемым Военным колледжем Армии США журналом Parametres в 1995 году, Стейнвег проанализировал скупые свидетельства об относительном уровне потерь от огня своих в двух мировых войнах, Корее, Вьетнаме, Панаме и операции "Буря в пустыне". Он пришел к выводу, что все доступные исследования потерь в этих конфликтах, несмотря на свою крайнюю хронологическую и географическую ограниченность (например, для Корейской войны взята статистика одной американской дивизии за несколько дней в июле 1950 года), сходятся в одном - уровень потерь от огня своих значительно превышает 2 % и в среднем находится в пределах 10-15 %. На таком фоне "рекордный" уровень войны 1991 года выглядит уже не столь впечатляюще.

Может быть это так называемые "сопутствующие потери"? Надо смотреть статистику по аналогичным случаям в аналогичных условиях

Причём тут ПВОшное руководство в этой ситуации

если некоторые товарищи третий год "свой-чужой" до работоспособного состояния довести не могут?