Вовсе не обязательно:




Может и так, почему принципиально нет ?


По этому вопросу мы то же не раз говорили ... приходя к мысли что они по сути бесхвостки, коим стабилизатор нужен лишь для увеличения плеча ... и тут у нас есть даже яркий пример в лице X-32. Кой легким движением перепилили из бесхвостки в нормальную схему.

ну тогда у нас все самолеты это летающие крылья с оперением и фюзеляжем. Вы вообще задумывались зачем эта классификация вводится то?



да вы наркоманы просто какие-то а если курнуть еще, то станет очевидно что и фюзеляж им нужен только для того, чтобы поместить туда то что не влезло в крыло - т.е. они летающие крылья, наследники творчества Нортропа и братьев Хортен, мать их...


ну если так рассуждать, то я тебе легко перепилю любой самолет в любой другой. Блерио в Конкорд например. У этих проектов нет ничего общего кроме цифры 32. вы бы хоть две картинки рядом положили и сравнили

Не без этого

Тем не менее, стабилизаторы большинства машин, расположены не просто близко к крылу, они вообще прям за ним (частично даже в его хорде).

А несущее ПГО как тогда обзывать будем????

ну и прекрасно

А как же плече ? Не, ну плече там конечно есть, бо стабилизатор прилично так выдаёт за условную линию сопла мотора, чем самолеты еще больше начинают напоминать бесхвостку к которой стабилизатор прилепили ...

Тот же переход от бесхвостки к классике на Х-32 преподносился именно как улучшение маневренности за счет большего плеча (как понимаю).

ну и слава богу


только не переход, а разработка полностью нового проекта. причина не в маневренности - причина в палубе

Вот тут и есть главный вопрос, оно там балансирует чего или только ради большего плеча стоит ? Бо коль второе это по сути и есть бесховостка ...


А в чем тут проблема ?

а большое плечо ради чего? а че плечо, а чо не колено или ж@па?

НПГО

конечно балансирует. только для неустойчивых самолетов этот процесс немного не так выглядит как для классики


так не бывает


точно не помню что там военные потребовали изменить (вроде как что-то во взлетно-посадочных характеристиках), но если изначальная бесхвостка на бровях в начальные требования пролезала, то в новые уже никак

--Я поиню во времена Павла он классифицировал 1.44---биплан тандем и по моему еще Гриппен
И все согласились.....

я нет

это вопрос терминологии, а не аэродинамики.

А Су-27 назовём продольным бипланом

У меня такой вопрос. Поворотный носок крыла — это не новость. А бывает ли управляемый радиус носка крыла? И есть ли смысл менять геометрию профиля в этом месте?

Пневматические противообледенители, как раз оно

Исследование отделения орбитального аппарата от самолёта-носителя в АДТ.







Китайская Академия Аэрокосмической Аэродинамики(CAAA)
https://www.caaa-spacechina.com

Такой вопрос нигде не могу найти в литературе... Может туплю конечно...

Есть конус, летит на СЗ. Угла разворота потока и скорости (М) хватает чтоб был косой присоединенный скачок. Но на практике сделать идеальный конус не получится, будет все равно маленько но притупление. Что происходит на этом притуплении? То есть ли там критическая точка (полное торможение потока)? Может ли там существовать маленький местный прямой скачок?
То есть что происходит на практике на острие конуса?

для тела всякие скругления или неровности порядка процента от характерного размера не сильно меняют картину.
То есть, формально можно будет найти некую зону скругления скачка, возможно, она даже будет отделена от поверхности зоной торможения, но в плане рассмотрения общего сопротивления тела это малозначимо.

как пример, можно обратить внимание на рубленые задние кромки плоскостей лайнеров. Казалось бы, нонсенс, никакого обтекания! Но в сравнении с характерным размером мизер - забивают.

bredych
Спасибо!
Меня больше интересует вопрос не сопротивления, а тепловых нагрузок.
Температура за прямым скачком и температура за косым отличается значительно!
То есть можно ли предположить что на некой маленькой площади кончика конуса температура будет высокой и рассчитываться будет по формулам прямого скачка?
Или этим тоже можно пренебречь, и рассчитывать/принимать как обычный косой скачек?

ПС: А что такое "характерный размер"?

характерный размер - в случае крыла - это размер хорды.
В случае некоего осесимметричного тела - длина или мидель, словом, размеры, которые используются в формулах расчета подьемной силы,сопротивления, толщины ПС и т.д.


система же не изолированная.
приток тепла будет эффективно уноситься набегающим потоком совсем рядом..
Что на кончике Т выше - это очевидно. Но величина..
С другой стороны, чем дальше скачок от поверхности, тем больше пространства для рассеяния температуры. Потому делали или искусственное скругление, или наоборот иглы для образования скачка вдали..
Словом, однозначно ответить не могу. Много факторов, каждый из которых надо считать и оценивать его вес.

Спасибо, все понятно, кроме вот этого...


Вот такое я тоже слышал... Но подтверждений в литературе тоже не нашел!
Что подразумевается под "больше пространства для рассеивания"? Типа, у прямого скачка больше площадь поверхности, что лучше сказывается на рассеивании? Опять же, после прямого скачка до поверхности тела, не думаю, что поток сильно успевает остыть. А даже наверное наоборот, так как на теле после прямого скачка образуется критическая зона. Зона где поток тормозится до нуля. Давление там там еще больше чем сразу за скачком, следовательно и температура, наверное, тоже больше.
Поэтому "физику процесса" искусственного скругления ради уменьшения тепловых нагрузок - честно, не понимаю!

отсоединяют скачек от поверхности тела. количество передаваемого тепла на тело уменьшается. но это больше характерно для очень высоких скоростей и температур. например для гиперзвуковых штук всяких от х-15 до шатлов

О больших скоростях и речь!


Если отсоединять скачек "архитектурными излишествами" типа Иглами, как говорил bredych , тут да, я согласен. Но если говорить о обычном отсоединенном прямом скачке, который образуется в результате скругления/затупление, то тут картина совсем другая... Поток будет тормозится не только пройдя через скачек, но и у самого тела в критической зоне, где скорость падает до нуля. А следовательно и температура будет только увеличиваться...
Вот моделирование в ANSYS

у тебя задник спускаемого аппарата..
А речь шла о скруглении перед конусом
То есть, зона нагрева выходит узкой, но скачок не присоединен.

Картинка показывает, только то что в критической зоне температура выше чем, даже после прямого скачка, не более. Общая форма телу тут не причем. То есть на конусе с притуплением/скруглением картина будет та же при прямом отсоединенном скачке, естественно с меньшей критической зоной и с меньшей площадью нагрева!
Тут можно предположить еще другое.... Что ширина (фронт) прямого отсоединенного скачка больше чем у косого, а следовательно расстояние от скачка до поверхности конуса (ребер в 2D) будет больше, тепловая нагрузка меньше. Но тут "бабка на двое сказала"... Что лучше, высокая температура на меньшей площади (критическая зона) при прямом отсоединенном скачке, либо меньшая температура, но на большей площади (на ребрах) при косом скачке.

Вот кстати интересное исследование. Снижение тепловой нагрузки за счет шипов.
https://pdfs.semanticscholar.org/62e2/8 ... 342853.pdf

что лучше - наверно зависит от применяемых материалов - или мелкий тугоплавкий элемент, или более крупный более легкоплавкий.