Люлька
Спасибо.
Спросил именно про стадию работ - раз ОКБ, значит наработки выходят на этап практического применения как понимаю...
Интересно под какие задачи (КР, БПЛА, РДБ)?

Не могу сказать, от темы пульсирующих двигателей я далек. Ей вообще на всем предприятии занимается человека 3, + еще несколько готовят стенд. Все остальные заняты 117, 117с и вторым этапом для ПАК ФА
А пульсирующие, как я и говорил, больше похожи на отмывку денег. Самолета для них нету, ТЗ нету, просто идет исследование, за счет предприятия.
Так что в ближайшие лет 6 прорывов ждать не стоит, да и вообще перспективы сомнительны. Ведь попытки разработать были еще в 40-х годах, а воз как говорится и ныне там

Люлька

Ясно... хотя от 40 - х как бы "воз" далековато отъехал,
детонационные пульсарчики "работают" - судя по информации из открытого доступа.

Такие корпорации как, например, Lockheed Martin в рамках перспективных исследований за свой счёт строят дорогущие прототипы и даже разбивают их:
viewtopic.php?p=281550#p281550

Нам Марчуков декларировал, что ПуВРД делаются в первую очередь под малоразмерные БЛА.

Гость
Что в принципе не удивляет - генеральный декларирует видимый им путь развития ПуВРД.

ну так разумно отработать идею на более простой и дешевой платформе

Но все таки основное направление Марчукова и ОКБ Люльки - это 117е изделия и изделие 30. Это работа КБ на ближайшие лет 5

Кстати, по поводу Салюта. Масалов заявлял, что с 2016 года на территории Москвы законодательно запрещены испытания. И план таков - Салют изготовляет матчасть в кооперации с УМПО, отправляет ее в Уфу, там моторы (АЛ-31ф, фн, фп) будут собираться, испытываться и отправляться заказчику.
Также, есть планы по продаже территории ОКБ Люльки на ВДНХ, на берегу Яузы. При этом ОКБ будет перенесено на территорию Салюта, куда уже переехало ОДК

Люлька
Интересны ваше мнение "в общем". Если вспомнить, то Ал-41Ф (он же - изделие 20) был очень новаторским, основывался на куче перспективных решений. Новинка будет столь же новаторской, или всё-таки более консервативной?

Вы о изделии 30? Это действительно не очередная глубокая модернизация ал-31ф, а нечто новое. Все узлы новые, кроме сопла, новый кнд, квд, камера, турбина, смеситель, форсажка, теплообменники и прочее. Если все задуманное реализуется (а именно выдаст параметры и подтвердит ресурс), это можно будет считать огромным шагом в военном моторостроении.
По основным показателям изделие должно получиться не хуже, а многим параметрам даже лучше конкурентов. Но, как это не печально, конкурентами являются моторы разработки 20 летней давности, и к тому мосенту когда мы наконец создадим 30ку, они, думаю, представят что то новее и лучше, например ADVENT

Люлька

Вроде как "изюминка" ADVENTа только в КС керамической или повышение температуры вызывает цепную реакцию новых требований ко всем составляющим?

Вот именно. КС и у нас могут сделать достаточно термостойкой. Проблема в турбине. Если капиталистам удастся создать неохлаждаемую лопатку турбину (из той же керамики например), которая будет выдерживать 2000-2100 К - это будет огромный прорыв, и фактически предел цикла Брайтона. Для нас в ближайшие лет 10 это недосягаемо, проблема с материалами, технологиями. Проблема даже не в цене материалов, а в их отсутствии, и в отсутствии "мозгов" их создать

Люлька
Именно это и имел ввиду.
Большое спасибо!

Керамические турбинные лопатки.







http://www.vesti.ru/only_video.html?vid ... 327307.asf

http://www.sibtmk.ru/prod_details_ceramics.html

То-есть будут использовать сопло именно от 117? Какие причины отказа от плоского сопла для изд 30?

Можно ли узнать, ведутся ли работы по аналогу Sabre в России?

Это ерунда на постном масле, а не "керамические лопатки".
Напечатать на импортном 3D принтере лопатку из УДП - это совсем не то, что сделать реально работающую в ГГ лопатку из композитного CMC, как в прототипах ADVENT. Песочный кулич тоже формой похож на настоящий, только есть его нельзя, хотя тут больше подойдет аналогия пули из го*на.

Так выглядят лопатки турбины из CMC (ЦИАМ)

А что за импортный 3D принтер такой, который печатает раскаленной керамикой?

А шо, надо печатать "раскаленной керамикой" прям?

Мне это как раз и интересно. Как они частицы порошка вместе спекают?

Когда я изучал материаловедение в университете нам рассказывали красивые истории о том, что в будущем все детали будут делать из композиции нанопорошков различных материалов путем спекания или склеивания связующими составами.

Такие материалы получают новые недостижимые ранее свойства.

И все-таки? Какой 3D принтер они использовали?

А где в статье хотя бы близко упоминается об импортном 3d-принтере???
Там говорится, что применяется своя технология быстрого прототипирования и ведется работа над принтером с новым принципом действия - направленной кристаллизацией вместо высокотемпературного спекания.

Ну как. Взяли этот рановский ультрадисперсный порошок, или, новое модное слово, "нанопорошок", сделали из него, скажем, эмульсию. Заправили в станок, напечатали лопатку, потом в печь запекаться. Другой, более реалистичный вариант - напечатали форму, запекли в ней порошок. Керамическим лопаткам полости для охлаждения не обязательно нужны, да и на фото нет следов их наличия.
Принтер там мелькает в кадре, обычный коммерческий продукт.
Изготовление лопатки из CMC - сооовсем, сооовсем другая пестня.

Монокристаллическая керамическая лопатка никогда не даст вам того, что даст лопатка из композитной керамики, неужели вы этого не понимаете?

Статье уже года три. Я, конечно, не сомневаюсь, что страна родит Кулибиных с радующей регулярностью, но пока все это напоминает историю с теми мальчиками, изобревшими последовательно "электромагнитное ружжо, которым заинтересовалось МО" и "новую операционную систему".

Работы по металло-лазерной 3D печати идут в полный рост. GE планирует начать промышленную печать форсунок для двигателей в 2015.
Один наш сотрудник работал по этой теме на Сименс. Туда идут неплохие инвестиции. В принципе, печатать уже научились, осталось добиться стабильности результата.

Я не понимаю. По материаловедению у меня 5.

1. Композит композиту рознь.
2. Керамическая лопатка, если в составе нанопорошка керамики будет использован еще хотя бы один материал, тоже имеет право называться композитной.

Мы не видели параметров композиционных лопаток. А вы я так думаю не сможете их предоставить, чтобы провести сравнение.

Чистая керамика однозначно будет побеждать в температурных сравнениях. Космические челноки обшиваются только керамическими композитами.

Керамика материал твердый. Её используют в броне. Модуль упругости предоставленных образцов от 240 до 400 ГПа. Прочность 400-1200 МПа.

Для сравнения Титан обладает упругостью 112 ГПа. Прочность сплавов Титана от 300 до 1100 МПа.

Какие я могу сделать выводы? Керамика лучше!

p.s. перечитал еще раз цитату и понял, что я не правильно вас понял. Алкоголь тому виной. Каюсь.

Дело в том, что коммерческих установок 3D печати из керамики не существует. И вброс гостя для меня пока не понятен.

Я бы не был так категоричен.
http://www.ceramic3dprinting.com/
ИМХО, тут надо определиться, что такое керамика