Уважаемые участники форума, подскажите, пожалуйста, кто знает, почему у современных потомков системы Гатлинга всегда вращается блок стволов, а не блок автоматики?

Излишне сложная, ненадежная и низкоресурсная барабанная схема не даёт практически никаких преимуществ в скорострельности, например, перед схемой Гаста. К тому же с одним стволом высокая скорострельность имеет мало смысла из-за перегрева. А скорострельность Гатлинга вообще недостижима.

Немцы выбрали именно "револьвер" еще с ВМВ, хотя Гаст был немцем, а некоторые одноствольные варианты пушек дотягиваются до 3000 в/м..

А если в M 134 minigun всё оставить как есть (тот же блок из шести стволов и блок автоматики), но только вращать не блок стволов, а блок автоматики? Охлаждение блока стволов проще организовать, повысится скорострельность, а качанием лафета можно регулировать кучность и зону поражения в соответсвии с типом и характером цели. От перемены мест слагаемых (то есть узлов) сумма (то есть конструкция) ведь не сильно изменится? Как думаете?

Вся автоматика (кроме копирного паза в кожухе) по сути и так вращается вместе со стволами.

Что вы предлагаете, так это как-то вращать систему подачи патронов. Или, что имеет больше смысла, просто подводить патроны ко всем стволам - в итоге получаем немного видоизмененную ("закольцованную") схему Гаста о многих стволах.

я вам в личку разъяснение по вашему вопросу отправил, этого недостаточно, вас мучает идея новой схемы пулемета?

Почти, только в отличие от системы Гаста, когда на каждом стволе своя автоматическая затворная система, имеется вариант одного вращающегося и несложного устройства подачи и экстракции, с системой стационарного высокоэфективного охлаждения блока стволов и системой управления кучности и зоны поражения. Кстати, если есть ссылка на многоствольную систему Гаста (более двух стволов), то отправьте пожалуйста, а то кроме двухствольной системы Гаста ни как не могу в интернете найти его систему с большим количеством стволов чем два. За ранее спасибо.

Нет не мучает, она уже есть, просто интересно порассуждать вместе с Вами и с другими участниками форума на эту тему и на предмет повышения и расширения ТТХ и возможностей многоствольных систем.

Нет. Затворов, экстракторов и устройств подачи патронов всё равно будет шесть (или сколько там стволов). Иначе теряется весь смысл огород городить. В итоге получается по сути шесть отдельных пулеметов с синхронизированной автоматикой, только и всего.

Нет, при всём уважении. У нас затвора и экстрактора, в классическом виде, как все привыкли, нет, а есть один вращающийся узел с элементами подачи и экстрации... Так что "выражение упростили"...

Ничего подобного, видоизменилась только затворная рама.

Если же этот барабан обеспечивает и запирание, то встает вопрос трения о донышко гильзы. Да и зачем тогда много стволов?

Нет, у нас нет такого понятия, как затворная рама, я же писал, что эта система принципиально построена по другому принципу, а трение скольжения преобразовано в трение качения, но я по извесным соображениям не могу разглашать детали конструкции. Технической задачей являлись интеграция высокоэфективной и высокопроизводительной системы охлаждения блока стволов, что, в свою очередь, даёт повышение скорострельности и плотности огня, а так же технической задачей являлось осуществление возможности регулирования кучности, формы и зоны поражения группой метаемых зарядов.

Т.е. вы описываете последовательное динамическое запирание подвижным роликовым затвором многих стволов, с последовательным выполнением экстракции и досылания подвижным копирным механизмом, с интеграцией в него основных функций и конструктивных деталей. Не очень четко, но представимо.

Всё равно остается вопрос способа подачи патронов ко всем стволам, и как при всем этом получить реальный выигрыш в весе, простоте и скорострельности перед традиционными аналогами.

какой смысл обсуждать то, что неизвестно? вы проверяете воспроизводимость своей идеи перед патентованием?

Хорошо. Закрываюсь.