То есть, если кончатся патроны, надо будет трофеить чужое оружие.


И в какой из стран оно входит в комплект вооружения пилотов?


Дело не в цене, у них у всех есть Фатальный Недостаток.

Так же как с ПМ и с Р-90 ... у каждого из них свой выстрел. Немцам предлагали (в рамках НАТО) унифицировать выстрел с бельгийцами, но те так и не согласились.

Это не сильно вероятно, большинство АК пользуют иной выстрел.

Мне кажется, что наибольший интерес качестве оружия самообороны представлял бы АМБ-17

Задача сбитого пилота, в первую очередь, это собственное выживание. Значит необходимо избегать столкновений с противником, а если всё же придётся открывать огонь - то делать это с минимальным привлечением внимания. Именно этим в своё время руководствовался потенциальный противник, когда ставил на вооружение XM9:


Однако широкое распространение бронежилетов ставит под сомнение целесообразность использования для этих целей оружия, использующего пистолетный патрон. Сейчас в комплекте выживания потенциального противника обосновалась ARка под штатный НАТОвский 5,56х45. Эффективная бесшумная стрельба из него, понятно, невозможна в связи с его сверхзвуковой скоростью.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/2 ... vival-kits
У нас на вооружении, тем временем уже стоят дозвуковые 9х39.

Ahriman, у нас есть ВСС Винторез и ВАЛ с дозвуковыми бронебойными патронами. Но их дистанция эффективного применения слишком мала, да и требует специальных навыков.
Высокая баллистика и ПБС достаточны чтобы не выдавать своего присутствия на открытой местности.

ЗЫ видео про АМБ-17 с широкоизвестным в узких кругах Ларри Виккерсом

Кстати, для любителей экзотики и объёмных магазинов, есть хороший вариант: ПП-19 "БИЗОН"

Винтовка Специальная Снайперская не предназначена для ведения интенсивного огня. Причём и ВСС и "Вал" уступают АМБ-17 по модульности и превосходят по массе. И какие специальные навыки необходимы для их применения?


Хлопок, создаваемый при пролёте сверхзвуковой пули, будет выдавать позицию стрелка.

Уметь стрелять на разные дальности. Траектория дозвукового патрона шибко кривая. Ну и эффективная дальность меньше чем у сверхзвукового патрона.


Он будет выдавать сам факт стрельбы, а не позицию. Иначе, зачем, по-вашему, делают ПБС для сверхзвуковых патронов?

АС Вал - 2,5 кг АМБ-17 - 2,9кг
Но если речь за НАЗ лётчика, то уместнее там смотрелся бы СР-3.



А Вал и АМБ тупо не влезут в НАЗ.

Eldarado, это базовая стрелковая подготовка, а не специальный навык. Про дальность да, для дозвука приходится жертвовать. С другой стороны сбитому пилоту тоже не общевойсковой бой вести.


Ну не только факт стрельбы, но и ещё примерное направление (про позицию это я дал маху), с которого ведётся стрельба. Эффект Доплера никто не отменял. Для сверхзвуковых патронов ПБС выполняют следующие функции:
1)маскировка вспышки от выстрела и позиции стрелка в условиях слабой освещённости;
2)повышение комфорта самого стрелка.


Мне кажется, что 2,9 - это снаряжённая масса, поскольку цифра в 2,5 кг тоже встречается. При этом масса снаряжённого АС Вал тоже 2,9 кг. Кушают они из одних и тех же магазинов.
Ну почему не лезут? ДТК же скручивается. Да и пендосы целую АРку как-то же упихивают.

Кстати, к АКСУ был ПБС, их правда в живую мало кто видел видел, но в теории видимо работало:

Бяда подобных извращенств, что это все же переделки, потому их баланс не так хорош как у специально спроектированного Р-90.

Все же те кому доводилось стрелять дозвуковыми из АК с ПБС отмечали крайне низкую дальность прицельного огня ограниченную буквально парой сотен метров.

Простите, а переделкой чего именно является ПП-19?
И какой такой "баланс" у него не так хорош?

АК, разве Ижмаш когда то это скрывал ?

ПП-19 не является переделкой АК от слова совсем. У них совершенно разная автоматика.
Эргономика там имитирует АК и сделано это специально, поскольку в нашей стране каждая бабушка знакома с органами его управления.

Не смотря на иную автоматику основой является АК, он даже внешне узнаваем. Изготовление ПП на основе полноценных автоматов всегда сказывается не в лучшую сторону на их балансе, бо изначальная мощность выстрелов сильно разная.



То есть оно конечно нет проблем переделать автомат под пистолетный выстрел, но такой ПП всегда будет несколько больше и тяжелее нежили специально спроектированное оружие.

Перечитайте ещё раз, что Вам писали. Вот ту часть про эргономику. Если в эту тему сейчас завалится альтернативно одарённая личность и начнёт заливать про "АК-копия StG44", то он будет ближе к истине, чем вы.


Замечательно. Жаль, что Вы не соизволили пояснить что же это такое тот "баланс", на который вы всё время ссылаетесь.

Использование иной автоматики никак не отменяет выше изложенное.

Кстати, Витязь еще больше похож на классический АК:



Да же глядя на фото не понятно как можно отрицать того момента что основой ПП является автомат

Так выше ничего и не изложено Даже как-то неловко за Вашу аргументацию "ЫЫЫЫЫ ПАХОЖ".


Сколько раз Вам надо написать, что похожим на АК его сделали специально?
О достоинствах той или иной схемы, Вы, наверное, судите по страйкбольным игрушкам. Они же очень похожи на боевые образцы, правда?

Причины похожести не имеют никакого значения. Они же не отменяют тех моментов, что ПП спроектированный без использования доброй половины деталей от полноценного автомата, можно сделать меньше и легче + адаптировать его под более слабый выстрел в плане эргономики.

...российский пистолет-пулемёт, разработанный в 2004 году компанией «Ижмаш». Основан, в зависимости от исполнения, на АКС-74У (исполнение номер 10) или на АК-105 (исполнение номер 20).

...автоматика основана на использовании энергии отдачи свободного затвора. Газоотводная система отсутствует, стрельба ведётся с закрытого затвора. Ствольная коробка, ударно-спусковой и предохранительный механизмы идентичны соответствующим элементам АКС-74У, за исключением отсутствия поворотного затвора, газоотводных элементов и поршня.

Ну, не считая того, что на "похожести" строится вся Ваша аргументация


Зачем? Будет неудобен в использовании, руки же Вы себе меньше не сделаете.
А надо? Чем легче - тем хуже дела с контролем отдачи. Тем более в схеме со свободным затвором, где скорострельность зависит от массы затвора и жёсткости пружины.
А точно получится?
ПП-19-01 Масса, кг 2,9 (без патронов)
FN P90 Масса, кг 2,78(без патронов)

Это ещё как?

А на чем она должна строится ? Он в "коробке" АК, о АК и речь. А что стало причиной уже не важно, мы ведь о говорим о том что уже есть, а не как могло быть.

Р-90 и НК-7 скомпонованы мягко говоря по другому и причина тому не иные руки.

Точно, даже по приведенной Вами информации он легче, а МП-7 и двух (пустой) не весит, так что однозначно можно.



Это уже вопрос дискуссионный.

На сходном принципе работы и конструктиве деталей? Вот затвор и затворная группа ПКМ, например. Наследственность угадывается легко, за вычетом адаптации затворной группы под ленточное питание.

Аналогичную картину можно наблюдать, если разобрать Изг'аильский Galil или Швейцарскую SIG 540. Оба основаны на АК системе, автоматика работает за счёт энергии пороховых газов, отводимых через отверстие в стенке ствола, передвигающих поршень, соединённый с затворной рамой, а запирание канала ствола осуществляется поворотом затвора на два боевых упора. Но, внешне, заразы, совсем непохожи




По-другому не значит "хорошо" или "плохо". В данном случае "под другие задачи".


Нихрена себе, целых 120(!) грамм, Карл! Ось це перемога!


Может быть потому что у него другая схема автоматики? И патрон меньшей мощности?

Для конечного пользователя это не важно, ведь он работает с оружием неких масса габаритных параметров, а не с тем что там внутри. Условно конечно, бо работа разной автоматики по разному ощущается стрелком и этот момент то же следует учитывать.

Мы счас ведем речь в контексте PDW, то есть рассматриваем их как выполняющих однотипную задачу.

Тем не менее, Р-90 получился легче, даже не смотря на то что он делался, раньше. Ну и с 50-ью патронами он весит 3,1 кг, тог да как ППК-20 с 30-ью - 3,65кг. Так что использование основы полноценного автомата явно отрицательно сказывается на масса габаритных показателях. Кстати, у Р-90 ещё и прицел все же лучше.

Может быть, тут уже каждый решает сам какую автоматику использовать. В НК делали МП-7 "с нуля" и профит этого решения очевиден.

Что "это"? Разговор вёлся за Ваш тезис "ПП-19 основан на АК". Это объективно не так, разве что Вы будете утверждать, что страйкбольные игрушки и детские пластмассовые автоматики основаны на внешне соответствующим им изделиям. Каким образом вами написанное соотносится с первоначальным тезисом?


Ладно, допустим. Вы хотите мне обосновать, что условный МР7 или PM-63 RAK удобнее в использовании, чем ПП-19? Милости просим.


И что? Патрон-то другой.


MDP-9, Масса 1,6 кг без патронов. Он в той же мере "на основе AR", что и ПП-19 "на основе АК".



Не может, а так и есть. В итоге имеем ПП более лёгкий, но более сложный, менее надёжный, более дорогой и под более редкий и дорогой патрон со слабым останавливающим действием.

\
Точно? Он в скольких странах именно как PDW на вооружении стоит? Ровно как и его собрат Р90.

Можно... Автоматическим огнем в пистолете
Приклад оному прилепить только...

Ну или модно и молодежно

Главная проблема всех этих Стечкиных и Глоков-18, что из них очередью в принципе никуда попасть невозможно. Даже с прикладом. Поэтому их никто и не использует, и не пытается даже делать такую компоновку ПП, пару раз поэкспериментировали и хватит.