плохо скачешь))

у меня теперь 2 вопроса
1. сколько тебе лет?
2. проведи причинно-следственную связь между ГШ-18, глокоебством и баллистикой российских вариантов 9 мм пара, 40SW и 357SIG.
и для уникально упоротых, что ты этим вообще хотел сказать скопипастив туеву хучу инфы из интернета?

Какая разница? У нас с тобой все равно ничего не получится, я с мужчинами не встречаюсь.

ГШ-18 слишком легкий, его сильно подбрасывает при стрельбе (со слов Бадюка).

Никакого глокоебства нет. Есть видео про глок в калибре .40S&W, в котором Бадюк рассказывает о преимуществах этого калибра.

Сергей Бадюк: «Mark 23 — лучший боевой пистолет мира.» (в предыдущем видео)

Heckler & Koch Mark 23

Калибр: .45 АСР

Российские варианты 9 мм пара уступают по массе НАТОвским.

явный признак малолетки.
фейспалм)))) А без Бадюка это был секрет полишинеля? Сухая масса известна, энергетика патронов известна, млядь он наверное должен был стрелять как мелкашка?)))
Ах раз Бадюк сказал, тогда понятно. А для каких целей этот калибр обладает преимуществом он не сказал? Или этот калибр универсален?
Я например знаю для каких целей ФБР разрабатывало 40СВ, и почему он до недавнего времени был так популярен в полиции Штатов. Правда 9мм пара его стремительно вытесняет даже в ФБР и полиции.
А вот ты знаешь для каких целей вообще затевались НИОКР по теме "Грач"? От сюда твои выкладки по калибрам это чистая феерия))) Я уж не говорю про цитаты в виде Называется здравствуй школьный курс физики))) ты бы загуглил в википедии определение импульса))
Ну а дальше это в анналы истории
Не знаю тебе ли лично принадлежит авторство сих мудрых строк, однако если предположить что здесь имеется в виду проникающая способность пули, а учитывая что это приводишь ты, даже в этом я не уверен. То в нашей вселенной проникающая способность выше у пули малого калибра, и характеризуется слабой деформацией в теле. Однако высокое боковое воздействие малокалиберной пули может достигаться за счет эффекта гидродинамического удара, возникающего при скорости пули не ниже 700м\с. Понимаешь хомячок, ты, или тот на кого ты ссылаешься, пытаетесь судить о баллистике пули (а их бывает аж три вида: внутренняя, внешняя и преградная) основываясь на не правильном знании основ физики, и упрощенном представлении движения пули в теле, образующую раневой канал.

Надо же, ГРАУ, ЦНИИТОЧМАШ, бывший ЦКИБ и другие КБ оказывается даже и не подозревали)))

Почему патроны 5.45/5.56 называются малоимпульсными?

Физика. Полный курс. Орир Дж.



Вводный курс физики, читаемый автором студентам Корнеллского университета.

Страница 112.



То есть легкая высокоскоростная пуля быстрее теряет кинетическую энергию в плотной среде.

Я упала с самосвала тормозила головой (с)

потому что они малоимпульсные
а почему именно Корнелльского? там какоя-то своя особенная физика?)))
это конечно хорошо что данный "диспут" возродил у тебя интерес к знаниям. Вот только боюсь выхлопа от этого будет мало, твоя твердолобость может соперничать лишь с наивностью не обезображенного интеллектом мозга

проведи причинно-следственную связь между силой сопротивления воздуха и
у тебя воздух является плотной средой?
Слушай, тебе надо работать в КК, напиши Кирисенко, им нужны такие люди. Будешь у них баллистику курировать. Хуже уж точно не будет))
ты главное не останавливайся, мне уже чисто по-человечески интересно что же будет дальше))

Это как-то связано с их маленькой массой? (по сравнению с 7.62×39)

Ок.
Как зависит скорость потери кинетической энергии пули от скорости пули? (при движении в воздухе/баллистическом желатине)

как-то связано
Что значит Ок? типа снихуя у тебя движение пули одинаково как как в воздухе так и в желатине? Ты тормоз, я тебе уже писал что баллистика пули имеет аж три вида, ты же ебанутый даун смешал все в одну кучу. В твоих раскладках как-то участвует коэффициент удара, величина которого показывает энергию пули которая приходится на квадратный миллиметр её максимального сечения, а ведь еще существует коэффициент формы пули, прикинь?

ЭХсперД, выкладывай формулы:

Как зависит скорость потери кинетической энергии пули от скорости пули? (при движении в воздухе/баллистическом желатине)

глокоёбистый хомячок, сама постановка твоего вопроса является сущей ересью, но ты упорно бьешься головой об стену))
Хотя это видимо был вопрос с подколом, ну-ка яви нам мудрость))) Кстати тему плотной среды ты так и не раскрыл

Нахуя тебе какие-то формулы, если ты так и не догнал что такое импульс?)) У тебя сука импульс зависит не от скорости а от массы)) Что снова возвращает нас в вопросу о том сколько же тебе лет.

Если хочешь много знать иди учись, хотя чёт я сомневаюсь))

Ну вы даете))
Импульс зависит от навески пороха!

Куров В.Д., Должанский Ю.М.
Основы проектирования пороховых ракетных снарядов

Страница 224.

мне интересно уважаемый, сколько нужно раз сказать что ты не прав чтобы ты начал копипастить выдержки из науки под названием баллистика?

истина где-то рядом (с)

Ладно хомячок, мне надоели твои танцы с бубном в надежде родить ёжика против шерсти истерично мониторя интернет и выхватывая куски из разных умных книжек)))
То что ты так упорно пытаешься мне доказать, но сам не понимая что же ты ищешь это оставим для твоего психиатра. Меня умиляет другое, сколько от тебя выхлопа в пустую, нет чтобы изначально сука почитать про баллистику)))

Ответ на твой сакральный вопрос лежит несколько в другой плоскости и называется баллистический коэффициент, относящийся к внешней баллистике пули.

Ну и для закрепления, в той же вики почитай сравнение баллистики двух калибров .408 Cheyenne Tactical и .50 BMG, как полностью противоречащую той теории что ты здесь выдвигаешь. Я позже приду проверю))

Ну, как я и говорил...

Разумеется, нормальные люди (не дебилы) понимают, что это утверждение (легкая высокоскоростная пуля быстрее теряет кинетическую энергию) справедливо при прочих равных.



Разницу между .50 BMG и .408 улавливаешь?

Ты б еще вот это привел:

6.5x25 CBJ / MS

Пуля снаряжена в отделяемый пластиковый поддон.

это пиздец......no comment блядь)))))

Нечем крыть?

Боеприпасы для подводного оружия



http://world.guns.ru/ammunition/russian-special-cartridges-r.html

Хоспади... откуда такие дятлы берутся?
Тебе же сказали погугли определение про импульс. А что касается твоего учебника, то там тоже оно наверняка есть, просто про таких как ты говорят: "Беру книгу, вижу фигу.".
Ну что же для особо талантливых:
Импульс
P=m*v
Энергия
E=(m*v*v)/2
В обоих случаях наблюдаем линейную зависимость искомого параметра от массы. Для энергии зависимость от скорости квадратичная, а для импульса - линейная.
Так что сюрприз: вдвое более легкая пуля при вдвое более высокой начальной скорости будет иметь равный импульс и вдвое более высокую энергию.
Печаль только в том, что все это имеет отношение только к начальным параметрам выстрела (на выходе из дульного среза). А вот как та или иная пуля теряет скорость (и соответственно снижаются обе искомые величины) зависит далеко не только от площади поперечного сечения пули, но еще и от формы пули, на что тут прямым текстом намекалось (ищи волшебные слова коэффициент формы). Нагуглить картинку с выстрелами для подводного автомата ума хватило, а понять накуа у него пуля такой длины похоже ты так и не осилил?

Как обеспечить большую массу подводной пули при малом диаметре?
1. Сделать длинную пулю из стали
2. Сделать короткую пулю из вольфрама (более дорогое решение)


prototype, у тебя лучше получается комментировать политические темы. Иди лучше на свой Наполеонариум.

Балбес, длинной пулю делают вовсе не для увеличения массы. А все из-за того же коэффициента формы. Даже для АСМ новый патрон, внешне практически не отличающийся от обычного имеет длинную пулю:

Угадай зачем. Ответ для увеличения массы - не верен.

Военно-полевая хирургия локальных войн и вооруженных конфликтов. Руководство для врачей
Под редакцией Е. К. Гуманенко, И. М. Самохвалова

стр. 67

Вы все же обратили внимание на то что ответы на Ваши сакральные вопросы лежат в области баллистики?

Однако перед тем как снова вбрасывать вырезки из умных книжек, ты бы для себя определил что же ты пытаешься найти.

Раз ты отошёл от движения пули в "плотной" среде на примере сопротивления воздуха))) и даже запостил вырезку из раневой баллистики, это видимо намекает на то что ты решил таки остановится на одном конкретном виде - преградной баллистике, видом которой является раневая. Однако))) Для преградной баллистики различают два основных вида воздействия пули на цель, это: проникающее и останавливающее воздействие. Ты бы это узнал если бы читал дальше)) Так вот, у меня вопрос, этой формулой что конкретно ты пытаешься доказать?

Легкая высокоскоростная пуля быстрее теряет кинетическую энергию.

Ну хорошо, допустим так и есть, определенная логика в этом есть, не спорю. Правда в реальности все совершенно не так. Однако, даже если легкая высокоскоростная пуля быстрее теряет кинетическую энергию, чем это характеризует тот или иной калибр, грубо говоря какими качествами это его наделяет?

Пистолеты указаны с нарастанием популярности в конкретной силовой структуре.

http://onepamop.livejournal.com/1108473.html



пишуть, что в руках разорвало..