Ну если вы в любой момент, опять можете заявить "у вас логики ноль. Мне не интересно", то это с моей стороны, как со столбом разговаривать.
Так что извините, я сливаюсь в ответ.

Статью сложно осилить, читайте форум.

6,02 лучше пробивает, чем 7,62х54. С вольфрамом пробъет и 5 класс (что держит не более Б-32 стальной).

А если робокоп отойдет на 201м и довернет корпус, пробьет?
Смотрите, по факту на Украине даже вольфрамовых 5,45 практически нет.
Лупят термоупрочкой. Но что-то я не слышал про проблему неубиваемых робокопов. Если есть такая информация, прошу поделиться.

Вот троллина. Все, я закончил. Может кто то другой вам в панаму накидает про статистику ранений, оснащённость армии и прочее.

Честно говоря слишком красиво выглядит, не верится в такие сказки.
Например с какого такого волшебства эта пуля теряет настолько меньше энергии в полете, чем 5.45? Там с аэродинамикой пули уж точно все прекрасно, но кривая скорости 6.02 по сравнению с ней выглядит неправдоподобно.
Ладно бы 5,45, у нее энергия меньше. Но аналогичный 6.02 по смыслу и энергетике Грендель имеет баллистическую кривую скорости ближе к 5.45, а 6.02 по какому то волшебству кардинально лучше их обоих. Может быть его испытывали на высоте 4 километра?
Попахивает пиздежом.

По крайней мере нужно смотреть практические стрельбы, а не рекламный буклет.
В частности что он там пробивает на самом деле, ибо даже если это правда, современный броник и плита мягкой стали это две большие разницы и ведут себя по разному.

Если то что на картинке - правда, то без базара, хороший патрон. При отдаче как у 7.62x39 лучшая баллистика и пробитие. Преимущества малоимпульсности таки теряются, разброс увеличивается, но тем не менее. Насколько оправдан возможный переход на него как на единый патрон по сравнению с тем что есть в реальных сценариях применения - это уже отдельный вопрос. Много раз это уже обсуждалось, и тема висит не первый десяток лет.

Я тоже что то не слышал чтобы там кто то жаловался что патроны броники не пробивают) Во первых никто на это особо не рассчитывает, т.к. стрелковка это обычно не основной способ поражения живой силы. Это какая то слишком сфероконная ситуация, чтобы это прям зарешало, особенно в обмен на все недостатки мощного патрона. Вот если бы их заставили с XM7 укреп штурмовать, почему то кажется что добрых слов бы не было)

Аэродинамика пули и чуть больший заряд пороха решают.

Интересно в каком калибре пуля уже позволяет делать разрывную. Именно в том и новый боеприпас делать как по мне. Думаю с 6.5 мм.

По поводу кучности



Да, это уже история.

Американцы восхвалили, луддиты из КК обосрали
Попенкер из этой братии еще к КОРДу неравнодушен подобным образом.

АМК 6х49 мм


тыц

Что значит разрывную? По типу дум-дум?

А если перейти к пулям большего удлинения и этим снизить волновое сопротивление?

Если пуля стабилизируется вращением, рано или поздно упрёмся в предел механической прочности пули против центробежных сил (более длинная пуля в том же калибре требует большей угловой скорости для стабилизации). Это не учитывая роста потерь на омывание большей поверхности, проблем с размещением пули в патроне, надёжности работы автоматики.

Есть, конечно, "танковый" путь, но там свои проблемы.

Да, именно разрывную, не раскрывающиеся лепестки, а заряд взрывчатки хотя бы в 0.3 грамма.

И какой от этой петарды прок?
Я не стебусь, просто интересно.

Когда этот заряд раскроет оболочку вокруг бронебойного стержня до диаметра в пару сантиметров, то будет не до шуток. Или сработает об пластину бронежилета и в шею полетит та же оболочка да еще усиленная микровзрывом. Если что элементы для защиты горла не делают полноценными керамическими. Они из фигни.

А на фига это нужно? Энергия такого микрозаряда будет тоже ничтожная. Зато ему потребуется взрыватель, тоже микро, но всё же... к чему такие извращения? Такое если и делают, то в зажигательных целях, против техники.

По незащищённой тушке такие были крайне эффективны в Войну. Один грамм тротила в себе несёт 4134 джоуля энергии, например, что больше чем кинетическая энергия винтовочной пули. "Взрыватель" там простейший, просто ударник, приводимый в действие инерцией при торможении пули о преграду.

Это безотносительно бреда выше про поражение через противоосколочную броню лёгкими осколками.

Ну, создавались они как зажигательные, в первую очередь для борьбы с авиацией (и небронированной техникой вообще), по которым обычные пули 7,62 мм были недостаточно эффективны.. а используя эти, можно было поджечь технику, попав в бак или ещё во что-то горючее...

Ну, в современных реалиях для поражения БПЛА разрывные патттроны могут и подойти. От одного попадания куда больший урон будет. Собственно, как и во времена Второй мировой и ВОВ, где для 7.62 мм пулеметов были разрывные патроны, которые против тканевой обшивки работали хорошо.

А вот против современной пехоты - уже нет.
При попадании в плиту СИБЗ оно куда хуже бронебойного, да и скорее всего обычный пули со стальным сердечником. А в незащищенные участки хватит и обычного патрона.

Расскажи это погибшим от ранения шеи соплями из пуль попавших в броник.

В мясе такая пуля даст поражение эквивалентное наверное 8.58 пуле.
Пластина бронежилета от присоединенного воздействия ВВ может не выдержать.

Ведь все помнят что при скоростях соударения свыше 1100 м/с керамика не работает?))))


Цель в калибре меньше 7.62, но больше 5.45 получить пулю с заметной бронебойностью, но при этом значимым останавливающим действием. Что как правило противоположно друг другу без взрывчатки.

Американцы вон соорудили для того 6.8*51. Совершенно чудовищный патрон, с которым неподготовленный человек не совладает.

Интересные образцы для гражданского рынка

Сайга-АМ/АКВ-521/T&T 545v1
https://t.me/bigbattlepanda/10410

надо будет присмотреться к новым образцам к 2025 году

Мне интересно, почему КК пытается пропихнуть ПП-19 летчикам на замену АКСУ вместо своего же АМ(Б)-17. Ладно бы конкурент, но оба-то автомата их разработки.

АКВ-521


https://t.me/threedguns/2047

А экзоскелеты завезли, или питание святыми гамбургерами дает +10 стойкости к отдаче?

К отдаче гамбургеры, экзоскелеты это к массе брони.