Кроме 4-осных вагонов цистерн, существуют и 8-осные, например "8-осная железнодорожная цистерна для нефтепродуктов, модель 15-871". Там размеры гораздо более удачные (для МБР) и в нее можно впихнуть уже более тяжелую МБР длиной до 18 метров и весом до 45 тонн , диаметр не более 2 метров. Из существующих МБР вписывается БРПЛ Р-29РМУ2 «Синева». Тополь-М и Ярс на несколько метров длиннее и не годятся. Возможно новейшая РС-26 «Рубеж» впишется.

Осушить Булаву и будет вам ракета для БЖРК. Без всяких танцев с бубном.

К сожалению у нее дальность несколько не дотягивает, где то 9000км с полной ПН. Не хочу провоцировать флейм насчет Булавы. Скорее всего немаловажный фактор это пропорции корпуса - диаметр и длина, она очень ближе к Trident-I в этом (там соотношение 5.5 , у Булавы оно 5.75 , у Trident-II чувствительно больше - 6,44), кстати и по весу Булава намного ближе к Trident-I. Неудивительно что по своими летными характеристиками не ушла далеко от него.
То что мне непонятно - это вообще логика принятия задании на ТТХ на некоторых образцах ядерных ракет в СССР/России, все они с РДТТ кстати. Во первых РСД-10 Пионер - кому было нужно создавать этот монстр с тремя РГЧ, да еще в таких больших количествах. Можно было обойтись намного меньшей мобильной моноблочной РСД (до 4500км) которая вместе со своей ПУ создавала бы намного меньше проблем. Потом - тот самый БЖРК РТ-23 УТТХ Молодец, которого уже нету, вообще верх тупизма - большая 104 тонная МБР вне габаритов вагонов которая однако должна быть замаскирована в вагон. Получилась она такая потому что кому то захотелось впихнуть в нее 10 ББ на 0,55 МТон. Неудивительно что этот комплекс выполнил всего 18 настоящих боевых дежурств. Особую адекватность не наблюдается и с Тополей, там стартовый вес 45 тонн, что означает забрасываемый вес где то более 1 тонны, что является overkill для моноблочной МБР (правда, это позволяет впихнуть очень много тяжелых ложных целей, но зачем).

Логика реального применения (не сдерживания) предполагает одиночные ядерные удары.

https://lenta.ru/news/2015/12/19/bargusin/
Принятие на вооружение боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК) «Баргузин» переносится более чем на год — до 2020-го. Об этом ТАСС сообщил в субботу, 19 декабря, источник в российском оборонно-промышленном комплексе.

«Вследствие сложной финансовой ситуации и вызванных ею бюджетных ограничений сроки работ по созданию "Баргузина" сдвинуты вправо более чем на один год», — пояснил собеседник агентства. По его словам, это касается всех этапов работ, в том числе опытно-конструкторских, производственных и испытательных.

Таким образом, создание нового боевого железнодорожного ракетного комплекса завершится в лучшем случае в 2020 году, отметил источник.

Реальное применение МБР скорее всего массовое, и скорее всего как ответно-встречной удар. Одиночные удары это скорее всего либо ОТР либо авиация.
Логика для преодоления перспективной ПРО - как можно больше ракет, соответствено переход к моноблочных МБР, которые к тому являются и наиболее легкие и это хорошо сочетается с мобильном базированием. Насчет мобильного базирования - только ЖД транспортные средства могут одновременно гарантировать большую защищенность и замаскированность МБР. Например вполне возможно впихнуть МБР в стальной контейнер который выдержит перепад давления в ударной волне 40 атм что соответствует 0,5 Мтон на дальности 550-600м, весьма хорошо. Защищенность нужна и против возможных диверсионных груп и против разных ДТП. Подвижные грунтовые либо могут иметь хорошую замаскированность но невысокую защищенность, либо хорошую защищенность но практическое отсуствие замаскированности. В том виде что они сейчас (ПУ Тополей, Ярсов) вообще ни то ни другое, что не есть хорошо.

40 атм не выдержит железная дорога. Сдует контейнер далеко-далеко.

Вполне. Однако сам контейнер с МБР внутри как бы не погибнет. Можно подумать о мер противодействия "сдувания". Ну, в плане затравки можно придумать специальную машину-манипулятор (нечто типа ИМР? спрятанная в композиции) которая после ядерного удара восстанавливает правильное положение вагонов контейнеров что бы могли произвести пуск.

А вы хорошо изучили тему воздействия ядреного взрыва на бжрк предварительно? Может даже видео видели соответствующее с испытаний?

Из массовых характеристик ТПК и самих вагонов-"рефрижераторов" можно сделать вывод о более менее неплохой защищенности от ударной волне. На то и ЖД выглядит лучше в этом плане, банально из за того что обычные ЖД транспортные средства весят в разы больше чем шоссейные.

ага, надо экстренно (допустим - за счет подрыва пиропатронов а-ля патроны для дюбелей) "якорями"/анкерами/винтами/сваями в грунт вгрызаться, чтоб не сдуло вагончик

Её дальность зависит от забрасываемого веса и может меняться.
Зато Булава влазит в "стандартный" вагон

Укрыть такие устройства во внутренности условной "цистерной" с 4 осей кажется проблематичным, но скорее всего решаемые.

В стандартную 4-осную цистерну не влазит. Также по весу 4-осные вагоны не подходят если хотим хорошую защищенность. По весу с хорошей защищенности подходят 8-осные вагоны.
Один из возможных вариантов следующий: модернизация Булавы с удлинением второй ступени на полтора метров что бы могла забросить ПН 1150кг уже на 10тыс. километров, при этом вес будет к 41,6 тон, длина уже 13 метров. Используем как базовой вагон например 8-осную вагон-цистерну для нефтепродуктов модели 15-871. Уровень защищенности высокий, суммарная толщина внешнего прочного стального корпуса может быть к 65мм. В этого корпуса уместятся несколько пиротехнических анкорных устройств для вкапывания в грунт.

главное интересно влезет она с тпк и стартовым устройством в стандартные 72т на вагон...чтоб в стандартный по размеру контейнер загрузить можно было
Можно было бы всю систему в контейнерах возить
И не только по жд
Но и по автодорогам и по морю в контейнеровозах

или лучше в 60т

100 тонн на вагон, без проблем, на новых тележках.
2х40 футовых контейнера:
Длина - 24 м
Высота - 2.385 м
Ширина - 2.352 м

Чтоб отличалось от основной массы составов?
Кстати какие новые тележки?
На тех 24метровых тележках тоже написано 72т гп
На сдвоенных колесных парах, да, можно 140т

25х4=100 тонн на платформу
100-25(~масса платформы)=75 тонны на груз.

А сегодня и 27 тонную тележку презентовали
Т.е. можно на груз пустить ~83 тонны.

Ну...вот и тпк с булавой и средством старта впишите в 75т и массу 2х контейнеров туда
Яж это самое и имел ввиду

не, ну можно телегу вагона из титаниума сделать, и контейнер из люминия со стеклопластиком...можно и 90т нагрузить

Хм, в принципе и тополь лезет
Длина ракеты, 22.7 м
Диаметр ТПК (без выступающих частей), 1.95 м
Стартовая масса, 47.1 т

во во...
Только не в один контейнер и с переделкой вагона

Лучше новую ракетку с меньшим забрасываевым грузом, легче стартовую
И чтоб с пу лезла в стандартный контейнер

Существуют тележки с повышенной осевой нагрузки, например двухосная тележка 18-194-1 до 25 тон/ось. Хотя осевая нагрузка определяется железной дороги. Тот же вагон модель 15-871 имеет согласно спецификации максимальный вес 168,8 тон (осевая нагрузка 21.1 тон). Если взглянуть на схему вагона можно отметить что у него 2 х 2 скрепительных пояса установленные на базой вагона 13790мм. Следовательно в целях маскировки будет удачно что бы кромки откидывающейса крыши были непосредсственно до этих поясов. Тогда длина МБР должна быть не более где то 12,3м , в принципе модернизированная т.е удлиненная Булава все таки вписывается. Приблизительный рассчет для внешнего прочного контейнера длиной 15 метров с толщины стенок сумарно 65мм дает вес вместе с МБР 132 тонн. Такая толщина совместно с прочности внутренного ТПК сможет устоять на 30мм БОПСах , например БОПС 30×165 мм Oerlikon РМС303 с дистанции где то 300м. По внешнему давлению вероятно до 50-60 атмосфер что означает 500Кт на дальности 500м.

30т должно быть контейнер 40 с ракетой и ПУ
Для всея стратегических скрытных ракетных комплексов
Интересно из 15..20т ракеты можно выжать приемлемый груз на 8...10 тыс км дальности?

наверное если только гиперзвуковую крылатую машину

Вот хорошая графика которая илюстрирует возможныв отношения полезной нагрузки к стартовой массы БР. Следует отметить что она справедлива для ракет с РДТТ. Для жидкостных соотношение лучше. Взята с "Николаев Ю.М., Соломонов Ю.С. - Инженерное проектирование управляемых баллистических ракет - 1979" , там много чего интересного.
Из 15 тонны МБР для 10 тыс. км на РДТТ можно выжать очень хороший груз из примерно 450кг.

П.С Очень рекомендую и
Николаев Ю.М., Панин С.Д. - Основы проектирования твердотопливных управляемых баллистических ракет. (в 2х частях) - 1998, 2000г.

Вот и приближенная зависимость радиуса поражения цели с определенной защищенности от мощности боезаряда.

Да не будут подгонять ракету под такой вагон. Достаточно много бегает вагонов-ракетовозов ЦМГВ и аналогичных по размерам, что бы затеряться среди них.
http://ntlk.su/gabaritnye-razmery-vagonov

Что касается защищённости - то тут как у подводных лодок: скрытность+подвижность.
большего и не требуется. В зоне завалов защищённость всё равно не поможет, а выйти в безопасную зону за 15 минут поезд вполне способен до прилёта ББ.

Обычные грузовые (крытые) вагоны, также платформенные для контейнеров 4-осные, это ограничивает их общий вес до где то до 94 тонн при осевой нагрузки 23,5 тон, но ее нежелательно быть более чем 21,5 тон/ось. Что бы вписался ракетный комплекс на основу Булавы в такой вес нужно снизить защищенность внешнего контейнера до толщины приблизительно 15мм что ИМХО крайне недостаточно. Снайперский выстрел с бронебойной пули испортит ракету. Конечно выстрела из РПГ (вполне вероятный вариант диверсии) никакая броня не остановит, но против него можно установить эффективный КАЗ.
Насчет испытании на ударной волне в 1991г. - взрыв 1000 тон на дальности 500 метров дает избыточное давление менее 1 атм. А вот 100кг в 5 метров дает уже 7 атм.
Хорошо защитить ракету (толщина внешнего контейнера более 40мм) в рамках 4-осных вагонов можно только если она малогабаритная моноблочная, дальнейшее развитие проекта "Курьер". Возможно создать такую МБР с длину 9,5 метров, вес 12,5 тон, один маневрирующий ББ на 300Кт + тяжелые ЛЦ. Тогда ракета впишется в множество 4-осных вагонов, включительно цистерн.

По поводу ракет и вагонов повторю мои посты:

---


Вагоны не делятся на "длинные" и "короткие". Есть определённые модели. Самая популярная, НЯП — 11-066:


В него относительно легко можно запихнуть Булаву. Но комфортней ей будет в модели 11-280:


В оба вагона она помещается и по габаритам, и по массе. В 280-й даже с запасом, так что можно добавить, допустим, длину первой ступени, чтобы увеличить дальность.

---

Поискал производителей — нашёл интересное.
Объединённая Вагонная Компания, перспективная продукция:



Нас могут заинтересовать те, что в нижнем ряду в центре и справа