Гном.

http://www.kapyar.ru/index.php?pg=241
http://www.astronautix.com/lvs/gnom.htm

Фаталист
На мой взгляд излишне сложно - ускорители, ступень с ВРД, вторая ступень - как мне кажется сверхэнергичного старта (с предельно коротким активным участком) не получится - а это один из ключевых элементов системы (в части прорыва ПРО). На тех. уровне 60-70-х годов просто по другому не вкладывались в заданный вес МБР.

Да это так размышлизмы на тему как сделать самый лёгкий возможный МБР. Если 40 лет назад "дышащая" ступень теоретически существенно облегчала ракету, а 20 лет назад Миджетман вообще весил 13 тонн (против 45 тонн Тополя), то что возможно сейчас?

Фаталист
Я думаю, что надо не столько облегчать МБР, сколько "ускорять" старт. Пусть весит и 15 и 20 тн. Но если при этом (с учетом меньшей дальности) стартовать будет хотя бы на 1/3 как "Газель", да еще с маневром по ускорению и с модуляцией факела - "воздушный лазер" может "отдыхать".

Если воздушный лазер летает посреди страны, то что-то уже не так. Малогабаритные ракеты легче спрятать. Да и колесить на 8-осных МАЗах, я предпологаю не фонтан.

Фаталист
Стандартный 40-фт. контейнер может весить с грузом 30,5 тн. - Так что с весом все ровно (еще остается 6-8 тн на стартовую аппаратуру и ТПК)
Даже современные автопоезда могут иметь до 6 осей - 3 на тягач, 3 - на полуприцеп.
А по поводу "посреди страны" - к сожалению непрерывного РЛ поля над территорией РФ сейчас нет (есть черная дыра на северо-северо-востоке).
Да и в перспективе могут появиться лазеры и на B-2. А это "стелс" какой-никакой.

PPP
Гляньте по приведённым выше ссылкам на величину удельного импульса ПР-90 и сравните с обычными ТТ ракетами)
И ничего там дико сложного нету кстати говоря.

Речь похоже о тиксотропных топливах, направление безусловно перспективное, но ракета по сути жидкостная (по конструкции). Остаётся открытым вопрос о возможности сделать такую ракету мобильной, на этом форуме я не раз говорил об этом любителям впихнуть Р-29 в ЖД вагон.

Воздушный лазер в нынешнем своём виде может отдыхать и так)

Growler
По ссылкам - не нашел про импульс. Если можно - перепостите сюда. У меня Vif2 не открывается в принципе (если это там).

Домножьте на 9,81 и получите величину удельного импульса в м/с.
Теперь смотрите где-нибудь величины удельного импульса для ТТРД, можете и для ЖРД заодно для сравнения.
Навскидку хотя бы википедия:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0% ... 0%BB%D1%8C

- речь о криогенниках, для ЖРД на высококипящих компонентах естественно меньше.

Делайте выводы что перспективнее.

Growler
Понял о чем Вы (могли бы просто сказать про удельный импульс ПВРД).
С удельным импульсом все ясно. Но дело не только в удельном импульсе (это как с ионным двигателем - импульс гигантский, да тяга мала.)
Простой расчет - у "Гнома" ПВРД работал 60-70 сек. За это время МБР разгонялась с 1.75М до 5.5М. Таким образом ускорение МБР составляет не более 2.2 g. МБР "Тополь М" имеет среднее ускорение порядка 2,8g. Однако для того, чтобы активный участок траектории длился 1 мин, МБР необходимо среднее ускорение порядка 8,5-9g. Соответственно, на начальных участках ускорение должно быть еще выше. Более того, при применении ПВРД в первой ступени (правда появляется и нулевая - ускоритель) увеличивается количество ступеней (из-за невозможности работы ПВРД на больших высотах), а каждая отсечка и сброс ступени - потеря ускорения , и усложнение ракеты.

Ну дык давайте в крайности не бросаться, мы всё же о химических РД говорим)
Если упрощённо, то увеличивая расход топлива (так любимое Вами профилирование шашки и, к тому же, увеличение размеров ВЗ) даст желаемое увеличение тяги.

Супер, только учтите, в какое время создавался Гном, а в какое Тополь-М. (В первую очередь уровень химической промышленности, если мы говорим о топливах, был разным.) И какие задачи ставились перед конструкторами каждого из комплексов.

Не пугайте, у того же Гнома столько же ступеней как и у Тополя, плюс ускоритель. И ваши опасения с потерей времени на разделение ступеней тоже не совсем обоснованы.

Growler
В принципе я сильно и не спорю, мои расчеты надо рассматривать, как "опасение". Получится с ВРД - отлично, не получится - не фатально. (т.е. на предлагаемую концепцию перспективной МБР этот вопрос решающего значения не оказывает).
Более того, возникла мысль (может и дурацкая ) воспользоваться совершенством ВРД: Изменить траекторию активного участка так, что бы большую часть скорости МБР набрала в пределах участка работы ВРД. Траектория "участка ВРД" должна быть "спрофилирована" по высоте с учетом скорости (по условиям работы ВРД), тепловой нагрузки и возможностью маневрирования для выхода на необходимые параметры траектории на конечном этапе. На рисунке - очень, очень, очень грубая иллюстрация без претензий на какую-либо точность и правильность.

На рис. красным - участок траектории на ВРД, черный - участок на ускорителях (разгон до скорости запуска ВРД), зеленый - поверхность, синий - высота, выше которой ВРД эффективно работать не может. Участок работы второй ступени не показан.
На мой взгляд, такая схема старта даст следующие бонусы:
1. Использование "потенциала" ВРД - а соответственно - снижение веса первой ступени и увеличение забрасываемого веса или облегчение МБР.
2. С учетом того, что реальных перспектив у "лазерного перехвата" с самолета нет, в отличии от заатмосферного перехвата на активном участке с борта КА (на мой взгляд в средней перспективе) выход за атмосферу с большей скоростью и меньшее время работы (меньший вклад в разгон МБР) второй ступени (ТТРД/ЖРД на гелевом топливе) несколько снижают вероятность заатмосферного перехвата на активном участке траектории (перехват на пассивном заатмосферном участке сталкивается с проблемой обнаружения и наведения, да и размеры объекта (фактически это "голова") очень мал, а защищенность может быть очень серьезная)
Минусом является сложность управления траекторией МБР в атмосфере и необходимость в серьезной дополнительной теплозащите.
В общем, плюсы и минусы надо "взвешивать".
Жду замечаний

http://lib.rus.ec/b/150987/read

1. Упоминается, еще как. Только вот допиливать им было нечего - работы только начались и сразу зашли в тупик:
"Вместе с тем, по оценкам зарубежных специалистов, изготовление опытного образца БЖРК в штатной комплектации и его комплексные испытания не были завершены, а некоторые конструкторские решения оказались несостоятельными. В дальнейшем это подтвердилось по результатам работы российских инспекционных групп на Западном ракетном полигоне и других объектах СНС США. Так, первый испытательный пуск ракеты из железнодорожной ПУ по техническим причинам не состоялся и был заменен бросковым испытанием с использованием грузомакета. В связи с этим не просматривается решение проблемы отвода реактивной струи от пускового модуля при запуске маршевого двигателя ракеты после ее выброса из контейнера. Это могло бы привести к выводу пускового вагона и железнодорожного участка из строя. Известно, что ракета MX не имела двигателей заклонения, поскольку разрабатывалась для шахтного варианта базирования. Определение состава, облика и требований к объектам пунктов постоянного базирования ракетных поездов и железнодорожной инфраструктуры было прекращено на стадии эскизного проектирования. В целом американский военно-промышленный комплекс оказался неспособным создать БЖРК5. Это однозначно подтверждается положениями Договора СНВ-1 и Меморандума о договоренности об установлении исходных данных в связи с Договором между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений."

2. И тут мимо. Даже если б амеры умудрились допилить свой БЖРК, специфические проблемы полумертвых американских железных дорог свели бы на нет основное преимущество БЖРК - скрытность:
"Так, из-за малой плотности железнодорожной сети и низкой интенсивности движения железнодорожных составов общего назначения был сделан вывод о недостаточной скрытности и живучести, а также об уязвимости БЖРК, слабой их защищенности от наземных и воздушных атак вероятного противника и действий диверсионно-разведывательных и террористических групп. Оказались неразрешимыми вопросы согласования маршрутов боевого патрулирования для передвижения ракетных поездов с администрациями штатов и руководством частных железнодорожных компаний. Кроме того, значительные массогабаритные характеристики БЖРК требовали больших затрат на усиление железнодорожных путей и строительство различных объектов инфраструктуры. Выявилось также негативное отношение населения к возможному перемещению РЯО по территории штатов и потенциальной угрозе нанесения ущерба окружающей среде. В интересах усиления режима секретности признано невозможным использование поездных бригад и другого обслуживающего персонала из числа гражданских специалистов."

http://www.pentagonus.ru/publ/6-1-0-1048

Что касается наших БЖРК, их порезали не потому, что у кого-то там что-то там сгнило (мозги?!). Комплексы БЖРК по соглашению СНВ-1 были на паритетной основе уничтожены в обмен на 50 американских МБР МХ "Пискипер". Хотя на мой взгляд, паритетом это не назовешь...

PPP
Тут считать надо, на уровне слов точно не скажешь, что лучше)

igarys

На новостях космонавтики есть тема на 200+ страниц о новой МБР. Рекомендую почитать. Особенно последнее сообщение Дмитрия В.(оронцова)-реального конструктора ракетной техники в прошлом.

А в большем разрешении имеется?

Ощущение такое, что взята неизвестно из какой юбилейной книжки картинка Тополя-М, а то что под головным обтекателем перерисовано по своему разумению о РС-24. ИМХО, ББ будут носами вперёд.

это рисунок "Универсала" РТ-2ПМ2 (15Ж65) из известной южмашевской книжки

ммм кстати если делать ракету мобильной, то необходимо уложиться в 100 тонн - а енто уже средняя ракета. Посему считаю что ракету необходимо делать в размерности Молодца, в начале для замены старых ракет в шахтах (р36м и ур100н) для обеспечения контр силового оружия, и после замены старых ракет в шахтах (хотя бы частично) разворачивать новые части с мобильными бр, для создания с высокой выживаемостью контр силового оружия. Тут уже нужно 6+ бг, средней-высокой мощности, с маневрированием для защиты от перехвата и высокой точностью.

Неа. Если только как основа для творчества.
Вот рисунок из "известной южмашевской книжки". Страница 70.

Да в общем-то это и так понятно - только не известно - "новая тяжелая прорывная..." - это реальная программа, или попытка/мечта ОПК поработать "на державу" и себе не в убыток ...
Тем более - http://lenta.ru/news/2010/12/17/satan/ - "места" для "новой тяжелой прорывной..." как-то не остается...

Голосование в сенате по СНВ, отсюда и наши страшилки про новые супер ракеты.

Замена р36м2 в классе 150+ тонн нужна и будет сделана.
Кому надо - тот давно знает.
"Карандаши" дорого обходятся и оправданы главным образом как резерв и оружие глубокого ответного удара.

Кому и зачем нужна?
И, поясните пожалуйста, что Вы подразумеваете под термином "глубокий ответный удар"?

Соломонов гнет линию МИТа. Воспринимайте все его высказывания через эту призму.

Пока аргументов в пользу тяжёлой МБР высказано меньше, чем в пользу мобильных ракет.